Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указывает, что квартира предоставлена на условиях социального найма как членам семьи военнослужащего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе З., действующей в интересах несовершеннолетних И., К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года по гражданскому делу N по иску З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., К. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя З. - К., возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
З., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., К., обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира по <адрес> предоставлена Л. на условиях социального найма в соответствии с ордером N от 20 июня 2002 года Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ. Указанное жилое помещение находится в государственной собственности, принадлежит на праве оперативного управления ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений". Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года истцы признаны членами семьи Л.Л. и ее сыну А. в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность бесплатно гражданам, уволенным с военной службы N от 25 апреля 2014 года выделено жилое помещение по <адрес>. После освобождения квартиры Л. и А., истцы продолжают проживать в жилом помещении, исполнять обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивать квартплату и коммунальные платежи. З. обратилась в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о передаче ей и членам ее семьи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, однако получила отказ, который полагает незаконным.
В судебное заседание истец, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", представители третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ТУ Росимущества по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года в иске З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., К., отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого по делу решения, З. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда, о том, что здания и строения, закрепленные на праве оперативного управления за Санкт-Петербургской КЭЧ и не переданные в муниципальную собственность, относятся к специализированному жилищному фонду, а жилые помещения к служебным.
От Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
От ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, основанием вселения в жилое помещение является ордер. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В силу абз. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент предоставления истцам жилого помещения, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ордеру от 20 июня 2002 года N, выданному КЭЧ Пригородного района Ленинградского военного округа, Л., как жене бывшего военнослужащего В., на состав семьи из четырех человек (Л., ее сын Л., ее дочь Ф. и внук И.) предоставлена трехкомнатная квартира площадью 52,15 кв. м, расположенная по <адрес>.
Согласно архивной справке формы 9 в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы: А. с <...>, свекровь истца Н. с <...>, снята с учета <...>, муж истца А. с <...>, снят с учета <...>, свекор истца В. с <...>, снят с учета <...> в связи со смертью, сестра мужа истца Ф. с <...>, снята с учета <...>, сын сестры И. с <...>, снят с учета <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года Ф., А., И., И., З. были признаны членами семьи Л.
Л. и ее сыну А. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность бесплатно гражданам, уволенным с военной службы от 25 апреля 2014 года N, было предоставлено жилое помещение по <адрес>.
22 ноября 2011 года оформлено нотариально заверенное обязательство Л. и членов ее семьи А., З., Ф. освободить спорную квартиру и сдать ее в установленном законом порядке, которое исполнено не было.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время: З. с <...>, И. с <...>, К. с <...>.
Право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Квартира была передана в оперативное управление ГУ "Пригородная КЭЧ", которое к настоящему времени расформировано.
По сведениям Территориального управления Росимущества Ленинградской области сведения о жилом доме и квартире в реестре федеральной собственности отсутствуют.
В Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации, и органов ФСБ России, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р, в подразделе "Ленинградская область" указан военный городок Гатчина (Учхоз) N 8044.
Населенный пункт с названием "Учхоз" в Гатчинском районе Ленинградской области никогда не существовал.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 года N 42-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России" из данного перечня исключен "г. Гатчина (Учхоз) 8044".
Постановлением главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от 9 июня 2005 года N 2422 территория бывшего военного городка Гатчина-3 (Учхоз) (в/г 8044), исключенного из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, была причислена к населенному пункту Новый Учхоз.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 2339-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России", подраздел Ленинградская область дополнен позицией "Гатчинский р-н, пос. Учхоз, 8044/п", из которого до настоящего времени не исключался.
Постановлением главы администрации Войсковицкой волости от 26 июля 2005 года N присвоены почтовые адреса жилым домам <адрес>, ранее закрепленным за ФГУП 128 АРЗ, и жилым домам <адрес>, ранее закрепленным за Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ.
В муниципальную собственность дом <адрес> не передавался.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания полагать, что пос. "Учхоз" и "Новый Учхоз" являются двумя различными населенными пунктами.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 2339-р подраздел Ленинградская область дополнен позицией "Гатчинский р-н, пос. Учхоз, 8044/п", из которого до настоящего времени не исключался, что обоснованно свидетельствует, включении дома в котором проживают истцы вновь в перечень закрытых военных городов, поэтому жилые помещения, находящиеся в указанных домах приватизации в силу действующего законодательства не подлежат.
Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма, не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что жилое помещение было предоставлено Л., как жене военнослужащего, во временное пользование на основании служебного ордера.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., действующей в интересах несовершеннолетних И., К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 33-3989/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указывает, что квартира предоставлена на условиях социального найма как членам семьи военнослужащего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 33-3989/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе З., действующей в интересах несовершеннолетних И., К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года по гражданскому делу N по иску З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., К. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя З. - К., возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
З., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., К., обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира по <адрес> предоставлена Л. на условиях социального найма в соответствии с ордером N от 20 июня 2002 года Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ. Указанное жилое помещение находится в государственной собственности, принадлежит на праве оперативного управления ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений". Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года истцы признаны членами семьи Л.Л. и ее сыну А. в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность бесплатно гражданам, уволенным с военной службы N от 25 апреля 2014 года выделено жилое помещение по <адрес>. После освобождения квартиры Л. и А., истцы продолжают проживать в жилом помещении, исполнять обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивать квартплату и коммунальные платежи. З. обратилась в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о передаче ей и членам ее семьи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, однако получила отказ, который полагает незаконным.
В судебное заседание истец, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", представители третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ТУ Росимущества по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года в иске З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., К., отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого по делу решения, З. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда, о том, что здания и строения, закрепленные на праве оперативного управления за Санкт-Петербургской КЭЧ и не переданные в муниципальную собственность, относятся к специализированному жилищному фонду, а жилые помещения к служебным.
От Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
От ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, основанием вселения в жилое помещение является ордер. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В силу абз. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент предоставления истцам жилого помещения, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ордеру от 20 июня 2002 года N, выданному КЭЧ Пригородного района Ленинградского военного округа, Л., как жене бывшего военнослужащего В., на состав семьи из четырех человек (Л., ее сын Л., ее дочь Ф. и внук И.) предоставлена трехкомнатная квартира площадью 52,15 кв. м, расположенная по <адрес>.
Согласно архивной справке формы 9 в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы: А. с <...>, свекровь истца Н. с <...>, снята с учета <...>, муж истца А. с <...>, снят с учета <...>, свекор истца В. с <...>, снят с учета <...> в связи со смертью, сестра мужа истца Ф. с <...>, снята с учета <...>, сын сестры И. с <...>, снят с учета <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года Ф., А., И., И., З. были признаны членами семьи Л.
Л. и ее сыну А. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность бесплатно гражданам, уволенным с военной службы от 25 апреля 2014 года N, было предоставлено жилое помещение по <адрес>.
22 ноября 2011 года оформлено нотариально заверенное обязательство Л. и членов ее семьи А., З., Ф. освободить спорную квартиру и сдать ее в установленном законом порядке, которое исполнено не было.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время: З. с <...>, И. с <...>, К. с <...>.
Право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Квартира была передана в оперативное управление ГУ "Пригородная КЭЧ", которое к настоящему времени расформировано.
По сведениям Территориального управления Росимущества Ленинградской области сведения о жилом доме и квартире в реестре федеральной собственности отсутствуют.
В Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации, и органов ФСБ России, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р, в подразделе "Ленинградская область" указан военный городок Гатчина (Учхоз) N 8044.
Населенный пункт с названием "Учхоз" в Гатчинском районе Ленинградской области никогда не существовал.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 года N 42-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России" из данного перечня исключен "г. Гатчина (Учхоз) 8044".
Постановлением главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от 9 июня 2005 года N 2422 территория бывшего военного городка Гатчина-3 (Учхоз) (в/г 8044), исключенного из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, была причислена к населенному пункту Новый Учхоз.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 2339-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России", подраздел Ленинградская область дополнен позицией "Гатчинский р-н, пос. Учхоз, 8044/п", из которого до настоящего времени не исключался.
Постановлением главы администрации Войсковицкой волости от 26 июля 2005 года N присвоены почтовые адреса жилым домам <адрес>, ранее закрепленным за ФГУП 128 АРЗ, и жилым домам <адрес>, ранее закрепленным за Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ.
В муниципальную собственность дом <адрес> не передавался.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания полагать, что пос. "Учхоз" и "Новый Учхоз" являются двумя различными населенными пунктами.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 2339-р подраздел Ленинградская область дополнен позицией "Гатчинский р-н, пос. Учхоз, 8044/п", из которого до настоящего времени не исключался, что обоснованно свидетельствует, включении дома в котором проживают истцы вновь в перечень закрытых военных городов, поэтому жилые помещения, находящиеся в указанных домах приватизации в силу действующего законодательства не подлежат.
Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма, не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что жилое помещение было предоставлено Л., как жене военнослужащего, во временное пользование на основании служебного ордера.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., действующей в интересах несовершеннолетних И., К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)