Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Сергеевича (рег. N 07АП-275/2016 (2)),
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года по делу N А27-18141/2015 (судья Шикин Г.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" (ОГРН 1024201257992, ИНН 5401141745), Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Мута,
к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП 307421123200014, ИНН 421103602387), Кемеровская область, город Киселевск,
о взыскании 489 000 руб., расторжении договора аренды и выселении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Сергеевичу о взыскании 489 000 руб., в том числе 160 000 руб. долга, 329 000 руб. пени, расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.12.2013 г. N 13/17А и выселении из занимаемого помещения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 26.12.2013 г. N 13/17А, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" и индивидуальным предпринимателем Жуковым Владимиром Сергеевичем. На индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Сергеевича возложена обязанность освободить помещение в нежилом здании "Ресторан "Русская кухня", площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Шоссейная, д. N 1. С индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" взыскано 160 000 руб. задолженности, 329 000 руб. пени, 24 780 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ИП Жуков В.С. обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить в полном объеме и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив требования апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 26.12.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жуковым Владимиром Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 13/17А, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: помещение в нежилом здании "Ресторан "Русская кухня", площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Шоссейная, д. N 1.
Срок аренды установлен с 01.01.2014 г. по 01.01.2017 г. (пункт 5.1. договора).
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц, арендные платежи вносятся предоплатой до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.
Стороны в пункте 4.1. предусмотрели ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления арендной платы - арендодатель взыскивает с арендатора пеню в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 15.08.2014 г. N 122, от 03.10.2014 г. N 127 с просьбой погасить задолженность по арендной плате, оплатить пеню, с предложением расторгнуть договор аренды и сдать помещение по акту. Ответ на претензию истец не получил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей договору истец обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе не привел доводов, не указал оснований для отмены решения применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года по делу N А27-18141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 07АП-275/2016, 07АП-275/2016(2) ПО ДЕЛУ N А27-18141/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А27-18141/2015
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Сергеевича (рег. N 07АП-275/2016 (2)),
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года по делу N А27-18141/2015 (судья Шикин Г.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" (ОГРН 1024201257992, ИНН 5401141745), Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Мута,
к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП 307421123200014, ИНН 421103602387), Кемеровская область, город Киселевск,
о взыскании 489 000 руб., расторжении договора аренды и выселении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Сергеевичу о взыскании 489 000 руб., в том числе 160 000 руб. долга, 329 000 руб. пени, расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.12.2013 г. N 13/17А и выселении из занимаемого помещения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 26.12.2013 г. N 13/17А, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" и индивидуальным предпринимателем Жуковым Владимиром Сергеевичем. На индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Сергеевича возложена обязанность освободить помещение в нежилом здании "Ресторан "Русская кухня", площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Шоссейная, д. N 1. С индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" взыскано 160 000 руб. задолженности, 329 000 руб. пени, 24 780 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ИП Жуков В.С. обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить в полном объеме и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив требования апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 26.12.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жуковым Владимиром Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 13/17А, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: помещение в нежилом здании "Ресторан "Русская кухня", площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Шоссейная, д. N 1.
Срок аренды установлен с 01.01.2014 г. по 01.01.2017 г. (пункт 5.1. договора).
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц, арендные платежи вносятся предоплатой до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.
Стороны в пункте 4.1. предусмотрели ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления арендной платы - арендодатель взыскивает с арендатора пеню в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 15.08.2014 г. N 122, от 03.10.2014 г. N 127 с просьбой погасить задолженность по арендной плате, оплатить пеню, с предложением расторгнуть договор аренды и сдать помещение по акту. Ответ на претензию истец не получил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей договору истец обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе не привел доводов, не указал оснований для отмены решения применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года по делу N А27-18141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)