Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи нежилых помещений был заключен с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.
судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Алагирского района РСО-Алания к К.О. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений с изъятием помещений и возвратом стоимости помещений, по апелляционной жалобе АМС Алагирского района РСО-Алания на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
В иске АМС Алагирского района РСО-Алания к К.О. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений с изъятием помещений и возвратом стоимости помещений - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя АМС Алагирского района РСО-Алания Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
установила:
АМС Алагирского района РСО-Алания обратилась в суд с иском к К.О. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между АМС Алагирского района РСО-Алания и К.О., с изъятием помещений и возвратом стоимости нежилых помещений,
В обоснование иска указано, что путем проведения 18.11.2015 г. торгов между АМС Алагирского района РСО-Алания и К.О. 1.04.2016 г. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений NN..., расположенных на первом этаже Лит. "А" по.... Считает, что договор был заключен с нарушением закона, так как отчет по оценке недвижимости составлен 30.12.2014 г., а опубликован на официальном сайте только 16.10.2015 г. Кроме того, не был соблюден пятидневный срок заключения договора.
В судебном заседании представитель АМС Алагирского района РСО - Алания М. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик К.О. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Алагирским районным судом РСО-Алания 18 августа 2017 г. вынесено указанное решение, с которым не согласилась АМС Алагирского района РСО - Алания. В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, 1.04.2016 г. между АМС Алагирского района РСО-Алания и К.О. путем проведения 18.11.2015 г. торгов заключен договор купли-продажи нежилых помещений NN..., расположенных на первом этаже Лит. "А"....
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Обращаясь в суд с иском о расторжении указанного договора, и ссылаясь на нарушения, допущенные самим же истцом в ходе проведения торгов, администрация одновременно просила применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем изъятия помещений и возврата стоимости нежилых помещений.
Вместе с тем приведение сторон в первоначальное положение является правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора (ч. 2 ст. 449 ГК РФ), а не расторжения указанного договора, основания для которого, как правильно указал суд первой инстанции, в данной правовой ситуации отсутствуют.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку восстановление права на реализованное с торгов имущество должно производиться в ином порядке.
При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, применив способ защиты нарушенного права, указанный в ст. 449 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Алагирского района РСО-Алания - без удовлетворения.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Алагирским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Гусовой И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 08.11.2017 N 33-1749/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилых помещений с изъятием помещений и возвратом стоимости помещений.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи нежилых помещений был заключен с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 33-1749/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.
судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Алагирского района РСО-Алания к К.О. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений с изъятием помещений и возвратом стоимости помещений, по апелляционной жалобе АМС Алагирского района РСО-Алания на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
В иске АМС Алагирского района РСО-Алания к К.О. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений с изъятием помещений и возвратом стоимости помещений - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя АМС Алагирского района РСО-Алания Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
установила:
АМС Алагирского района РСО-Алания обратилась в суд с иском к К.О. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между АМС Алагирского района РСО-Алания и К.О., с изъятием помещений и возвратом стоимости нежилых помещений,
В обоснование иска указано, что путем проведения 18.11.2015 г. торгов между АМС Алагирского района РСО-Алания и К.О. 1.04.2016 г. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений NN..., расположенных на первом этаже Лит. "А" по.... Считает, что договор был заключен с нарушением закона, так как отчет по оценке недвижимости составлен 30.12.2014 г., а опубликован на официальном сайте только 16.10.2015 г. Кроме того, не был соблюден пятидневный срок заключения договора.
В судебном заседании представитель АМС Алагирского района РСО - Алания М. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик К.О. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Алагирским районным судом РСО-Алания 18 августа 2017 г. вынесено указанное решение, с которым не согласилась АМС Алагирского района РСО - Алания. В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, 1.04.2016 г. между АМС Алагирского района РСО-Алания и К.О. путем проведения 18.11.2015 г. торгов заключен договор купли-продажи нежилых помещений NN..., расположенных на первом этаже Лит. "А"....
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Обращаясь в суд с иском о расторжении указанного договора, и ссылаясь на нарушения, допущенные самим же истцом в ходе проведения торгов, администрация одновременно просила применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем изъятия помещений и возврата стоимости нежилых помещений.
Вместе с тем приведение сторон в первоначальное положение является правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора (ч. 2 ст. 449 ГК РФ), а не расторжения указанного договора, основания для которого, как правильно указал суд первой инстанции, в данной правовой ситуации отсутствуют.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку восстановление права на реализованное с торгов имущество должно производиться в ином порядке.
При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, применив способ защиты нарушенного права, указанный в ст. 449 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Алагирского района РСО-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
П.Г.ДЖИОЕВ
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
П.Г.ДЖИОЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Алагирским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Гусовой И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)