Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок основной договор заключен не был, поскольку дом, в котором расположена приобретаемая истцом квартира, не достроен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ФЦСР" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С.И. к ЗАО "ФЦСР" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ФЦСР" заключить с М.С.И. договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в доме по адресу: г. Москва, ул. <...>, вл. 11 - 17, корп. 18 - 18А (строительный адрес: корпус 18 кварталов 1 и 2 <...> в районе <...>, Западный административный округ г. Москвы), в секции 4, этаж 2, общей проектной площадью без летних помещений - 87,8 кв. м, общей площадью, включающую площадь, занимаемую межкомнатными перегородками - 90,55 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, с соблюдением положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положений Дополнительного соглашения N 2 к Инвестиционному контракту от 31 января 2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00319.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в пользу М.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,
М.С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств.
В судебное заседание первой инстанции М.С.И. не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности К.Ю.Д., Н.М.Н., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР" по доверенности И.Л.И. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности А.Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица ООО "АВАНТА" в заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования М.С.И. поддержал.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ЗАО "ФЦСР" по доводам апелляционной жалобы, на подачу которой срок был восстановлен определением суда первой инстанции от 05 июня 2016 года.
Определением судебной коллегии от 10 мая 2016 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя М.С.И. - К.Ю.Д., без удовлетворения.
Определением Дорогомиловского районного суда от 24.11.2015 г. произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с М.С.И. на Н.М.Н.
В заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц Правительства Москвы, ООО "АВАНТА" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н.М.Н., ее представителя К.Ю.Д., представителя ЗАО "ФЦСР" П.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2002 года между Правительством города Москвы и ЗАО "ФЦСР" был заключен инвестиционный договор N ДМЖ02.3АО00319, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: ул. <...>, гл. 11-7 в районе Фили-Давыдково в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв. м, а также объектов социально-бытового назначения (п. 2.1 Контракта).
Согласно п. 3.1. контракта, ЗАО "ФЦСР" обязалось за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционным объектам и сдать их в эксплуатацию поэтапно в согласованные сторонами сроки, но не позднее IV квартал 2005 года.
По условиям п. п. 6.3, 6.4. контракта, ЗАО "ФЦСР" имеет право привлекать соинвесторов для целей реализации инвестиционного проекта.
28 марта 2005 года между ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" и ООО "АвалонИнвест" заключен Инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 <...> в районе Фили-Давыдково г. Москвы на земельном участке площадью ориентировочно 45 га, с ориентировочно объемом инвестиций 350 000 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ.
Соинвесторы полностью взяли на себя обеспечение финансирования и строительства инвестиционных объектов, получив за это право на получение в собственность почти всей площади, причитающейся инвестору-застройщику.
Как следует из п. 2.2, 5.1 инвестиционного договора N 1, ЗАО "ФЦСР" обязано за счет собственных и (или) привлеченных средств Соинвесторов обеспечить создание Инвестиционного проекта, в том числе новое строительство с ориентировочным объемом 500 тыс. кв. м, обеспечить подготовку предпроектной, проектной, разрешительной и пр. документации, выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, обеспечить выполнение строительных работ и работ по вводу в эксплуатацию пусковых комплексов, входящих в инвестиционный объект; обеспечить обмер БТИ созданного объекта недвижимости и оформление на основании полученных данных итоговых актов распределения площадей; по актам приемки-передачи осуществить соинвесторам передачу конкретных площадей в созданном объекте.
Обязанностью Соинвесторов ООО "Аванта" и ООО "АвалонИнвест" по условиям Инвестиционного договора N 1, является предоставление ЗАО "ФЦСР" финансовых средств в рублях по курсу ЦБ РФ с целью получения в собственность недвижимого имущества в созданных в результате реализации ЗАО "ФЦСР" Инвестиционного проекта объектах.
Инвестиционный договор N 1 был расторгнут путем направления 26 ноября 2009 года ЗАО "ФЦСР" уведомления о его расторжении.
16 января 2008 года между М.С.И., с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N КМД/18-10, в соответствии с которым ООО "АВАНТА" обязалось, в соответствии с основным договором, передать в собственность истца квартиру по проекту N 232 (тип "В"), общей проектной площадью 95,00 кв. м расположенную на 2 этаже (по проекту) в 4 (четвертой) секции по строительному адресу: корпус 18 кварталов 1 и 2 <...> в районе <...> (Западный административный округ г. Москвы).
В пункте 2.9. предварительного договора стороны установили стоимость квартиры в размере 14877000 руб. из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере 156600 руб.
Обязательства по договору N КМД/18-10 истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком.
В связи с систематическими нарушениями ООО "Аванта" своих обязательств Инвестиционный договор N 1 от 28 марта 2005 г. был расторгнут ЗАО "ФЦСР" с 08 января 2010 г., что подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Девятого апелляционного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. по делу N А40-142346/10-6-1171 и Постановлением ФАС Московского округа от 26 ноября 2012 г.
В установленный срок основной договор заключен не был, поскольку дом, в котором расположена приобретаемая истцом квартира до настоящего времени не достроен.
ООО "Аванта" не имеет денежных средств для их возврата истцу и другим физическим лицам, внесшим денежные средства по предварительным договорам купли-продажи.
28 октября 2013 года между Правительством Москвы и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31 января 2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00319. В соответствии с п. 1.1 указанного Дополнительного соглашения статья 2 Инвестиционного контракта от 31 января 2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00319 дополнена п. 2.4 следующего содержания: В связи с неисполнением ООО "АВАНТА" и ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" Д.У., Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый" обязательств перед гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объект по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17, корп. 18 - 18А, Администрация согласовывает заключение Инвестором с указанными гражданами (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) договоров долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Оплата гражданами по указанным договорам долевого участия в строительстве должна будет осуществляться не денежными средствами, а правами требования граждан к ООО "АВАНТА" и ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый", вытекающими из неисполненных предварительных договоров купли-продажи квартир в объекте по адресу: г. Москва, ул. К<...>, вл. 11 - 17, корп. 18, 18 А".
Из материалов дела также усматривается, что 30.10.2015 г. между М.С.И. и Н.М.Н. был заключен договор дарения, в том числе, прав требования М. к ЗАО "ФЦСР" исполнения обязательств, возникших (или которые возникнут в будущем) из судебного решения по данному делу.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания заключить договор, суд первой инстанции верно исходил из того, что М.С.И., заключая с ООО "АВАНТА" предварительный договор купли-продажи, имела намерение приобрести квартиру для личных нужд, фактически были привлечены денежные средства М.С.И. для строительства дома, то есть между сторонами возникли правоотношения долевого участия в строительстве.
Отклоняя требования истца о понуждении ответчика к заключению договора на условиях, указанных в проекте договора участия в долевом строительстве, приложенном к исковому заявлению, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку условия участия в долевом строительстве, в том числе срок передачи объекта долевого строительства, должны быть едиными для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, то правовых оснований для установления иных условий для истца в данном случае не имеется.
Апелляционная инстанция находит данные выводы суда правильными, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что оснований для обязания ЗАО "ФЦСР" заключить с истцом договор долевого участия на условиях, предложенных истцом, не имеется, указывает на судебную практику по аналогичным спорам. Судебная коллегия не соглашается с возражениями ответчика.
Действительно, ранее судебной коллегией было отменено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года и в удовлетворении исковых требований К.Г.И. к ЗАО "ФЦСР" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) на определенных условиях было отказано.
В то же время, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что во исполнение дополнительного соглашения N 2 от 28 октября 2013 г., подписанного между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы, ответчик заключает с обратившимися к нему гражданами (потерпевшими от действий ООО "Аванта") договоры участия в долевом строительстве и договоры уступки прав, однако, на иных - отличных от предлагаемых истцом условиях, где цена квартиры увеличена, является равной для всех заключивших на сегодняшний день, и в случае увеличения площади жилого помещения, являющегося предметом договора, что имеет место и в споре с истцом, производится доплата.
При этом истец К.Г.И. возражала против предлагаемых ответчиком условий, что следует из объяснений ее представителей в заседании апелляционной инстанции, и что послужило поводом к обращению в суд с иском.
Таких обстоятельств в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР" установлено не было.
15 марта 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 691-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 18 июля 2000 г. N 549 и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов г. Москвы", в соответствии с которым был продлен срок реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17 в районе <...>, Западный административный округ г. Москвы.
28 октября 2013 г. между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31 января 2002 г., в соответствии с которым, ст. 2 Контракта дополнена п. 2.4 в следующей редакции:
"В связи с неисполнением ООО "Аванта" и ЗАО "Конкордия" - эссет менеджмент" Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый" обязательств перед гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объекте по адресу: ул. <...>, вл. 11 - 17, корпус 18 - 18А, Администрация согласовывает заключение инвестором с указанными гражданами (Приложение N 2 к настоящему Дополнительному соглашению) договоров участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Оплата гражданами по указанным договорам участия в долевом строительстве будет осуществляться не денежными средствами, а правами требования граждан к ООО "Аванта" или ЗАО "Конкордия" - эссет менеджмент" Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый", вытекающими из предварительных договоров купли-продажи квартир в объекте по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17, корпус 18 - 18А.
Кроме того, в п. 1.5 вышеуказанного Дополнительного соглашения N 2 от 28 сентября 2013 г. статья 4 Контракта дополнена п. 4.2.15 в следующей редакции:
"4.2.15 Заключить с гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объекте по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17, корпус 18 - 18А (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 2) с их согласия договоры участия в долевом строительстве в соответствии с п. 2.4 контракта.
Истец включена в список граждан, с которыми должны быть заключены договоры долевого участия.
В судебном заседании представитель ЗАО "ФЦСР" не оспаривал тот факт, что с истцом должен быть заключен договор долевого участия в строительстве жилья, однако настаивал на том, что такой договор будет заключен только после отмены обжалуемого решения суда.
Истец в судебном заселении пояснила, что согласна заключить договор на условиях, которые предлагает ответчик, однако ЗАО "ФЦСР" уклоняется от его подписания.
Поскольку между сторонами фактически имеется спор относительно заключения договора долевого участия в соответствии с соглашением, заключенным между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", никаких условий, отличающихся от текста договора, предлагаемого к подписанию ответчиком, решение суда не содержит, и истец согласен на условия, предлагаемые ответчиком, оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворения иска не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31529/2016
Требование: Об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования), о возврате денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок основной договор заключен не был, поскольку дом, в котором расположена приобретаемая истцом квартира, не достроен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-31529/2016
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ФЦСР" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С.И. к ЗАО "ФЦСР" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "ФЦСР" заключить с М.С.И. договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в доме по адресу: г. Москва, ул. <...>, вл. 11 - 17, корп. 18 - 18А (строительный адрес: корпус 18 кварталов 1 и 2 <...> в районе <...>, Западный административный округ г. Москвы), в секции 4, этаж 2, общей проектной площадью без летних помещений - 87,8 кв. м, общей площадью, включающую площадь, занимаемую межкомнатными перегородками - 90,55 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, с соблюдением положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положений Дополнительного соглашения N 2 к Инвестиционному контракту от 31 января 2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00319.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "ФЦСР" в пользу М.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,
установила:
М.С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств.
В судебное заседание первой инстанции М.С.И. не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности К.Ю.Д., Н.М.Н., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР" по доверенности И.Л.И. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности А.Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица ООО "АВАНТА" в заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования М.С.И. поддержал.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ЗАО "ФЦСР" по доводам апелляционной жалобы, на подачу которой срок был восстановлен определением суда первой инстанции от 05 июня 2016 года.
Определением судебной коллегии от 10 мая 2016 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя М.С.И. - К.Ю.Д., без удовлетворения.
Определением Дорогомиловского районного суда от 24.11.2015 г. произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с М.С.И. на Н.М.Н.
В заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц Правительства Москвы, ООО "АВАНТА" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н.М.Н., ее представителя К.Ю.Д., представителя ЗАО "ФЦСР" П.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2002 года между Правительством города Москвы и ЗАО "ФЦСР" был заключен инвестиционный договор N ДМЖ02.3АО00319, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: ул. <...>, гл. 11-7 в районе Фили-Давыдково в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв. м, а также объектов социально-бытового назначения (п. 2.1 Контракта).
Согласно п. 3.1. контракта, ЗАО "ФЦСР" обязалось за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционным объектам и сдать их в эксплуатацию поэтапно в согласованные сторонами сроки, но не позднее IV квартал 2005 года.
По условиям п. п. 6.3, 6.4. контракта, ЗАО "ФЦСР" имеет право привлекать соинвесторов для целей реализации инвестиционного проекта.
28 марта 2005 года между ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" и ООО "АвалонИнвест" заключен Инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 <...> в районе Фили-Давыдково г. Москвы на земельном участке площадью ориентировочно 45 га, с ориентировочно объемом инвестиций 350 000 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ.
Соинвесторы полностью взяли на себя обеспечение финансирования и строительства инвестиционных объектов, получив за это право на получение в собственность почти всей площади, причитающейся инвестору-застройщику.
Как следует из п. 2.2, 5.1 инвестиционного договора N 1, ЗАО "ФЦСР" обязано за счет собственных и (или) привлеченных средств Соинвесторов обеспечить создание Инвестиционного проекта, в том числе новое строительство с ориентировочным объемом 500 тыс. кв. м, обеспечить подготовку предпроектной, проектной, разрешительной и пр. документации, выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, обеспечить выполнение строительных работ и работ по вводу в эксплуатацию пусковых комплексов, входящих в инвестиционный объект; обеспечить обмер БТИ созданного объекта недвижимости и оформление на основании полученных данных итоговых актов распределения площадей; по актам приемки-передачи осуществить соинвесторам передачу конкретных площадей в созданном объекте.
Обязанностью Соинвесторов ООО "Аванта" и ООО "АвалонИнвест" по условиям Инвестиционного договора N 1, является предоставление ЗАО "ФЦСР" финансовых средств в рублях по курсу ЦБ РФ с целью получения в собственность недвижимого имущества в созданных в результате реализации ЗАО "ФЦСР" Инвестиционного проекта объектах.
Инвестиционный договор N 1 был расторгнут путем направления 26 ноября 2009 года ЗАО "ФЦСР" уведомления о его расторжении.
16 января 2008 года между М.С.И., с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N КМД/18-10, в соответствии с которым ООО "АВАНТА" обязалось, в соответствии с основным договором, передать в собственность истца квартиру по проекту N 232 (тип "В"), общей проектной площадью 95,00 кв. м расположенную на 2 этаже (по проекту) в 4 (четвертой) секции по строительному адресу: корпус 18 кварталов 1 и 2 <...> в районе <...> (Западный административный округ г. Москвы).
В пункте 2.9. предварительного договора стороны установили стоимость квартиры в размере 14877000 руб. из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере 156600 руб.
Обязательства по договору N КМД/18-10 истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком.
В связи с систематическими нарушениями ООО "Аванта" своих обязательств Инвестиционный договор N 1 от 28 марта 2005 г. был расторгнут ЗАО "ФЦСР" с 08 января 2010 г., что подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Девятого апелляционного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. по делу N А40-142346/10-6-1171 и Постановлением ФАС Московского округа от 26 ноября 2012 г.
В установленный срок основной договор заключен не был, поскольку дом, в котором расположена приобретаемая истцом квартира до настоящего времени не достроен.
ООО "Аванта" не имеет денежных средств для их возврата истцу и другим физическим лицам, внесшим денежные средства по предварительным договорам купли-продажи.
28 октября 2013 года между Правительством Москвы и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31 января 2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00319. В соответствии с п. 1.1 указанного Дополнительного соглашения статья 2 Инвестиционного контракта от 31 января 2002 года N ДМЖ.02.ЗАО.00319 дополнена п. 2.4 следующего содержания: В связи с неисполнением ООО "АВАНТА" и ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" Д.У., Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый" обязательств перед гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объект по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17, корп. 18 - 18А, Администрация согласовывает заключение Инвестором с указанными гражданами (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) договоров долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Оплата гражданами по указанным договорам долевого участия в строительстве должна будет осуществляться не денежными средствами, а правами требования граждан к ООО "АВАНТА" и ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый", вытекающими из неисполненных предварительных договоров купли-продажи квартир в объекте по адресу: г. Москва, ул. К<...>, вл. 11 - 17, корп. 18, 18 А".
Из материалов дела также усматривается, что 30.10.2015 г. между М.С.И. и Н.М.Н. был заключен договор дарения, в том числе, прав требования М. к ЗАО "ФЦСР" исполнения обязательств, возникших (или которые возникнут в будущем) из судебного решения по данному делу.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания заключить договор, суд первой инстанции верно исходил из того, что М.С.И., заключая с ООО "АВАНТА" предварительный договор купли-продажи, имела намерение приобрести квартиру для личных нужд, фактически были привлечены денежные средства М.С.И. для строительства дома, то есть между сторонами возникли правоотношения долевого участия в строительстве.
Отклоняя требования истца о понуждении ответчика к заключению договора на условиях, указанных в проекте договора участия в долевом строительстве, приложенном к исковому заявлению, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку условия участия в долевом строительстве, в том числе срок передачи объекта долевого строительства, должны быть едиными для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, то правовых оснований для установления иных условий для истца в данном случае не имеется.
Апелляционная инстанция находит данные выводы суда правильными, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что оснований для обязания ЗАО "ФЦСР" заключить с истцом договор долевого участия на условиях, предложенных истцом, не имеется, указывает на судебную практику по аналогичным спорам. Судебная коллегия не соглашается с возражениями ответчика.
Действительно, ранее судебной коллегией было отменено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года и в удовлетворении исковых требований К.Г.И. к ЗАО "ФЦСР" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) на определенных условиях было отказано.
В то же время, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что во исполнение дополнительного соглашения N 2 от 28 октября 2013 г., подписанного между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы, ответчик заключает с обратившимися к нему гражданами (потерпевшими от действий ООО "Аванта") договоры участия в долевом строительстве и договоры уступки прав, однако, на иных - отличных от предлагаемых истцом условиях, где цена квартиры увеличена, является равной для всех заключивших на сегодняшний день, и в случае увеличения площади жилого помещения, являющегося предметом договора, что имеет место и в споре с истцом, производится доплата.
При этом истец К.Г.И. возражала против предлагаемых ответчиком условий, что следует из объяснений ее представителей в заседании апелляционной инстанции, и что послужило поводом к обращению в суд с иском.
Таких обстоятельств в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР" установлено не было.
15 марта 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 691-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 18 июля 2000 г. N 549 и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов г. Москвы", в соответствии с которым был продлен срок реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17 в районе <...>, Западный административный округ г. Москвы.
28 октября 2013 г. между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31 января 2002 г., в соответствии с которым, ст. 2 Контракта дополнена п. 2.4 в следующей редакции:
"В связи с неисполнением ООО "Аванта" и ЗАО "Конкордия" - эссет менеджмент" Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый" обязательств перед гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объекте по адресу: ул. <...>, вл. 11 - 17, корпус 18 - 18А, Администрация согласовывает заключение инвестором с указанными гражданами (Приложение N 2 к настоящему Дополнительному соглашению) договоров участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Оплата гражданами по указанным договорам участия в долевом строительстве будет осуществляться не денежными средствами, а правами требования граждан к ООО "Аванта" или ЗАО "Конкордия" - эссет менеджмент" Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Миракс Недвижимость Первый", вытекающими из предварительных договоров купли-продажи квартир в объекте по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17, корпус 18 - 18А.
Кроме того, в п. 1.5 вышеуказанного Дополнительного соглашения N 2 от 28 сентября 2013 г. статья 4 Контракта дополнена п. 4.2.15 в следующей редакции:
"4.2.15 Заключить с гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объекте по адресу: ул. К<...>, вл. 11 - 17, корпус 18 - 18А (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 2) с их согласия договоры участия в долевом строительстве в соответствии с п. 2.4 контракта.
Истец включена в список граждан, с которыми должны быть заключены договоры долевого участия.
В судебном заседании представитель ЗАО "ФЦСР" не оспаривал тот факт, что с истцом должен быть заключен договор долевого участия в строительстве жилья, однако настаивал на том, что такой договор будет заключен только после отмены обжалуемого решения суда.
Истец в судебном заселении пояснила, что согласна заключить договор на условиях, которые предлагает ответчик, однако ЗАО "ФЦСР" уклоняется от его подписания.
Поскольку между сторонами фактически имеется спор относительно заключения договора долевого участия в соответствии с соглашением, заключенным между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", никаких условий, отличающихся от текста договора, предлагаемого к подписанию ответчиком, решение суда не содержит, и истец согласен на условия, предлагаемые ответчиком, оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворения иска не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)