Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца - Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края: Давыдова И.В., доверенность от 28.10.2016, паспорт;
- от ответчика - директор общества с ограниченной ответственностью "Малахит": Наумов А.А., паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Малахит",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 июня 2017 года
по делу N А50-12417/2017
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1065917021103, ИНН 5917594756)
о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества,
установил:
Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" 5 093 017 руб. 49 коп. - задолженности по арендной плате за период с 10.01.2012 по 31.03.2017; 1 113 450 руб. 92 коп. - процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2012 по 20.04.2017.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что по договору аренды ООО "Малахит" был передан земельный участок с кадастровым номером 59:08:0201011:476 площадью 17 233 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. Мехренцева, 16а, а также доказательств того, что именно этот участок находится под зданием, используемым ООО "Малахит". Кроме того считает, что договор аренды здания не может служить доказательством передачи в аренду и использования земельного участка именно с кадастровым номером 59:08:0201011:476 площадью 17 233 кв. м, поскольку в самом договоре нет никаких указаний на этот земельный участок. Также, указывает на то, что истцом пропущены сроки исковой давности по требования заявленным до 03.05.2014.
До начала судебного разбирательства от Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (арендатор) 10.01.2012 заключили договор аренды N 2, по условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Кунгур, ул. Мехренцева, д. 16А:
- - 4-х этажное кирпичное здание профилактория лит. А-А2 (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-001), общей площадью 1867,7 кв. м;
- - металлический забор, протяженностью 457,4 п. м;
- - тротуарное асфальтовое покрытие, общей площадью 2349,6 кв. м;
- - водопровод холодной воды, протяженностью 65,9 п. м;
- - подземный кабель 0,4 кВ, протяженностью 286,0 п. м на 3-х опорах;
- - канализационная сеть, протяженностью 340,9 п. м с 12 колодцами;
- - ворота металлические;
- - 2-х этажный кирпичный пристрой грязелечебницы лит. Б (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-001-1001), общей площадью 473,0 кв. м;
- - одноэтажное кирпичное здание гаража лит. Е (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-005), общей площадью 63,2 кв. м;
- - 35 единиц медицинского оборудования, согласно приложению к договору для осуществления медицинской деятельности (п. 1.1, 2, 3.1 Договора, л.д. 14).
Пунктом 3.1 договора определен срок аренды с 10.01.2012 по 12.07.2016.
Во исполнение условий договора, имущество было передано арендатору по актам приема-передачи от 10.01.2012 N 1, 2, 3, 4 (л.д. 20-24).
Сторонами 16.12.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2012 N 2, которым был продлен срок договора до 31.12.2021, изменен размер и порядок внесения арендной платы (л.д. 25).
В силу п. 1.3 договора одновременно с передачей прав владения и пользования на арендуемый объект арендатору передается права на ту часть земельного участка, которая занята этим объектом аренды и необходима для его использования с условием выполнения обязанности, указанной в п. 5.2.10 договора.
Согласно п. 5.2.10 Договора арендатор обязуется в 10-дневный срок после подписания договора оформить соответствующий договор на пользование земельным участком, находящимся под арендуемым объектом в отделе земельных отношений МБУ "УИЗО".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 52) 15.01.2013 наименование Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края изменилось на Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края.
Ссылаясь на то, что ООО "Малахит" обязанность, предусмотренную п. 5.2.10 договора не исполнил, не оформил соответствующие права на земельный участок с кадастровым номером 59:08:1201011:476, площадью 17 138 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Мехренцева, д. 16А, на котором находится, переданное в аренду имущество, Комитет обратился в суд с требованием о взыскании 5 093 017 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2012 по 31.03.2017,1 113 450 руб. 92 коп. процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2012 по 20.04.2017.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 5.2.10 договора предусмотрено, что арендодатель обязан в 10-дневный срок после подписания настоящего договора оформить соответствующей договор на пользование земельным участком, находящимся под арендуемым объектом в отделе земельных отношений МБУ "УИЗО"
Таким образом, стороны договора аренды от 10.0.2012 установили, что земельный участок будет использоваться ответчиком на праве аренды.
Однако договор аренды земельного участка сторонами не заключен.
В соответствии с ч. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
Договором аренды объекта недвижимости не предусмотрено, что в состав арендной платы включены и платежи за землю.
Таким образом, ответчик обязан оплатить использование спорного земельного участка с кадастровым номером 59:08:1201011:476, на котором расположены объекты недвижимого имущества.
По условиям договора аренды от 10.01.2012 платежи за землю не включаются в состав арендной платы.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
Если сторонами договора аренды нежилого помещения достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, но такой договор заключен не был, арендатор нежилого помещения, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 N 735/00 по делу N А82-29/99-А/2).
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Частично скорректированный судом первой инстанции расчет платы за пользование земельным участком, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Возражения относительно произведенного судом первой инстанции расчета не заявлено, контррасчет не представлен, арифметическая составляющая расчета не оспорена.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в сумме 5 093 017 руб. 49 коп. за период с 10.01.2012 по 31.03.2017.
Истец также просит взыскать с ответчика 1 113 450 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.03.12 по 20.04.17.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Скорректированный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Возражения относительно произведенного судом первой инстанции расчета не заявлено, контррасчет не представлен, арифметическая составляющая расчета не оспорена.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.12 по 20.04.17 в размере 1 113 450 руб. 92 коп.
Вопреки позиции заявителя жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований полагать договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2012 ненадлежащим доказательством, поскольку нахождение объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве аренды, на земельном участке документально не опровергнуто.
Доказательства того, что для эксплуатации арендуемое недвижимое имущество находится на ином земельном участке с иной площадью, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, оснований для рассмотрения данного заявления не имеется.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2017 года по делу N А50-12417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 17АП-12127/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12417/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 17АП-12127/2017-ГК
Дело N А50-12417/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца - Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края: Давыдова И.В., доверенность от 28.10.2016, паспорт;
- от ответчика - директор общества с ограниченной ответственностью "Малахит": Наумов А.А., паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Малахит",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 июня 2017 года
по делу N А50-12417/2017
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1065917021103, ИНН 5917594756)
о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества,
установил:
Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" 5 093 017 руб. 49 коп. - задолженности по арендной плате за период с 10.01.2012 по 31.03.2017; 1 113 450 руб. 92 коп. - процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2012 по 20.04.2017.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что по договору аренды ООО "Малахит" был передан земельный участок с кадастровым номером 59:08:0201011:476 площадью 17 233 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. Мехренцева, 16а, а также доказательств того, что именно этот участок находится под зданием, используемым ООО "Малахит". Кроме того считает, что договор аренды здания не может служить доказательством передачи в аренду и использования земельного участка именно с кадастровым номером 59:08:0201011:476 площадью 17 233 кв. м, поскольку в самом договоре нет никаких указаний на этот земельный участок. Также, указывает на то, что истцом пропущены сроки исковой давности по требования заявленным до 03.05.2014.
До начала судебного разбирательства от Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (арендатор) 10.01.2012 заключили договор аренды N 2, по условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Кунгур, ул. Мехренцева, д. 16А:
- - 4-х этажное кирпичное здание профилактория лит. А-А2 (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-001), общей площадью 1867,7 кв. м;
- - металлический забор, протяженностью 457,4 п. м;
- - тротуарное асфальтовое покрытие, общей площадью 2349,6 кв. м;
- - водопровод холодной воды, протяженностью 65,9 п. м;
- - подземный кабель 0,4 кВ, протяженностью 286,0 п. м на 3-х опорах;
- - канализационная сеть, протяженностью 340,9 п. м с 12 колодцами;
- - ворота металлические;
- - 2-х этажный кирпичный пристрой грязелечебницы лит. Б (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-001-1001), общей площадью 473,0 кв. м;
- - одноэтажное кирпичное здание гаража лит. Е (условный номер объекта 59-11/2-000-004063-005), общей площадью 63,2 кв. м;
- - 35 единиц медицинского оборудования, согласно приложению к договору для осуществления медицинской деятельности (п. 1.1, 2, 3.1 Договора, л.д. 14).
Пунктом 3.1 договора определен срок аренды с 10.01.2012 по 12.07.2016.
Во исполнение условий договора, имущество было передано арендатору по актам приема-передачи от 10.01.2012 N 1, 2, 3, 4 (л.д. 20-24).
Сторонами 16.12.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2012 N 2, которым был продлен срок договора до 31.12.2021, изменен размер и порядок внесения арендной платы (л.д. 25).
В силу п. 1.3 договора одновременно с передачей прав владения и пользования на арендуемый объект арендатору передается права на ту часть земельного участка, которая занята этим объектом аренды и необходима для его использования с условием выполнения обязанности, указанной в п. 5.2.10 договора.
Согласно п. 5.2.10 Договора арендатор обязуется в 10-дневный срок после подписания договора оформить соответствующий договор на пользование земельным участком, находящимся под арендуемым объектом в отделе земельных отношений МБУ "УИЗО".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 52) 15.01.2013 наименование Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края изменилось на Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края.
Ссылаясь на то, что ООО "Малахит" обязанность, предусмотренную п. 5.2.10 договора не исполнил, не оформил соответствующие права на земельный участок с кадастровым номером 59:08:1201011:476, площадью 17 138 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Мехренцева, д. 16А, на котором находится, переданное в аренду имущество, Комитет обратился в суд с требованием о взыскании 5 093 017 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2012 по 31.03.2017,1 113 450 руб. 92 коп. процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2012 по 20.04.2017.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 5.2.10 договора предусмотрено, что арендодатель обязан в 10-дневный срок после подписания настоящего договора оформить соответствующей договор на пользование земельным участком, находящимся под арендуемым объектом в отделе земельных отношений МБУ "УИЗО"
Таким образом, стороны договора аренды от 10.0.2012 установили, что земельный участок будет использоваться ответчиком на праве аренды.
Однако договор аренды земельного участка сторонами не заключен.
В соответствии с ч. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
Договором аренды объекта недвижимости не предусмотрено, что в состав арендной платы включены и платежи за землю.
Таким образом, ответчик обязан оплатить использование спорного земельного участка с кадастровым номером 59:08:1201011:476, на котором расположены объекты недвижимого имущества.
По условиям договора аренды от 10.01.2012 платежи за землю не включаются в состав арендной платы.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
Если сторонами договора аренды нежилого помещения достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, но такой договор заключен не был, арендатор нежилого помещения, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 N 735/00 по делу N А82-29/99-А/2).
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Частично скорректированный судом первой инстанции расчет платы за пользование земельным участком, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Возражения относительно произведенного судом первой инстанции расчета не заявлено, контррасчет не представлен, арифметическая составляющая расчета не оспорена.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в сумме 5 093 017 руб. 49 коп. за период с 10.01.2012 по 31.03.2017.
Истец также просит взыскать с ответчика 1 113 450 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.03.12 по 20.04.17.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Скорректированный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Возражения относительно произведенного судом первой инстанции расчета не заявлено, контррасчет не представлен, арифметическая составляющая расчета не оспорена.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.12 по 20.04.17 в размере 1 113 450 руб. 92 коп.
Вопреки позиции заявителя жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований полагать договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2012 ненадлежащим доказательством, поскольку нахождение объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве аренды, на земельном участке документально не опровергнуто.
Доказательства того, что для эксплуатации арендуемое недвижимое имущество находится на ином земельном участке с иной площадью, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, оснований для рассмотрения данного заявления не имеется.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2017 года по делу N А50-12417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)