Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ш. и П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым заявление Х. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-487/14 удовлетворено частично, взысканы со Ш., П. в пользу Х. расходы на оплату услуг представителя в размере. руб., по. руб. с каждой, в удовлетворении остальной части заявления - отказано,
установила:
Тушинским районным судом г. Москвы 03.03.2014 г. постановлено решение по гражданскому делу N 2-487/14 по иску Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., к Ш., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по иску Ш. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш., П., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., о выселении из сносимого жилого помещения, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, которым исковые требования Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., к Ш., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требований Ш. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано; исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш., П., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., о выселении из сносимого жилого помещения, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - удовлетворены.
Дополнительным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ш. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании регистрации незаконной - отказано.
На основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от 02.10.2014. в решении суда от 03.03.2014 г. исправлена описка.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 02.10.2014 г.) и дополнительное решение от 02.10.2014 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы Ш., П. - без удовлетворения.
Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Ш., П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере. руб., уточнив заявление, Х. просила взыскать со Ш. руб., с П. - . руб.
Представитель Х. М. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Ш., она же представляющая интересы П., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ранее представлен отзыв.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Ш. и П.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ш., действующую, в том числе, в интересах П., коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление Х., суд установил, что в обоснование понесенных расходов Х. представлена квитанция от 27.08.2014 г. Строгинской коллегии адвокатов г. Москвы, согласно которой за консультацию по законодательству, совет по правовому вопросу, составление правового документа, представление ее интересов в суде по соглашению она заплатила. руб., также ею было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом указанной коллегии. на представление Х. в Тушинском районном суде г. Москвы в связи с вынесением дополнительного решения, составлением возражений на апелляционную жалобу Ш., П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. на указанную выше сумму.
Проверив представленные доказательства, принимая во внимание решение суда по настоящему делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, ставящих под сомнение понесенных Х. судебные расходы, по делу не представлено, участие адвоката в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается материалами дела, имеющимся в материалах дела ордером.
Определяя размер возмещения, суд принял во внимание доводы Ш. о том, что объем работ, выполненных адвокатом для Х., завышен, так же как и оплата за оказанные услуги, невысокую заработную плату Ш., то обстоятельство, что П. является ветераном ВОВ и инвалидом первой группы, и, принимая во внимание положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, обоснованно указал, что расходы, заявленные Х. на участие представителя, являются чрезмерными, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, уменьшив размер судебных расходов и взыскав со Ш., П. в пользу Х. по. руб., не находя оснований для пропорционального их уменьшения в пользу одной или другой.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на требованиях норм гражданского процессуального права, они мотивированы, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы частной жалобы о нарушениях порядка оформления платежных документов при принятии представителем оплаты от Х., не могут повлечь отмену определения суда. Факт участия представителя в ходе рассмотрения дела Х. подтвержден, подтвержден факт оплаты расходов на представителя, размер понесенных расходов. Недостатки в оформлении платежных документов не влекут отказ Х. в возмещении судебных расходов, поскольку реализация ее процессуального права, установлено ст. 100 ГПК РФ, не должна находиться в зависимости от действий третьих лиц.
Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41762/2015, 2-487/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о вселении, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-41762
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ш. и П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым заявление Х. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-487/14 удовлетворено частично, взысканы со Ш., П. в пользу Х. расходы на оплату услуг представителя в размере. руб., по. руб. с каждой, в удовлетворении остальной части заявления - отказано,
установила:
Тушинским районным судом г. Москвы 03.03.2014 г. постановлено решение по гражданскому делу N 2-487/14 по иску Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., к Ш., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по иску Ш. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш., П., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., о выселении из сносимого жилого помещения, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, которым исковые требования Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., к Ш., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требований Ш. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано; исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш., П., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., о выселении из сносимого жилого помещения, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - удовлетворены.
Дополнительным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ш. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании регистрации незаконной - отказано.
На основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от 02.10.2014. в решении суда от 03.03.2014 г. исправлена описка.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 02.10.2014 г.) и дополнительное решение от 02.10.2014 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы Ш., П. - без удовлетворения.
Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Ш., П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере. руб., уточнив заявление, Х. просила взыскать со Ш. руб., с П. - . руб.
Представитель Х. М. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Ш., она же представляющая интересы П., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ранее представлен отзыв.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Ш. и П.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ш., действующую, в том числе, в интересах П., коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление Х., суд установил, что в обоснование понесенных расходов Х. представлена квитанция от 27.08.2014 г. Строгинской коллегии адвокатов г. Москвы, согласно которой за консультацию по законодательству, совет по правовому вопросу, составление правового документа, представление ее интересов в суде по соглашению она заплатила. руб., также ею было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом указанной коллегии. на представление Х. в Тушинском районном суде г. Москвы в связи с вынесением дополнительного решения, составлением возражений на апелляционную жалобу Ш., П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. на указанную выше сумму.
Проверив представленные доказательства, принимая во внимание решение суда по настоящему делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, ставящих под сомнение понесенных Х. судебные расходы, по делу не представлено, участие адвоката в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается материалами дела, имеющимся в материалах дела ордером.
Определяя размер возмещения, суд принял во внимание доводы Ш. о том, что объем работ, выполненных адвокатом для Х., завышен, так же как и оплата за оказанные услуги, невысокую заработную плату Ш., то обстоятельство, что П. является ветераном ВОВ и инвалидом первой группы, и, принимая во внимание положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, обоснованно указал, что расходы, заявленные Х. на участие представителя, являются чрезмерными, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, уменьшив размер судебных расходов и взыскав со Ш., П. в пользу Х. по. руб., не находя оснований для пропорционального их уменьшения в пользу одной или другой.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на требованиях норм гражданского процессуального права, они мотивированы, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы частной жалобы о нарушениях порядка оформления платежных документов при принятии представителем оплаты от Х., не могут повлечь отмену определения суда. Факт участия представителя в ходе рассмотрения дела Х. подтвержден, подтвержден факт оплаты расходов на представителя, размер понесенных расходов. Недостатки в оформлении платежных документов не влекут отказ Х. в возмещении судебных расходов, поскольку реализация ее процессуального права, установлено ст. 100 ГПК РФ, не должна находиться в зависимости от действий третьих лиц.
Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)