Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29519/2017

Требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29519


Судья: Родина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре А.М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика З.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Тимирязевская" к З.А., З.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с З.А., З.С. в пользу ООО "Управляющая компания Тимирязевская" задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.12.2015 г. по 31.01.2017 года в размере 66 115 рублей 29 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2016 года по 17.02.2017 года в размере 13 026 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574 рубля 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" обратилось в суд с иском к З.А., З.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Ответчик являются нанимателями квартиры по адресу: *, истец осуществляет управление указанным домом на основании Распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 года N *. В силу положений ст. 67, 154 - 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги, однако в период с 01.12.2015 года по 31.01.2017 года оплата не производилась, в связи с чем возникла задолженность на сумму 66 115,29 руб. Истцом были насчитаны на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с 11.02.2016 года по 17.02.2017 года в сумме 13 026 руб. 01 коп., данные суммы истец просил взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 574 руб. и юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Определением суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ГБУ г. Москвы МФЦ района Тимирязевский.
Представитель истца * в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, от дополнительных пояснений отказалась.
Ответчик З.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, представил суду квитанции, подтверждающие оплату жилья и коммунальных услуг, а также пояснил, что не согласен с расчетом задолженности по оплате воды. Кроме того, считает, что плата, за антенну и запирающее устройство, должна включаться в "содержание и ремонт".
Третье лицо ГБУ г. Москвы МФЦ района Тимирязевский, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило.
Ответчик З.С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик З.А.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился ответчик З.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "Управляющая компания Тимирязевская" * явилась в заседание судебной коллегии, с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
Ответчик З.С., представитель ГБУ г. Москвы МФЦ района Тимирязевский в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик З.С. является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *, пользуется данным жилым помещением на основании ордера в дополнение от 12.04.1977 г. N *, выданного Свердловским исполкомом, что подтверждается карточкой учета МФЦ Тимирязевского района, то есть в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, является участником жилищных отношений и имеет соответствующие права и обязанности.
Совместно с ответчиком З.С. в указанной квартире зарегистрированы: сын ответчик З.А., внук З.Д., * года рождения, с 12.12.2016 г. временно зарегистрирован внук З.Н., * года рождения.
Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, на основании распоряжения Префекта САО от 30 августа 2007 года N *, протокола N 1 счетной комиссии по итогам заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу от 03 ноября 2006 года, договора управления многоквартирным домом от 25.10.2012 года, лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД и обеспечивает подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, т.е. оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые ответчики, как наниматель жилого помещения и член нанимателя, обязаны своевременно оплачивать.
Ответчикам ежемесячно производились истцом начисления платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, техническое обслуживание, оплата жилья, наем без учета комиссии банка, коллективная антенна, запирающее устройство, газ, однако ответчики своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме не выполняли.
Также судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей и технического обслуживания за период с декабря 2015 года по январь 2017 года составила 66 115 руб. 29 коп., что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету N * об оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг производилась ответчиками частично.
Факт частичной оплаты коммунальных платежей не отрицался ответчиком З.А. и не оспаривался истцом. Произведенные ответчиками оплаты учтены в оборотной ведомости и при расчете задолженности.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, под которыми понимается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 1 ст. 76 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории города Москвы.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Последствием несоблюдения соответствующей обязанности является в соответствии с п. 59, п. 60 указанных Правил расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение исходя из показаний общедомовых приборов учета водопотребления по нормативу водопотребления на количество проживающих лиц.
Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утверждена постановлением Правительством Москвы 10.02.2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" (с изменениями и дополнениями).
Порядок расчета с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета, производится: из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычитаются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета (п. 4.2 Методики).
Следовательно, устанавливается фактическое потребление воды на человека. Однако объемы потребления горячей и холодной воды за расчетный период не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент.
Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
В соответствии с пунктом 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Согласно п. 3 "Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 года N 149 "Об утверждении Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственником (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.
Следовательно, с учетом вышеуказанных положений законодательства, в случае обращения отдельных лиц, собственников либо нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, соответствующая обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета (в том числе, индивидуальных приборов учета) используемых энергетических ресурсов, возложена на энергоснабжающую организацию, которая осуществляет снабжение и передачу используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 5.1 Постановления Правительства г. Москвы от 13 апреля 1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 гг." источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Порядком организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, утвержденным названным распоряжением предусмотрено, что плата за выполнение работ по содержанию запирающих устройств или домофонов включается в лицевой счет квартиросъемщика (карточку учета собственника помещения) и в перечень услуг в расчетной книжке отдельной строкой. В таком же порядке взимается платеж за установку запирающих устройств или домофонов. Размер платежа определяется исходя из договора с подрядным предприятием на выполнение работ по обслуживанию запирающих устройств и домофонов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполнялись надлежащим образом.
Суд проверил представленный истцом расчет и представленные ответчиком квитанции об оплате. Суд согласился с представленным расчетом, признал его арифметически верным, соответствующим установленным требованиям, поскольку начисления производились в соответствии с ценами и тарифами, установленными постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", для каждого года соответственно.
Не соглашаясь с доводами ответчика З.А. о том, что истцом неправомерно и по завышенным коэффициентам начисляется плата за услуги водопотребления, суд первой инстанции указал на то, что квартира ответчиков не оборудована индивидуальными приборами учета воды; при отсутствии индивидуального прибора учета водопотребления в указанной квартире расчет оплаты за водопотребление производится по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с действующим законодательством РФ и города Москвы.
Суд правомерно признал, что истец производил начисления платежей ответчикам за потребление горячей и холодной воды, водоотведение согласно действующему законодательству.

Не соглашаясь с доводом ответчика З.А. в части начисления им платы за антенну и запирающее устройство, поскольку и антенна и запирающее устройство относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не должны учитываться отдельными строками, а должны включаться в "содержание и ремонт", суд первой инстанции исходил из того, что услуга проводного радиовещания предусматривалась при строительстве дома. Кроме того, суд указал, что из материалов дела не следует, что ответчики обращались в установленном порядке за отключением указанной услуги.
Суд правомерно признал, что включение услуг домофона и коллективной антенны отдельной строкой в платежный документ не противоречит требованиям ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в п. п. 5, 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание объем, сложность дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, учтя необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскал с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении всех ответчиков, не являются основаниями к отмене постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 мая 2017 года в 09.30 часов, вручена судом лично ответчику З.А., что зафиксировано его подписью (л.д. 88). Ответчик З.А. и З.С. являются родственниками, проживают по одному адресу местожительства, ответчик З.А., действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно сообщить ответчику З.С. о дате и времени судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был установить в квартире ответчиков приборы учета горячей и холодной воды, в связи с чем истцом неверно рассчитана плата за горячее и холодное водоснабжение, являются не обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ расчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения произведены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года в редакции Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
Согласно п. 22 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пункт 23 Правил определяет порядок расчета потребленных в жилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными приборами учета в случае, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и полностью и частично индивидуальными (квартирными) приборами учета.
Истец обоснованно начислял к оплате стоимость услуг по нормативам, установленным Приложением N 14 к Постановлению Правительства Москвы N 1038-ПП и тарифам, действовавшим в период взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются социально не защищенными гражданами, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)