Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Акционерного общества "100 Комбинат железобетонных изделий" - Коробов В.А. по доверенности N 02-16 от 05 апреля 2016 года, Алехин С.И. по доверенности от 14 марта 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-12905/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" к Акционерному обществу "100 КЖИ" о взыскании штрафа по предварительному договору купли-продажи земельного участка, неустойки, по встречному иску Акционерного общества "100 КЖИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" о взыскании задолженности по аренде земельного участка, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (далее - ООО "НСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "100 Комбинат железобетонных изделий" (далее - АО "100 КЖИ", ответчик) в котором просило:
- - взыскать с АО "100 КЖИ" в пользу ООО "НСТ" 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек штрафа в соответствии с пунктом 7.1 раздела 6 Предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества б/н от 09 апреля 2015 года;
- - взыскать с АО "100 КЖИ" в пользу ООО "НСТ" 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек неустойку за просрочку возврата обеспечительного платежа по Договору аренды части земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества от 09 апреля 2015 года за период с 23 декабря 2015 года по 08 февраля 2016 года;
- - взыскать с АО "100 КЖИ" в пользу ООО "НСТ" расходы по оплате госпошлины по иску в размере 36 640 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
АО "100 КЖИ" обратилось к ООО "НСТ" с встречным иском, в котором просило:
- - взыскать с ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" задолженность в сумме 300 000,00 руб.;
- - взыскать с ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" неустойку в сумме 91 000,00 руб.;
- - взыскать ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" расходы по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года суд в иске ООО "НСТ" отказал; встречный иск АО "100 КЖИ" удовлетворил; взыскал с ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" задолженность в сумме 300 000,00 руб. неустойку в сумме 91 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10820 руб., всего 401820 руб. (л.д. 67-69).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "НСТ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направления другого представителя в судебное заседание апелляционного суда.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "НСТ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2015 года АО "100 КЖИ" (арендодатель) и ООО "НСТ" (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок ориентировочной площадью 20284 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:655, разрешенное использование "размещение промплощадки", общей площадью 344251 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Наугольновский с.о., в районе ст. Наугольное, с находящимися на нем объектами недвижимого имущества: склад инертных материалов с галереями площадью 1775,10 кв. м; сооружение дорожного хозяйства (производственные площадки и автодороги внутренние и подъездные, площадь покрытия 5556,8 кв. м); линейный объект недвижимости (железнодорожная ветка ориентировочной протяженностью 380 м) (л.д. 46 т. 1).
В пункте 1.8 стороны учли, что между ними в соответствии со статьей 429 ГК РФ заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09 апреля 2015 года в отношении тех же объектов недвижимого имущества, которые являются предметом аренды по настоящему договору, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объектов, указанных в пункте 1.1 договора, в срок до 15 декабря 2015 года.
Размер базовой ставки арендной платы в месяц составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в том числе НДС 18%. Вся сумма уплаченной арендной платы по настоящему Договору за весь период действия настоящего договора идет в зачет выкупной цены по основному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанному в пункте 1.8. настоящего договора, в случае его включения между сторонами. Стоимость объектов недвижимого имущества по основному договору будет уменьшена на сумму уплаченной арендной платы по настоящему договору (пункт 4.2 договора аренды).
Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере, указанном в пункте 4.2. настоящего договора, не позднее 5-го числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем Договоре. За первый месяц аренды арендная плата уплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего договора в сумме, пропорциональной количеству фактических дней аренды.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендатором платежей, установленных настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Объекты недвижимости арендодателем переданы, а арендатором приняты по акту приема-передачи от 09 апреля 2015 года (л.д. 55 т. 1).
Также 09 апреля 2015 года между АО "100 КЖИ" (продавец) и ООО "НСТ" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать, покупатель обязался купить объекты недвижимого имущества: часть земельного участка площадью 20284 кв. м, и находящиеся на нем объекты: склад инертных материалов с галереями площадью 1775,10 кв. м; сооружение дорожного хозяйства (производственные площадки и автодороги внутренние и подъездные, площадь покрытия 5556,8 кв. м); линейный объект недвижимости (железнодорожная ветка ориентировочной протяженностью 380 м) (л.д. 56 т. 1).
Согласно пункту 1.4 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 15 декабря 2015 года (включительно) при выполнении продавцом в совокупности следующих условий: 1) государственной регистрации прав собственности продавца на земельный участок площадью 20284 кв. м; 2) государственной регистрации прав собственности продавца на железнодорожную ветку; 3) снятия обременений, указанных в пункте 1.2 (залог в пользу ВБТ Капитал ПЛС) со всех объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость объектов составляет 12 000 000 руб., из них стоимость земельного участка - 6 000 000 руб., стоимость склада - 4 000 000 руб., стоимость сооружения дорожного хозяйства - 1 500 000 руб., стоимость железнодорожной ветки - 500 000 руб. (цены с учетом НДС).
Оплата стоимости объектов по основному договору производится покупателем в течение трех рабочих дней с даты его подписания (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 4.1 не менее чем за 1 месяц до 15 декабря 2015 года и при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим предварительным договором, продавец назначает дату, время и место подписания основного договора купли-продажи объектов путем направления покупателю извещения заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу и одновременно по электронной почте по реквизитам, указанным в настоящем предварительном договоре.
В случае, если продавец не явится в назначенное время для заключения основного договора, и/или не направит в адрес продавца мотивированное сообщение (уведомление) о невозможности явки в назначенный день, стороны договорились считать, что основной договор не будет заключен по вине покупателя (пункт 4.2).
Согласно пункту 4.3 договора в случае, если продавец не направить покупателю извещение о заключении основного договора, покупатель вправе инициировать заключение основного договора путем направления продавцу извещения заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре.
В случае, если продавец не явится в назначенное время для заключения основного договора согласно пункту 4.3, стороны договорились считать, что основной договор купли-продажи объектов не заключен по вине продавца.
Согласно пункту 7.1 договора, в случае, если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (при условии полного выполнения обязательств другой стороной) покупатель вправе потребовать оплаты штрафа в размере 2 200 000 руб.
В письме от 12 января 2016 года покупатель ООО "НСТ" сообщил продавцу АО "100 КЖИ" о выполнении своих обязательств по договорам аренды и предварительного договора купли-продажи в полном объеме, однако АО "100 КЖИ" свои обязательства не выполнило, просило предоставить информацию по дальнейшему исполнению договоров (л.д. 72 т. 1).
15 февраля 2016 года ООО "НСТ" направило АО "100 КЖИ" досудебную претензию, в которой указало, что ответчик не выполнило взятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи, а 09 февраля 2016 года произвело возврат перечисленного ранее ООО "НСТ" обеспечительного платежа в размере 2 200 000 руб. В претензии истец просил ответчика выплатить штраф предусмотренный договором в сумме 2 200 000 руб. и начисленную за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 528 000 руб. за период с 23 декабря 2015 года (установленная пунктом 4.7 договора аренды дата возврата обеспечительного платежа в случае не заключения основного договора купли-продажи) по 08 февраля 2016 года.
Поскольку претензия исполнена не была, ООО "НСТ" обратилось в суд с заявленными требованиями.
Ответчик также обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с истца задолженность по договору аренды от 09 апреля 2015 года за период с 01 января 2016 года по 05 апреля 2016 года по арендной плате в сумме 300 000 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 91 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу условий предварительного договора и требований закона, вина за не заключение основного договора купли-продажи лежит не на продавце, а на покупателе. Вместе с тем, суд удовлетворил встречные исковые заявления о взыскании с истца арендных платежей, поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке, объекты недвижимости не были возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи, и арендные отношения не прекратились и продолжили свое действие.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 ГК РФ).
В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу части 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не учтено то, что арендные платежи являются авансовыми платежами к выкупным платежам в отношении недвижимого имущества отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества от 09 апреля 2015 не предусмотрено право на выкуп арендованного имущества в том смысле, который придается ему статьи 624 ГК РФ.
В пункте 1.8 договора аренды содержится ссылка на заключенный между сторонами предварительный договор, которым регулируется порядок и условия для заключения основного договора купли-продажи недвижимости.
В предварительном договоре стороны предусмотрели порядок заключения основного договора (глава 4 предварительного договора).
Главой 4 установлено, что если продавец за один месяц до 15 декабря 2015 года не направит покупателю извещение о заключении основного договора купли-продажи, то эти действия должен осуществить покупатель, инициируя заключение указанного договора.
Таким образом, срок для направления покупателем извещения продавцу установлен не позднее чем 15 декабря 2015 года.
В этом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, если такое извещение направлено покупателем продавцу, а продавец отклоняется от заключения основного договора купли-продажи, то в порядке пункта 4.4 предварительного договора вина за не заключение лежит на продавце.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок такого извещения от покупателя продавцу не последовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Направление извещения в январе 2016 года покупателем состоялось с нарушением предусмотренного в предварительном договоре и договоре аренды срока на выкуп недвижимого имущества.
Покупатель своевременно (в установленные в предварительном договоре сроки) не предпринял мер по заключению основного договора, в связи с чем заключение договора купли-продажи не состоялось.
Вина покупателя в данном случае прямо следует из условий предварительного договора.
Также покупатель не предпринял установленных частью 5 статьи 429 ГК РФ мер по понуждению продавца заключить основной договор, с указанными требованиями к продавцу или в суд не обращался.
Поскольку в срок, установленный для заключения основного договора (15 декабря 2015 года), договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне соответствующего предложения, обязательства сторон из предварительного договора прекратились применительно к пункту 6 статьи 429 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу условий предварительного договора и требований закона, вина за не заключение основного договора купли-продажи лежит не на продавце, а на покупателе.
Пункт 7.1 договора указывает на то, что штраф с продавца подлежит взысканию при наличии у него вины в не заключении договора купли-продажи, но с тем условием, что покупателем полностью выполнены свои обязательства по предварительному договору.
Как установлено ранее, покупатель свои обязательства по предварительному договору надлежащим образом не выполнил, а именно, не обратился своевременно к продавцу с требованием заключить договор купли-продажи.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя штрафа, предусмотренного пунктом 7.1 договора.
По этим же основаниям (отсутствие вины продавца) не подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат обеспечительного платежа, так как пунктом 4.7 договора аренды установлен возврат суммы обеспечительного платежа покупателю (арендатору) при условии вины продавца (арендодателя) в не заключении договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела ввиду того, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с дополнительными документами до начала судебного заседания также отклоняется апелляционным судом.
Факт выполнения или невыполнения продавцом условий предварительного договора о формировании и постановке на учет земельного участка, регистрации на него и на один из объектов недвижимости (железнодорожный путь) права собственности, снятии обременений с объектов недвижимости, в данном случае не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является не заключение основного договора, а взыскание штрафа с продавца за его не заключение при наличии вины продавца в этом.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
АО "100 КЖИ" также обратился со встречным иском к ООО "НСТ" в котором просит взыскать с истца задолженность по договору аренды от 09 апреля 2015 года за период с 01 января 2016 года по 05 апреля 2016 года по арендной плате в сумме 300 000 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 91 000 руб.
Договор аренды должен был прекратить свое действие в момент заключения между сторонами основного договора купли-продажи недвижимости.
Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке, объекты недвижимости не были возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи, то арендные отношения не прекратились и продолжили свое действие.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Срок договора аренды установлен на 364 дня (менее года). При заключении договора аренды земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
Доказательств возврата указанного имущества арендатором арендодателю до истечения срока действия договора аренды, равно как и доказательств расторжения договора аренды, прекращения арендных отношений, в материалы дела не представлено.
Таким образом, арендная плата подлежала внесению до истечения срока действия договора аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 01 января 2016 года по 05 апреля 2016 года в размере 300 000 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
ООО "НСТ" доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендатором платежей, установленных настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, закрепленный сторонами в договоре аренды размер неустойки соответствует размеру, установленному законом.
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования ответчика о взыскании с истца арендных платежей (арендной платы и пеней) в испрашиваемых размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-12905/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 10АП-9989/2016 ПО ДЕЛУ N А41-12905/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А41-12905/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Акционерного общества "100 Комбинат железобетонных изделий" - Коробов В.А. по доверенности N 02-16 от 05 апреля 2016 года, Алехин С.И. по доверенности от 14 марта 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-12905/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" к Акционерному обществу "100 КЖИ" о взыскании штрафа по предварительному договору купли-продажи земельного участка, неустойки, по встречному иску Акционерного общества "100 КЖИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" о взыскании задолженности по аренде земельного участка, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (далее - ООО "НСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "100 Комбинат железобетонных изделий" (далее - АО "100 КЖИ", ответчик) в котором просило:
- - взыскать с АО "100 КЖИ" в пользу ООО "НСТ" 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек штрафа в соответствии с пунктом 7.1 раздела 6 Предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества б/н от 09 апреля 2015 года;
- - взыскать с АО "100 КЖИ" в пользу ООО "НСТ" 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек неустойку за просрочку возврата обеспечительного платежа по Договору аренды части земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества от 09 апреля 2015 года за период с 23 декабря 2015 года по 08 февраля 2016 года;
- - взыскать с АО "100 КЖИ" в пользу ООО "НСТ" расходы по оплате госпошлины по иску в размере 36 640 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
АО "100 КЖИ" обратилось к ООО "НСТ" с встречным иском, в котором просило:
- - взыскать с ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" задолженность в сумме 300 000,00 руб.;
- - взыскать с ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" неустойку в сумме 91 000,00 руб.;
- - взыскать ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" расходы по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года суд в иске ООО "НСТ" отказал; встречный иск АО "100 КЖИ" удовлетворил; взыскал с ООО "НСТ" в пользу АО "100 КЖИ" задолженность в сумме 300 000,00 руб. неустойку в сумме 91 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10820 руб., всего 401820 руб. (л.д. 67-69).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "НСТ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направления другого представителя в судебное заседание апелляционного суда.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "НСТ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2015 года АО "100 КЖИ" (арендодатель) и ООО "НСТ" (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок ориентировочной площадью 20284 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:655, разрешенное использование "размещение промплощадки", общей площадью 344251 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Наугольновский с.о., в районе ст. Наугольное, с находящимися на нем объектами недвижимого имущества: склад инертных материалов с галереями площадью 1775,10 кв. м; сооружение дорожного хозяйства (производственные площадки и автодороги внутренние и подъездные, площадь покрытия 5556,8 кв. м); линейный объект недвижимости (железнодорожная ветка ориентировочной протяженностью 380 м) (л.д. 46 т. 1).
В пункте 1.8 стороны учли, что между ними в соответствии со статьей 429 ГК РФ заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09 апреля 2015 года в отношении тех же объектов недвижимого имущества, которые являются предметом аренды по настоящему договору, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объектов, указанных в пункте 1.1 договора, в срок до 15 декабря 2015 года.
Размер базовой ставки арендной платы в месяц составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в том числе НДС 18%. Вся сумма уплаченной арендной платы по настоящему Договору за весь период действия настоящего договора идет в зачет выкупной цены по основному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанному в пункте 1.8. настоящего договора, в случае его включения между сторонами. Стоимость объектов недвижимого имущества по основному договору будет уменьшена на сумму уплаченной арендной платы по настоящему договору (пункт 4.2 договора аренды).
Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере, указанном в пункте 4.2. настоящего договора, не позднее 5-го числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем Договоре. За первый месяц аренды арендная плата уплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего договора в сумме, пропорциональной количеству фактических дней аренды.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендатором платежей, установленных настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Объекты недвижимости арендодателем переданы, а арендатором приняты по акту приема-передачи от 09 апреля 2015 года (л.д. 55 т. 1).
Также 09 апреля 2015 года между АО "100 КЖИ" (продавец) и ООО "НСТ" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать, покупатель обязался купить объекты недвижимого имущества: часть земельного участка площадью 20284 кв. м, и находящиеся на нем объекты: склад инертных материалов с галереями площадью 1775,10 кв. м; сооружение дорожного хозяйства (производственные площадки и автодороги внутренние и подъездные, площадь покрытия 5556,8 кв. м); линейный объект недвижимости (железнодорожная ветка ориентировочной протяженностью 380 м) (л.д. 56 т. 1).
Согласно пункту 1.4 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 15 декабря 2015 года (включительно) при выполнении продавцом в совокупности следующих условий: 1) государственной регистрации прав собственности продавца на земельный участок площадью 20284 кв. м; 2) государственной регистрации прав собственности продавца на железнодорожную ветку; 3) снятия обременений, указанных в пункте 1.2 (залог в пользу ВБТ Капитал ПЛС) со всех объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость объектов составляет 12 000 000 руб., из них стоимость земельного участка - 6 000 000 руб., стоимость склада - 4 000 000 руб., стоимость сооружения дорожного хозяйства - 1 500 000 руб., стоимость железнодорожной ветки - 500 000 руб. (цены с учетом НДС).
Оплата стоимости объектов по основному договору производится покупателем в течение трех рабочих дней с даты его подписания (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 4.1 не менее чем за 1 месяц до 15 декабря 2015 года и при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим предварительным договором, продавец назначает дату, время и место подписания основного договора купли-продажи объектов путем направления покупателю извещения заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу и одновременно по электронной почте по реквизитам, указанным в настоящем предварительном договоре.
В случае, если продавец не явится в назначенное время для заключения основного договора, и/или не направит в адрес продавца мотивированное сообщение (уведомление) о невозможности явки в назначенный день, стороны договорились считать, что основной договор не будет заключен по вине покупателя (пункт 4.2).
Согласно пункту 4.3 договора в случае, если продавец не направить покупателю извещение о заключении основного договора, покупатель вправе инициировать заключение основного договора путем направления продавцу извещения заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в договоре.
В случае, если продавец не явится в назначенное время для заключения основного договора согласно пункту 4.3, стороны договорились считать, что основной договор купли-продажи объектов не заключен по вине продавца.
Согласно пункту 7.1 договора, в случае, если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (при условии полного выполнения обязательств другой стороной) покупатель вправе потребовать оплаты штрафа в размере 2 200 000 руб.
В письме от 12 января 2016 года покупатель ООО "НСТ" сообщил продавцу АО "100 КЖИ" о выполнении своих обязательств по договорам аренды и предварительного договора купли-продажи в полном объеме, однако АО "100 КЖИ" свои обязательства не выполнило, просило предоставить информацию по дальнейшему исполнению договоров (л.д. 72 т. 1).
15 февраля 2016 года ООО "НСТ" направило АО "100 КЖИ" досудебную претензию, в которой указало, что ответчик не выполнило взятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи, а 09 февраля 2016 года произвело возврат перечисленного ранее ООО "НСТ" обеспечительного платежа в размере 2 200 000 руб. В претензии истец просил ответчика выплатить штраф предусмотренный договором в сумме 2 200 000 руб. и начисленную за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 528 000 руб. за период с 23 декабря 2015 года (установленная пунктом 4.7 договора аренды дата возврата обеспечительного платежа в случае не заключения основного договора купли-продажи) по 08 февраля 2016 года.
Поскольку претензия исполнена не была, ООО "НСТ" обратилось в суд с заявленными требованиями.
Ответчик также обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с истца задолженность по договору аренды от 09 апреля 2015 года за период с 01 января 2016 года по 05 апреля 2016 года по арендной плате в сумме 300 000 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 91 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу условий предварительного договора и требований закона, вина за не заключение основного договора купли-продажи лежит не на продавце, а на покупателе. Вместе с тем, суд удовлетворил встречные исковые заявления о взыскании с истца арендных платежей, поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке, объекты недвижимости не были возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи, и арендные отношения не прекратились и продолжили свое действие.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 ГК РФ).
В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу части 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не учтено то, что арендные платежи являются авансовыми платежами к выкупным платежам в отношении недвижимого имущества отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества от 09 апреля 2015 не предусмотрено право на выкуп арендованного имущества в том смысле, который придается ему статьи 624 ГК РФ.
В пункте 1.8 договора аренды содержится ссылка на заключенный между сторонами предварительный договор, которым регулируется порядок и условия для заключения основного договора купли-продажи недвижимости.
В предварительном договоре стороны предусмотрели порядок заключения основного договора (глава 4 предварительного договора).
Главой 4 установлено, что если продавец за один месяц до 15 декабря 2015 года не направит покупателю извещение о заключении основного договора купли-продажи, то эти действия должен осуществить покупатель, инициируя заключение указанного договора.
Таким образом, срок для направления покупателем извещения продавцу установлен не позднее чем 15 декабря 2015 года.
В этом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, если такое извещение направлено покупателем продавцу, а продавец отклоняется от заключения основного договора купли-продажи, то в порядке пункта 4.4 предварительного договора вина за не заключение лежит на продавце.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок такого извещения от покупателя продавцу не последовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Направление извещения в январе 2016 года покупателем состоялось с нарушением предусмотренного в предварительном договоре и договоре аренды срока на выкуп недвижимого имущества.
Покупатель своевременно (в установленные в предварительном договоре сроки) не предпринял мер по заключению основного договора, в связи с чем заключение договора купли-продажи не состоялось.
Вина покупателя в данном случае прямо следует из условий предварительного договора.
Также покупатель не предпринял установленных частью 5 статьи 429 ГК РФ мер по понуждению продавца заключить основной договор, с указанными требованиями к продавцу или в суд не обращался.
Поскольку в срок, установленный для заключения основного договора (15 декабря 2015 года), договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне соответствующего предложения, обязательства сторон из предварительного договора прекратились применительно к пункту 6 статьи 429 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу условий предварительного договора и требований закона, вина за не заключение основного договора купли-продажи лежит не на продавце, а на покупателе.
Пункт 7.1 договора указывает на то, что штраф с продавца подлежит взысканию при наличии у него вины в не заключении договора купли-продажи, но с тем условием, что покупателем полностью выполнены свои обязательства по предварительному договору.
Как установлено ранее, покупатель свои обязательства по предварительному договору надлежащим образом не выполнил, а именно, не обратился своевременно к продавцу с требованием заключить договор купли-продажи.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя штрафа, предусмотренного пунктом 7.1 договора.
По этим же основаниям (отсутствие вины продавца) не подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат обеспечительного платежа, так как пунктом 4.7 договора аренды установлен возврат суммы обеспечительного платежа покупателю (арендатору) при условии вины продавца (арендодателя) в не заключении договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела ввиду того, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с дополнительными документами до начала судебного заседания также отклоняется апелляционным судом.
Факт выполнения или невыполнения продавцом условий предварительного договора о формировании и постановке на учет земельного участка, регистрации на него и на один из объектов недвижимости (железнодорожный путь) права собственности, снятии обременений с объектов недвижимости, в данном случае не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является не заключение основного договора, а взыскание штрафа с продавца за его не заключение при наличии вины продавца в этом.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
АО "100 КЖИ" также обратился со встречным иском к ООО "НСТ" в котором просит взыскать с истца задолженность по договору аренды от 09 апреля 2015 года за период с 01 января 2016 года по 05 апреля 2016 года по арендной плате в сумме 300 000 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 91 000 руб.
Договор аренды должен был прекратить свое действие в момент заключения между сторонами основного договора купли-продажи недвижимости.
Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке, объекты недвижимости не были возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи, то арендные отношения не прекратились и продолжили свое действие.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Срок договора аренды установлен на 364 дня (менее года). При заключении договора аренды земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
Доказательств возврата указанного имущества арендатором арендодателю до истечения срока действия договора аренды, равно как и доказательств расторжения договора аренды, прекращения арендных отношений, в материалы дела не представлено.
Таким образом, арендная плата подлежала внесению до истечения срока действия договора аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 01 января 2016 года по 05 апреля 2016 года в размере 300 000 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
ООО "НСТ" доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендатором платежей, установленных настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, закрепленный сторонами в договоре аренды размер неустойки соответствует размеру, установленному законом.
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования ответчика о взыскании с истца арендных платежей (арендной платы и пеней) в испрашиваемых размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-12905/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)