Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что регистрирующий орган без достаточных оснований пришел к выводу о несоответствии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по форме и содержанию требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.Н. Жедачевская
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области) на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года по административному иску Г.О.А. к Росреестру по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение,
Г.О.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Московской области от 29 апреля 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, приобретенную в равных долях с Г.З.С. по договору участия в долевом строительстве.
Требования мотивированы тем, что регистрирующий орган без достаточных оснований пришел к выводу о несоответствии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года постановлено:
Признать незаконным решение Росреестра по Московской области от 29 апреля 2016 года N... об отказе Г.О.А. в регистрации права собственности.
Обязать Росреестр по Московской области осуществить государственную регистрацию 1/2 доли в праве собственности Г.О.А. на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020110:2304, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение.....
В апелляционной жалобе Росреестра по Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Т., по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.О.А. и представителя Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: Московская область Красногорский муниципальный район, вблизи дер. Козино осуществлялось ООО "Фокса" на основании разрешения на строительство от 8 октября 2013 года N RU50505101-386 сроком действия до 8 октября 2016 года, выданного Администрацией городского поселения Нахабино Московской области.
1 октября 2015 года указанный выше многоквартирный дом был принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением N RU50505101-357, выданным Администрацией городского поселения Нахабино Московской области.
Постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 6 ноября 2015 года N 2081/11 десятиквартирному жилому дому блокированной застройки, расположенному вблизи дер. Козино, Красногорского района был присвоен адрес: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение....
В соответствии с кадастровым паспортом жилое помещение по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение.... поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера....
19 марта 2016 года Г.О.А. обратилась в Росреестр по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение...., предоставив договор участия в долевом строительстве от 30 мая 2014 года; передаточный акт от 16 декабря 2015 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от 1 октября 2015 года.
Росреестр по Московской области 29 марта 2015 года уведомил Г.О.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на отсутствие полномочий у Администрации городского поселения Нахабино Московской области выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
29 апреля 2016 года последовал отказ Росреестра по Московской области в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, указал, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного застройщику Министерством строительного комплекса Московской области, не может являться безусловным основанием для отказа в регистрации права собственности, поскольку уже выданное разрешение N... от 1 октября 2015 года никем не оспорено, что не препятствовало Росреестру по Московской области осуществлять регистрацию права собственности в отношении других квартир по этому же адресу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и признает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Московской области от 10 июля 2014 г. N 106/2014-ОЗ, вступившим в законную силу 1 января 2015 г., полномочия органа местного самоуправления городского поселения по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона).
Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 октября 2013 года N 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).
Вместе с тем возникшие в данном случае правоотношения могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса Росреестром по Московской области в административном порядке законодательством не допускается.
Следует также отметить, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при строительстве многоквартирного жилого дома блокированной застройки должен осуществляться государственный строительный надзор.
Однако на момент вынесения оспариваемого решения разрешение N.... от 1 октября 2015 года никем не было оспорено и отменено.
В данной ситуации отсутствие заключения Министерства строительного комплекса Московской области, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало осуществлению государственной регистрации права собственности на основании действующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Т. подтвердил, что Росреестром по Московской области осуществляется государственная регистрация права в отношении других жилых помещений по этому же адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16660/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что регистрирующий орган без достаточных оснований пришел к выводу о несоответствии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по форме и содержанию требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-16660/2016
Судья: И.Н. Жедачевская
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области) на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года по административному иску Г.О.А. к Росреестру по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение,
установила:
Г.О.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Московской области от 29 апреля 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, приобретенную в равных долях с Г.З.С. по договору участия в долевом строительстве.
Требования мотивированы тем, что регистрирующий орган без достаточных оснований пришел к выводу о несоответствии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года постановлено:
Признать незаконным решение Росреестра по Московской области от 29 апреля 2016 года N... об отказе Г.О.А. в регистрации права собственности.
Обязать Росреестр по Московской области осуществить государственную регистрацию 1/2 доли в праве собственности Г.О.А. на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020110:2304, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение.....
В апелляционной жалобе Росреестра по Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Т., по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.О.А. и представителя Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: Московская область Красногорский муниципальный район, вблизи дер. Козино осуществлялось ООО "Фокса" на основании разрешения на строительство от 8 октября 2013 года N RU50505101-386 сроком действия до 8 октября 2016 года, выданного Администрацией городского поселения Нахабино Московской области.
1 октября 2015 года указанный выше многоквартирный дом был принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением N RU50505101-357, выданным Администрацией городского поселения Нахабино Московской области.
Постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 6 ноября 2015 года N 2081/11 десятиквартирному жилому дому блокированной застройки, расположенному вблизи дер. Козино, Красногорского района был присвоен адрес: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение....
В соответствии с кадастровым паспортом жилое помещение по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение.... поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера....
19 марта 2016 года Г.О.А. обратилась в Росреестр по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение...., предоставив договор участия в долевом строительстве от 30 мая 2014 года; передаточный акт от 16 декабря 2015 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от 1 октября 2015 года.
Росреестр по Московской области 29 марта 2015 года уведомил Г.О.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на отсутствие полномочий у Администрации городского поселения Нахабино Московской области выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
29 апреля 2016 года последовал отказ Росреестра по Московской области в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, указал, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного застройщику Министерством строительного комплекса Московской области, не может являться безусловным основанием для отказа в регистрации права собственности, поскольку уже выданное разрешение N... от 1 октября 2015 года никем не оспорено, что не препятствовало Росреестру по Московской области осуществлять регистрацию права собственности в отношении других квартир по этому же адресу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и признает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Московской области от 10 июля 2014 г. N 106/2014-ОЗ, вступившим в законную силу 1 января 2015 г., полномочия органа местного самоуправления городского поселения по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона).
Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 октября 2013 года N 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).
Вместе с тем возникшие в данном случае правоотношения могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса Росреестром по Московской области в административном порядке законодательством не допускается.
Следует также отметить, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при строительстве многоквартирного жилого дома блокированной застройки должен осуществляться государственный строительный надзор.
Однако на момент вынесения оспариваемого решения разрешение N.... от 1 октября 2015 года никем не было оспорено и отменено.
В данной ситуации отсутствие заключения Министерства строительного комплекса Московской области, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало осуществлению государственной регистрации права собственности на основании действующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Т. подтвердил, что Росреестром по Московской области осуществляется государственная регистрация права в отношении других жилых помещений по этому же адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)