Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
В судебном заседании участвуют представители:
от ЗАО "ПДСК" (ИНН 5036002280; ОГРН 1025004710422)- - Иващенко Е.М., представитель по доверенности от 01.10.2015 г.,
от МКП "УКРИС г. Подольска" (ИНН 5036079532, ОГРН 1075074002409)- Антипова В.Н., представитель по доверенности N 24/15 от 12.05.2015 г., Манько Е.А., представитель по доверенности N 34/15 от 24.08.2015 г.,
от третьего лица: Администрации города Подольска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Подольский
домостроительный комбинат" (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422),
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2015 года по делу N А41-24311/15, принятое судьей Е.В. Кочергиной,
по иску ЗАО "ПДСК" к МКП "УКРИС г. Подольска" о расторжении Договора уступки прав N 169 от 28.12.2012 г. и перевода обязанностей по Договору N 02-07 от 21.12.2007 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Подольский домостроительный комбинат" (далее ЗАО "ПДСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального ремонта и строительства города Подольска" (далее - МКП "УКРИС г. Подольска") о расторжении договора N 169 от 28.12.2012 уступки прав и перевода обязанностей по договору N 02-07 от 21.12.2007 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Северный" в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская, заключенный между ЗАО "Подольский ДСК" и МКП "УКРИС г. Подольска". (т. 1 л.д. 2 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 19 августа 2015 года по делу N А41-24311/15 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 144 - 146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ПДСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 9 - 13).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2012 года, между истцом (Цедент) и МКП "УКРИС г. Подольска" (Цессионарий) был заключен Договор N 169 уступки прав и перевода обязанностей по Договору N 02-07 от 21.12.2007 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Северный" в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская (далее - договор уступки), в соответствии с которым права и обязанности застройщика по договору о развитии застроенной территории, с согласия Администрации, в полном объеме перешли к ответчику.
В силу пункта 1.2 договора N 169 права и обязанности, предусмотренные договором N 02-07 от 21.12.2007 о развитии, переходят от цедента к цессионарию, а у цедента прекращаются с даты исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных пунктом 1.4.1 договора N 169, подписания между Сторонами договора о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости и договора подряда на строительство жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями административного и коммерческого назначения общей площадью 209 603 кв. м, в том числе общей площадью квартир 191510 кв. м, общей площадью встроенно-пристроенных нежилых помещений 18093 кв. м, согласно утвержденного проекта планировки развиваемой территории. Указанные площади могут быть уточнены по результатам возможных корректировок проекта планировки развиваемой территории.
28.12.2012 года, сторонами был заключен договор N 3/4-с о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости.
Пунктом 1.6 названного договора предусмотрено, что конкретный перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче МКП "УКРИС г. Подольска" в собственность ЗАО "Подольский ДСК" будет определен сторонами настоящего договора в протоколе распределения, который будет заключаться сторонами настоящего договора по отдельности на каждый жилой дом и/или иной объект недвижимости коммерческого назначения в течение 1 (Одной) недели с даты получения МКП "УКРИС г. Подольска" разрешения на строительство на соответствующий жилой дом и/или иной объект недвижимости коммерческого назначения.
МКП "УКРИС г. Подольска" 11.12.2013 было получено разрешение на строительство жилого дома N 4а по ул. Мира в г. Подольск Московской области. Как указал истец, в нарушений условий договора соинвестирования, до настоящего времени никакого перечня квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче в данном доме в собственность в адрес ЗАО "Подольский ДСК" не поступало.
08.09.2014 года, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2014 к договору N 1-п-с от 11.01.2013 на выполнение подрядных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: город Подольск. мкр. "Северный" в границах улиц Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская.
18.12.2014 года, в адрес цедента МКП "УКРИС г. Подольска" направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора N 1-п-с от 11.01.2013 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: город Подольск, мкр. "Северный" в границах улиц энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская.
Требование истца о расторжении договора уступки, направленное в адрес МКП "УКРИС г. Подольска", оставлено последним без удовлетворения.
Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, при разумном предвидении которых ЗАО "Подольский ДСК" не стало бы заключать договор N 69 от 28.12.2012 года уступки прав и перевода обязанностей по договору N 02-07 от 21.12.2007 о развитии застроенной территории, указав на лишение его права на получение в собственность жилых и нежилых помещений по себестоимости по договору N 3/4-с от 28.12.2012 о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости, путем уклонения ответчика от подписания перечня квартир, нежилых помещений и графика финансирования и строительства. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами надлежащим образом исполнены обязательства по договору N 169 от 28.12.2012 года. В связи с чем действие оспариваемого договора прекращено.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что сторонами надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, на недоказанность исполнения ответчиком финансовой обязанности по уплате 122 940 159,45 руб. путем передачи векселя ЗАО "ПДСК".
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Пунктом 1.4 договора установлено, что за уступку прав цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 63 789 064 руб.
Обязанность по оплате суммы в размере 63 789 064 руб., предусмотренная пунктом 1.4 договора, была прекращена исполнением, путем заключения между МКП "УКРиС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" соглашения о проведении взаимозачетов от 31.12.2013 (т. 1 л.д. 111 - 114)
Согласно пункту 1.5 договора стороны определили, что на земельном участке в границах развиваемой территории цедентом возведен, но не завершен строительством 17-этажный 3-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общей площадью ориентировочно 13 214,39 кв. м по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а. Указанный незавершенный строительством объект передается цедентом цессионарию по акту приема-передачи.
По условиям пункта 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2014 в счет передачи цедентом цессионарию незавершенного строительством объекта в соответствии с актом приема-передачи 17-этажного 3-х секционного жилого дома по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а, цессионарий обязуется оплатить его стоимость в размере 309 790 261,11 руб. не позднее 31.07.2014.
Дополнительно цедент в течение 30-ти дней с момента подписания акта приема-передачи дома обязуется путем заключения договоров участия в долевом строительстве приобрести у цессионария 9 331,81 кв. м общей площади квартир, 1 519,68 кв. м нежилых помещений коммерческого назначения, расположенных в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а, перечень и стоимость указанных квартир и нежилых помещений коммерческого назначения определены сторонами в приложении N 2 к договору.
В дальнейшем, в целях передачи третьим лицам прав на помещения, определенные сторонами в приложении N 2 к оспариваемому договору, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2014 года, цедент обязуется заключить с третьими лицами соответствующие договоры уступки прав(требования), а цессионарий передать указанные квартиры и нежилые помещения новым участникам долевого строительства по актам приема-передачи, в течение 30-ти дней с даты ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а.
28.12.2013 года, с целью исполнения пункта 1.2 договора N 169 от 28.12.2012 года между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" заключен договор N 3/4-с о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости, предметом которого является деятельность сторон по строительству объектов недвижимости жилого назначения, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон "Северный" в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская (т. 1 л.д. 22 - 25).
Также в целях исполнения пункта 1.2 договора N 169 от 28.12.2012 года между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" заключен договор N 1/п-с от 11.01.2013 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Подольск, микрорайон "Северный" в границах улиц Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская, общая площадь которого согласно проекту планировки территории (с учетом корректировки от 25.07.2013 года) составляет 261 443,12 кв. м.
Между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "ПДСК" 03.02.2014 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1/п-с от 11.01.2013 года, согласно которому сторонами согласовано строительство 4-х секционного 17-этажного 256-ти квартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон "Северный", ул. Мира, д. 4а (К-18 по проекту планировки).
Во исполнение пункта 1.5 договора N 169 от 28.12.2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи 17-этажного 3-х секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Северная, д. 9а от 01.02.2014 года (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 26.02.2014). Перечень квартир общей стоимостью 309 790 261 руб. 11 коп. содержится в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 26.02.2014 года.
Стоимость указанных квартир и нежилых помещений, согласно приложению N 2 к договору согласована сторонами в сумме 309 790 261, 11 руб. (т. 1 л.д. 100 - 104).
В счет оплаты стоимости указанных квартир истец по актам приема-передачи от 25.04.2014 и от 26.05.2014 передал ответчику простые векселя, эмитированные ЗАО "ПДСК" N 0006581 от 25.04.2014 на сумму 94 153 885 руб. 69 коп., N 0006582 от 25.04.2014 на сумму 92 696 215 руб. 97 коп., N 0006583 от 25.04.2014 на сумму 122 940 159 руб. 45 коп. (т. 2 л.д. 15 - 24).
В счет оплаты незавершенного строительством объекта в порядке пункта 1.6 договора уступки истцу посредством совершения индоссаментов были в тот же день 25.04.2014 переданы обратно по актам приема-передачи векселя N 0006581 от 25.04.2014 на сумму 94 153 885 руб. 69 коп., N 0006582 от 25.04.2014 на сумму 92 696 215 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 116 - 121).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что вексель N 0006583 от 25.04.2014 на сумму 122 940 159 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 121), содержит передаточный индоссамент в пользу ЗАО "ПДСК" и передан истцу по акту приема-передачи векселя от 29.05.2014, содержание которого однозначно указывает на передачу указанного векселя, согласно сопроводительному письму МКП "УКРИС г. Подольска" N 763-07-05 от 29.05.2015 с отметкой представителя ЗАО "ПДСК" М.И. Подколзина в его получении.
27.02.2014 года в счет исполнения пункта 1.6 договора N 169 от 28.12.2012 года в редакции дополнительного соглашения N 1, между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" заключены договоры участия в долевом строительстве N К-16/1, N К-16/2, N К-16/3. Общая стоимость объектов долевого строительства по названным договорам составила 309 790 261 руб. 11 коп., которую ЗАО "Подольский ДСК" как участник долевого строительства должен оплатить в течение 1 месяца с момента государственной регистрации данных договоров (п. 3.5 договора долевого строительства).
Таким образом, условия договора по существу заключались в совершении сторонами равноценного обмена, а именно, стоимость незавершенного строительством объекта, подлежащего передаче МКП "УКРИС", и стоимость квартир в достроенном доме, подлежащих передаче в пользу ЗАО "ПДСК" и привлеченных им дольщиков, была оценена сторонами в сумму 309 790 261,11 руб.
Следовательно, исходя из пункта 1.6 договора, со стороны МКП "УКРИС" надлежащее исполнение по договору подразумевает передачу ЗАО "ПДСК" и привлеченным последним дольщикам квартир и нежилых помещений, определенных в приложении N 2 к договору, на общую сумму 309 790 261,11 руб.
Указанное обязательство со стороны МКП "УКРИС" полностью выполнено.
А именно, во исполнение пункта 1.6 Договора, между МКП "УКРИС" и ЗАО "ПДСК" заключены договоры долевого участия в строительстве N К-16/1 от 27.02.2014 (т. 1 л.д. 124 - 137), N К-16/2 от 27.02.2014 (т. 1 л.д. 138 - 151) и N К-16/3 от 27.02.2014 (т. 2 л.д. 1 - 14).
12.11.2014 17-этажный 3-х секционного жилой дом, расположенный по ул. Северная, д. 9а в г. Подольске введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение Администрации г. Подольска МО на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50334000-14-271 (т. 3 л.д. 25 - 26).
Кроме того, ответчиком также были выполнены условия, предусмотренные пунктом 2.2.3 оспариваемого договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), что подтверждается, в том числе:
- - актом приема-передачи от 19.11.2014, согласно которому гр. Иваченкову Е.А. была передана квартира общей площадью 43,30 кв. м, расположенная в 3-м подъезде на 8-м этаже в доме Т129а по ул. Северной в г. Подольске;
- - односторонним актом приема-передачи от 12.03.2015, согласно которому истцу передается нежилое помещение площадью 68,90 кв. м;
- - списками почтовых отправлений N 1 и N 2 от 17.03.2015 в адрес ЗАО "Подольский ДСК" односторонних актов приема-передачи квартир и нежилых помещений и почтовыми квитанциями об отправке.
Исполнительная документация во исполнение пункта 2.2.3. Договора N 169 от 28.12.2012 года (в редакции дополнительного соглашения N 1) была передана МКП "УКРИС г. Подольска" с сопроводительными письмами N 700 от 04.09.2014 года, N 770 от 25.09.2014 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении МКП "УКРИС г. Подольска" обязательств по договору уступки, поскольку за переданный объект, незавершенный строительством, после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию, ЗАО "ПДСК" получило равноценное встречное предоставление в виде квартир и нежилых помещений
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный договор N 169 от 28.12.2012 прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, исполненный надлежащим образом договор, обязательства по которому прекращены, не может быть расторгнут, в том числе и в судебном порядке.
Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Передача векселя на сумму 122 940 159,45 руб. от МКП "УКРИС" в пользу ЗАО "ПДСК" подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 116) о направлении на подпись акта приема-передачи векселя вместе с векселем, поскольку подписание акта приема-передачи могло иметь место только с одновременной передачей векселя (т. 1 л.д. 121). Кроме того, на векселе имеется индоссамент в пользу ЗАО "ПДСК", что исключает любое пользование указанным векселем со стороны МКП "УКРИС".
Указанные документы приняты 30.05.2014 г.представителем ЗАО "ПДСК" М.И. Подколзиным, который являлся в указанный период заместителем директора службы заказчика ЗАО "ПДСК". Доказательств того, что М.И. Подколзин не является лицом, уполномоченным ЗАО "ПДСК на получение корреспонденции материалы дела не содержат.
Передача векселей на сумму 309 790 261,11 руб. от ЗАО "ПДСК" к МКП "УКРИС" (т. 1 л.д. 119 - 121, л.д. 116 - 120), и обратная передача указанных векселей от МКП "УКРИС" к ЗАО "ПДСК" (т. 3 л.д. 15 - 24) подтверждается материалами дела.
Таким образом, передача векселя обратно в адрес ЗАО "ПДСК" подтверждается надлежащими доказательствами, и обратного истцом не доказано. ЭТо подтверждается также отсутствием со стороны истца каких-либо претензий по неисполнению договора со стороны МКП "УКРиС" с учетом надлежащего исполнения в виде передачи квартир в построенном доме.
Также заявитель указывает на лишение его права на выполнение подрядных работ по договору N 1/п-с от 11.01.2013 по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Подольск, микрорайон "Северный" в границах улиц Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская путем его расторжения ответчиком в одностороннем порядке.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку условия, непосредственно установленные договором уступки, сторонами выполнены, договор подряда во исполнение пункта 1.2 договора уступки заключен в 2011 году, и расторгнут, согласно материалам дела, в 2014 году на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ (исх. N 2625-01-12 от 18.12.2014, вх. N 850 от 18.12.2014.) Данный отказ МКП "УКРИС г. Подольска" от исполнения договора в установленном законом порядке не оспорен.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2015 года по делу N А41-24311/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 10АП-11871/2015 ПО ДЕЛУ N А41-24311/15
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А41-24311/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
В судебном заседании участвуют представители:
от ЗАО "ПДСК" (ИНН 5036002280; ОГРН 1025004710422)- - Иващенко Е.М., представитель по доверенности от 01.10.2015 г.,
от МКП "УКРИС г. Подольска" (ИНН 5036079532, ОГРН 1075074002409)- Антипова В.Н., представитель по доверенности N 24/15 от 12.05.2015 г., Манько Е.А., представитель по доверенности N 34/15 от 24.08.2015 г.,
от третьего лица: Администрации города Подольска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Подольский
домостроительный комбинат" (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422),
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2015 года по делу N А41-24311/15, принятое судьей Е.В. Кочергиной,
по иску ЗАО "ПДСК" к МКП "УКРИС г. Подольска" о расторжении Договора уступки прав N 169 от 28.12.2012 г. и перевода обязанностей по Договору N 02-07 от 21.12.2007 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Подольский домостроительный комбинат" (далее ЗАО "ПДСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального ремонта и строительства города Подольска" (далее - МКП "УКРИС г. Подольска") о расторжении договора N 169 от 28.12.2012 уступки прав и перевода обязанностей по договору N 02-07 от 21.12.2007 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Северный" в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская, заключенный между ЗАО "Подольский ДСК" и МКП "УКРИС г. Подольска". (т. 1 л.д. 2 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 19 августа 2015 года по делу N А41-24311/15 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 144 - 146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ПДСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 9 - 13).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2012 года, между истцом (Цедент) и МКП "УКРИС г. Подольска" (Цессионарий) был заключен Договор N 169 уступки прав и перевода обязанностей по Договору N 02-07 от 21.12.2007 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Северный" в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская (далее - договор уступки), в соответствии с которым права и обязанности застройщика по договору о развитии застроенной территории, с согласия Администрации, в полном объеме перешли к ответчику.
В силу пункта 1.2 договора N 169 права и обязанности, предусмотренные договором N 02-07 от 21.12.2007 о развитии, переходят от цедента к цессионарию, а у цедента прекращаются с даты исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных пунктом 1.4.1 договора N 169, подписания между Сторонами договора о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости и договора подряда на строительство жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями административного и коммерческого назначения общей площадью 209 603 кв. м, в том числе общей площадью квартир 191510 кв. м, общей площадью встроенно-пристроенных нежилых помещений 18093 кв. м, согласно утвержденного проекта планировки развиваемой территории. Указанные площади могут быть уточнены по результатам возможных корректировок проекта планировки развиваемой территории.
28.12.2012 года, сторонами был заключен договор N 3/4-с о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости.
Пунктом 1.6 названного договора предусмотрено, что конкретный перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче МКП "УКРИС г. Подольска" в собственность ЗАО "Подольский ДСК" будет определен сторонами настоящего договора в протоколе распределения, который будет заключаться сторонами настоящего договора по отдельности на каждый жилой дом и/или иной объект недвижимости коммерческого назначения в течение 1 (Одной) недели с даты получения МКП "УКРИС г. Подольска" разрешения на строительство на соответствующий жилой дом и/или иной объект недвижимости коммерческого назначения.
МКП "УКРИС г. Подольска" 11.12.2013 было получено разрешение на строительство жилого дома N 4а по ул. Мира в г. Подольск Московской области. Как указал истец, в нарушений условий договора соинвестирования, до настоящего времени никакого перечня квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче в данном доме в собственность в адрес ЗАО "Подольский ДСК" не поступало.
08.09.2014 года, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2014 к договору N 1-п-с от 11.01.2013 на выполнение подрядных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: город Подольск. мкр. "Северный" в границах улиц Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская.
18.12.2014 года, в адрес цедента МКП "УКРИС г. Подольска" направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора N 1-п-с от 11.01.2013 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: город Подольск, мкр. "Северный" в границах улиц энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская.
Требование истца о расторжении договора уступки, направленное в адрес МКП "УКРИС г. Подольска", оставлено последним без удовлетворения.
Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, при разумном предвидении которых ЗАО "Подольский ДСК" не стало бы заключать договор N 69 от 28.12.2012 года уступки прав и перевода обязанностей по договору N 02-07 от 21.12.2007 о развитии застроенной территории, указав на лишение его права на получение в собственность жилых и нежилых помещений по себестоимости по договору N 3/4-с от 28.12.2012 о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости, путем уклонения ответчика от подписания перечня квартир, нежилых помещений и графика финансирования и строительства. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами надлежащим образом исполнены обязательства по договору N 169 от 28.12.2012 года. В связи с чем действие оспариваемого договора прекращено.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что сторонами надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, на недоказанность исполнения ответчиком финансовой обязанности по уплате 122 940 159,45 руб. путем передачи векселя ЗАО "ПДСК".
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Пунктом 1.4 договора установлено, что за уступку прав цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 63 789 064 руб.
Обязанность по оплате суммы в размере 63 789 064 руб., предусмотренная пунктом 1.4 договора, была прекращена исполнением, путем заключения между МКП "УКРиС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" соглашения о проведении взаимозачетов от 31.12.2013 (т. 1 л.д. 111 - 114)
Согласно пункту 1.5 договора стороны определили, что на земельном участке в границах развиваемой территории цедентом возведен, но не завершен строительством 17-этажный 3-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общей площадью ориентировочно 13 214,39 кв. м по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а. Указанный незавершенный строительством объект передается цедентом цессионарию по акту приема-передачи.
По условиям пункта 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2014 в счет передачи цедентом цессионарию незавершенного строительством объекта в соответствии с актом приема-передачи 17-этажного 3-х секционного жилого дома по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а, цессионарий обязуется оплатить его стоимость в размере 309 790 261,11 руб. не позднее 31.07.2014.
Дополнительно цедент в течение 30-ти дней с момента подписания акта приема-передачи дома обязуется путем заключения договоров участия в долевом строительстве приобрести у цессионария 9 331,81 кв. м общей площади квартир, 1 519,68 кв. м нежилых помещений коммерческого назначения, расположенных в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а, перечень и стоимость указанных квартир и нежилых помещений коммерческого назначения определены сторонами в приложении N 2 к договору.
В дальнейшем, в целях передачи третьим лицам прав на помещения, определенные сторонами в приложении N 2 к оспариваемому договору, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2014 года, цедент обязуется заключить с третьими лицами соответствующие договоры уступки прав(требования), а цессионарий передать указанные квартиры и нежилые помещения новым участникам долевого строительства по актам приема-передачи, в течение 30-ти дней с даты ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Северная, д. 9а.
28.12.2013 года, с целью исполнения пункта 1.2 договора N 169 от 28.12.2012 года между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" заключен договор N 3/4-с о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство объектов недвижимости, предметом которого является деятельность сторон по строительству объектов недвижимости жилого назначения, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон "Северный" в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская (т. 1 л.д. 22 - 25).
Также в целях исполнения пункта 1.2 договора N 169 от 28.12.2012 года между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" заключен договор N 1/п-с от 11.01.2013 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Подольск, микрорайон "Северный" в границах улиц Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская, общая площадь которого согласно проекту планировки территории (с учетом корректировки от 25.07.2013 года) составляет 261 443,12 кв. м.
Между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "ПДСК" 03.02.2014 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1/п-с от 11.01.2013 года, согласно которому сторонами согласовано строительство 4-х секционного 17-этажного 256-ти квартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон "Северный", ул. Мира, д. 4а (К-18 по проекту планировки).
Во исполнение пункта 1.5 договора N 169 от 28.12.2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи 17-этажного 3-х секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Северная, д. 9а от 01.02.2014 года (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 26.02.2014). Перечень квартир общей стоимостью 309 790 261 руб. 11 коп. содержится в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 26.02.2014 года.
Стоимость указанных квартир и нежилых помещений, согласно приложению N 2 к договору согласована сторонами в сумме 309 790 261, 11 руб. (т. 1 л.д. 100 - 104).
В счет оплаты стоимости указанных квартир истец по актам приема-передачи от 25.04.2014 и от 26.05.2014 передал ответчику простые векселя, эмитированные ЗАО "ПДСК" N 0006581 от 25.04.2014 на сумму 94 153 885 руб. 69 коп., N 0006582 от 25.04.2014 на сумму 92 696 215 руб. 97 коп., N 0006583 от 25.04.2014 на сумму 122 940 159 руб. 45 коп. (т. 2 л.д. 15 - 24).
В счет оплаты незавершенного строительством объекта в порядке пункта 1.6 договора уступки истцу посредством совершения индоссаментов были в тот же день 25.04.2014 переданы обратно по актам приема-передачи векселя N 0006581 от 25.04.2014 на сумму 94 153 885 руб. 69 коп., N 0006582 от 25.04.2014 на сумму 92 696 215 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 116 - 121).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что вексель N 0006583 от 25.04.2014 на сумму 122 940 159 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 121), содержит передаточный индоссамент в пользу ЗАО "ПДСК" и передан истцу по акту приема-передачи векселя от 29.05.2014, содержание которого однозначно указывает на передачу указанного векселя, согласно сопроводительному письму МКП "УКРИС г. Подольска" N 763-07-05 от 29.05.2015 с отметкой представителя ЗАО "ПДСК" М.И. Подколзина в его получении.
27.02.2014 года в счет исполнения пункта 1.6 договора N 169 от 28.12.2012 года в редакции дополнительного соглашения N 1, между МКП "УКРИС г. Подольска" и ЗАО "Подольский ДСК" заключены договоры участия в долевом строительстве N К-16/1, N К-16/2, N К-16/3. Общая стоимость объектов долевого строительства по названным договорам составила 309 790 261 руб. 11 коп., которую ЗАО "Подольский ДСК" как участник долевого строительства должен оплатить в течение 1 месяца с момента государственной регистрации данных договоров (п. 3.5 договора долевого строительства).
Таким образом, условия договора по существу заключались в совершении сторонами равноценного обмена, а именно, стоимость незавершенного строительством объекта, подлежащего передаче МКП "УКРИС", и стоимость квартир в достроенном доме, подлежащих передаче в пользу ЗАО "ПДСК" и привлеченных им дольщиков, была оценена сторонами в сумму 309 790 261,11 руб.
Следовательно, исходя из пункта 1.6 договора, со стороны МКП "УКРИС" надлежащее исполнение по договору подразумевает передачу ЗАО "ПДСК" и привлеченным последним дольщикам квартир и нежилых помещений, определенных в приложении N 2 к договору, на общую сумму 309 790 261,11 руб.
Указанное обязательство со стороны МКП "УКРИС" полностью выполнено.
А именно, во исполнение пункта 1.6 Договора, между МКП "УКРИС" и ЗАО "ПДСК" заключены договоры долевого участия в строительстве N К-16/1 от 27.02.2014 (т. 1 л.д. 124 - 137), N К-16/2 от 27.02.2014 (т. 1 л.д. 138 - 151) и N К-16/3 от 27.02.2014 (т. 2 л.д. 1 - 14).
12.11.2014 17-этажный 3-х секционного жилой дом, расположенный по ул. Северная, д. 9а в г. Подольске введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение Администрации г. Подольска МО на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50334000-14-271 (т. 3 л.д. 25 - 26).
Кроме того, ответчиком также были выполнены условия, предусмотренные пунктом 2.2.3 оспариваемого договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), что подтверждается, в том числе:
- - актом приема-передачи от 19.11.2014, согласно которому гр. Иваченкову Е.А. была передана квартира общей площадью 43,30 кв. м, расположенная в 3-м подъезде на 8-м этаже в доме Т129а по ул. Северной в г. Подольске;
- - односторонним актом приема-передачи от 12.03.2015, согласно которому истцу передается нежилое помещение площадью 68,90 кв. м;
- - списками почтовых отправлений N 1 и N 2 от 17.03.2015 в адрес ЗАО "Подольский ДСК" односторонних актов приема-передачи квартир и нежилых помещений и почтовыми квитанциями об отправке.
Исполнительная документация во исполнение пункта 2.2.3. Договора N 169 от 28.12.2012 года (в редакции дополнительного соглашения N 1) была передана МКП "УКРИС г. Подольска" с сопроводительными письмами N 700 от 04.09.2014 года, N 770 от 25.09.2014 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении МКП "УКРИС г. Подольска" обязательств по договору уступки, поскольку за переданный объект, незавершенный строительством, после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию, ЗАО "ПДСК" получило равноценное встречное предоставление в виде квартир и нежилых помещений
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный договор N 169 от 28.12.2012 прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, исполненный надлежащим образом договор, обязательства по которому прекращены, не может быть расторгнут, в том числе и в судебном порядке.
Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Передача векселя на сумму 122 940 159,45 руб. от МКП "УКРИС" в пользу ЗАО "ПДСК" подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 116) о направлении на подпись акта приема-передачи векселя вместе с векселем, поскольку подписание акта приема-передачи могло иметь место только с одновременной передачей векселя (т. 1 л.д. 121). Кроме того, на векселе имеется индоссамент в пользу ЗАО "ПДСК", что исключает любое пользование указанным векселем со стороны МКП "УКРИС".
Указанные документы приняты 30.05.2014 г.представителем ЗАО "ПДСК" М.И. Подколзиным, который являлся в указанный период заместителем директора службы заказчика ЗАО "ПДСК". Доказательств того, что М.И. Подколзин не является лицом, уполномоченным ЗАО "ПДСК на получение корреспонденции материалы дела не содержат.
Передача векселей на сумму 309 790 261,11 руб. от ЗАО "ПДСК" к МКП "УКРИС" (т. 1 л.д. 119 - 121, л.д. 116 - 120), и обратная передача указанных векселей от МКП "УКРИС" к ЗАО "ПДСК" (т. 3 л.д. 15 - 24) подтверждается материалами дела.
Таким образом, передача векселя обратно в адрес ЗАО "ПДСК" подтверждается надлежащими доказательствами, и обратного истцом не доказано. ЭТо подтверждается также отсутствием со стороны истца каких-либо претензий по неисполнению договора со стороны МКП "УКРиС" с учетом надлежащего исполнения в виде передачи квартир в построенном доме.
Также заявитель указывает на лишение его права на выполнение подрядных работ по договору N 1/п-с от 11.01.2013 по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Подольск, микрорайон "Северный" в границах улиц Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская путем его расторжения ответчиком в одностороннем порядке.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку условия, непосредственно установленные договором уступки, сторонами выполнены, договор подряда во исполнение пункта 1.2 договора уступки заключен в 2011 году, и расторгнут, согласно материалам дела, в 2014 году на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ (исх. N 2625-01-12 от 18.12.2014, вх. N 850 от 18.12.2014.) Данный отказ МКП "УКРИС г. Подольска" от исполнения договора в установленном законом порядке не оспорен.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2015 года по делу N А41-24311/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)