Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Аварийно-восстановительная служба ЮЗАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ООО "Аварийно-восстановительная служба ЮЗАО"
к Департамент городского имущества г. Москвы
об обязании заключить соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) No 59-3534 от 18.07.2016 г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сутулова Е.А. (по доверенности от 07.12.2016)
от ответчика: Нефедов А.Ю. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
ООО "Аварийно-восстановительная служба Юго-Западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3534 от 18.07.2016 г., которым излагаются в новой редакции п. п. 3.2 и 3.4, а именно:
"3.2 Оплата по Договору производится в течение пяти лет со дня его заключения"; "3.4 Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 18 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 201 750 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16, отказано в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять новое решение; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3534 от 18.07.2016 г., которым излагаются в новой редакции п. п. 3.2 и 3.4, а именно:
"3.2 Оплата по Договору производится в течение пяти лет со дня его заключения"; "3.4 Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 18 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 201 750 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
По мнению заявителя, норма устанавливающая рассрочкой на пять лет, является императивной и обязательной для сторон.
Истец поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-171617/14-127-100 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 183,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 130, корп. 4, изложив п. 3.1 Договора в следующей редакции:
"3.1 Цена объекта составляет 12 105 000 (двенадцати миллионов сто пять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы".
Изложив п. 3.4 Договора в следующей редакции:
"3.4 Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до____числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 336 250 (триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Данное решение в вышестоящих инстанциях не пересматривалось и вступило в законную силу 15 июля 2015 г.
На основании указанного решения между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3534 от 18.07.2016 г. (далее - Договор) в отношении нежилых помещений общей площадью 183,1 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-13) по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 130, корп. 4.
Пунктами 3.2, 3.4 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится в течение трех лет со дня его заключения, размер ежемесячного платежа не менее 336 250 рублей, что соответствует решению Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-171617/14-127-100.
Истец полагает, что поскольку на момент заключения Договора законом было предусмотрено, что срок рассрочки оплаты должен составлять менее пяти лет, то Договор должен быть изменен.
Истец 27.07.2016 г. направил в адрес ответчика требование о внесении изменений в договор с проектом соответствующего соглашения.
Ответчик письмом от 26.08.2016 г. исх. N ДГИ-1-62961/16-1 отказал в изменении договора, сославшись на то, что судебными актами по делу N А40-171617/14-127-100 рассрочка платежа в течение питии лет не предусмотрена.
Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд.
Истцом не приведены основания, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ для изменения условий договора по требованию одной из сторон.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что норма устанавливающая рассрочку на пять лет, является императивной и обязательной для сторон, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 158-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 5 Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в соответствии с которыми срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.
Согласно части 2 ст. 5 Закона N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества осуществляется путем направления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ)
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ порядок оплаты и срок рассрочки определяется на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Таким образом, условия п. п. 3.2, 3.4 Договора соответствуют закону. Кроме того, условия п. 3.4 Договора определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-171617/14-127-100.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 09АП-29682/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-188533/16
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 09АП-29682/2017-ГК
Дело N А40-188533/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Аварийно-восстановительная служба ЮЗАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ООО "Аварийно-восстановительная служба ЮЗАО"
к Департамент городского имущества г. Москвы
об обязании заключить соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) No 59-3534 от 18.07.2016 г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сутулова Е.А. (по доверенности от 07.12.2016)
от ответчика: Нефедов А.Ю. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
ООО "Аварийно-восстановительная служба Юго-Западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3534 от 18.07.2016 г., которым излагаются в новой редакции п. п. 3.2 и 3.4, а именно:
"3.2 Оплата по Договору производится в течение пяти лет со дня его заключения"; "3.4 Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 18 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 201 750 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16, отказано в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять новое решение; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить соглашение об изменении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3534 от 18.07.2016 г., которым излагаются в новой редакции п. п. 3.2 и 3.4, а именно:
"3.2 Оплата по Договору производится в течение пяти лет со дня его заключения"; "3.4 Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 18 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 201 750 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
По мнению заявителя, норма устанавливающая рассрочкой на пять лет, является императивной и обязательной для сторон.
Истец поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-171617/14-127-100 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 183,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 130, корп. 4, изложив п. 3.1 Договора в следующей редакции:
"3.1 Цена объекта составляет 12 105 000 (двенадцати миллионов сто пять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы".
Изложив п. 3.4 Договора в следующей редакции:
"3.4 Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до____числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 336 250 (триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Данное решение в вышестоящих инстанциях не пересматривалось и вступило в законную силу 15 июля 2015 г.
На основании указанного решения между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3534 от 18.07.2016 г. (далее - Договор) в отношении нежилых помещений общей площадью 183,1 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-13) по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 130, корп. 4.
Пунктами 3.2, 3.4 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится в течение трех лет со дня его заключения, размер ежемесячного платежа не менее 336 250 рублей, что соответствует решению Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-171617/14-127-100.
Истец полагает, что поскольку на момент заключения Договора законом было предусмотрено, что срок рассрочки оплаты должен составлять менее пяти лет, то Договор должен быть изменен.
Истец 27.07.2016 г. направил в адрес ответчика требование о внесении изменений в договор с проектом соответствующего соглашения.
Ответчик письмом от 26.08.2016 г. исх. N ДГИ-1-62961/16-1 отказал в изменении договора, сославшись на то, что судебными актами по делу N А40-171617/14-127-100 рассрочка платежа в течение питии лет не предусмотрена.
Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд.
Истцом не приведены основания, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ для изменения условий договора по требованию одной из сторон.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что норма устанавливающая рассрочку на пять лет, является императивной и обязательной для сторон, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 158-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 5 Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в соответствии с которыми срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.
Согласно части 2 ст. 5 Закона N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества осуществляется путем направления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ)
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ порядок оплаты и срок рассрочки определяется на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Таким образом, условия п. п. 3.2, 3.4 Договора соответствуют закону. Кроме того, условия п. 3.4 Договора определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-171617/14-127-100.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2017 года по делу N А40-188533/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)