Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу В.А., В.Л., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 06.03.2017 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 14.03.2017 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску В.А., В.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности изменения договоров,
Истцы В.А., В.Л. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований: В.А. просил суд изменить договор коммерческого найма жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы N *** от 28.06.2006 г., расположенного по адресу: ***, на договор социального найма, также изменить пролонгированный договор коммерческого найма указанного жилого помещения от 20.09.2011 г. на договор социального найма; а В.Л. просила суд изменить договор коммерческого найма жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы N *** от 28.06.2006 г., расположенного по адресу: ***, на договор социального найма, также изменить пролонгированный договор коммерческого найма указанного жилого помещения от 10.05.2012 г. на договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее В.А. на основании договора социального найма жилого помещения б/н от 26.04.2006 г. занимал комнату площадью 11,2 кв. м в коммунальной квартире N *** корпуса *** г. ***, а В.Л. занимала комнату площадью 14,8 кв. м в той же коммунальной квартире. В 2006 году в связи с комплексной реконструкцией пятиэтажных домов, истцы подлежали переселению. При переселении В.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***, по договору коммерческого найма. В.Л. предоставлена по договору коммерческого найма квартира по адресу: ***. Истцы 02.12.2013 г. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлениями об изменении договоров коммерческого найма на договоры социального найма, в чем им было отказано. По мнению истцов, отказ является неправомерным, поскольку нарушает их жилищные права.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г., постановлено:
В удовлетворении иска В.А., В.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности изменения договоров отказать.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы В.А., В.Л. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
21.03.2017 г. гражданское дело истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 30.03.2017 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что В.А. на основании договора социального найма жилого помещения б/н от 26.04.2006 г. ранее занимал комнату, площадью 11,2 кв. м, в коммунальной квартире N *** корпуса *** г. ***, а В.Л. занимала комнату, площадью 14,8 кв. м, в той же коммунальной квартире.
При расселении указанного корпуса на условиях социального найма В.А. была предложена однокомнатная квартира N ***, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, в корп. *** г. ***, с получением которой он был не согласен, так как его не устраивала планировка квартиры и совместный санузел.
На условиях социального найма В.Л. была предложена однокомнатная квартира N ***, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, в корп. *** г. ***, от которой она отказалась, так как ее не устраивала планировка кухни и отсутствие балкона.
Распоряжениями Префекта Зеленоградского АО от 01.06.2006 г. N *** и N *** Распоряжения N *** от 15.05.2006 г. и N *** 23.05.2006 г. на право занятия В.Л. и В.А. однокомнатных квартир N ***, *** по адресу: г. ***, корп. ***, отменены в связи с их отказом, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда Зеленоградского АО г. Москвы дано указание на издание распоряжений заключить с ними договоры коммерческого найма сроком на пять лет.
29.05.2006 г. В.Л. выразила свое согласие на предоставление ей однокомнатной квартиры N *** в корп. *** г. *** по договору коммерческого найма, что подтверждается смотровым талоном.
23.06.2006 г. В.А. выразил свое согласие на оформление договора коммерческого найма на однокомнатную квартиру N *** в корп. *** г. *** на одного человека, о чем свидетельствует его заявление, согласно которому В.А. обязался освободить квартиру N *** по адресу: г. ***, корп. *** и не препятствовать сносу корпуса, смотровым талоном на указанную жилплощадь, из которого видно, что В.А. получить предоставленную правительством Москвы жилую площадь по договору коммерческого найма с оплатой услуг по прейскуранту был согласен.
Согласие на предоставление указанных квартир на условиях коммерческого найма В.А. и В.Л. было удостоверено на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам, что подтверждается выпиской из протоколов от 01.06.2006 г.
28.06.2006 г. между истцами В.А., В.Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключены договора коммерческого найма сроком на пять лет каждый в отношении предоставленных истцам Правительством Москвы квартир: N ***, общей площадью 37,4 кв. м, жилой площадью 18 кв. м; N ***, общей площадью 36,3 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, расположенных по адресу: ***.
20.09.2011 г. и 10.05.2012 г. действие указанных договоров коммерческого найма пролонгированы путем заключений новых договоров коммерческого найма на тот же срок.
Согласно представленным выпискам из домовой книги и финансовым лицевым счетам, истцы на основании договоров коммерческого найма постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства: В.А. в квартире N ***, В.Л. в квартире N *** по адресу: ***.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", Закона города Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", действовавшего до 05.03.2010 г., принимая во внимание показания свидетелей Б.А. и Б.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.А., В.Л. исковых требований, поскольку истцы на учете нуждающихся по улучшению в жилищных условий не состояли, проживали в комнатах коммунального заселения, площадью 11,2 кв. м, и площадью 14,8 кв. м, при расселении дома в корп. *** г. *** в счет компенсации, а не в связи с улучшением жилищных условий, на условиях социального найма им были предложены две однокомнатные квартиры N ***, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, и N ***, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, с планировками которых они не согласились и добровольно отказались от данных жилых помещений, дав письменные согласия на получение однокомнатных квартир другой планировки по договорам коммерческого найма, о чем были изданы Распоряжения Префекта от 01.06.2006 г. в соответствии с действующими на тот период времени положениями ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 от 09.09.1998 г. "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", Закона N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", которыми предоставлялось право жилищным органам на заключение с гражданами договоров коммерческого найма.
Судом также принято во внимание, что истцы свою волю на получение жилых помещений взамен снесенных путем предоставления двух отдельных квартир по договорам коммерческого найма выразили в соответствующих письменных заявлениях, и что также усматривается из смотровых талонах, распоряжения Префекта и договоры коммерческого найма в течение длительного времени, с 2006 года, ими не обжаловались и не оспаривались, никем не отменены и не признаны недействительными, договоры коммерческого найма с их согласия пролонгированы.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявители кассационной жалобы указывает на то, что предоставление истцам спорных квартир на условиях договоров коммерческого найма нарушает их жилищные права, предусмотренные ст. 86 ЖК РФ.
Между тем, приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.
По существу доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы В.А., В.Л. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 4Г-3435/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 4г/4-3435/17
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу В.А., В.Л., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 06.03.2017 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 14.03.2017 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску В.А., В.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности изменения договоров,
установил:
Истцы В.А., В.Л. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований: В.А. просил суд изменить договор коммерческого найма жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы N *** от 28.06.2006 г., расположенного по адресу: ***, на договор социального найма, также изменить пролонгированный договор коммерческого найма указанного жилого помещения от 20.09.2011 г. на договор социального найма; а В.Л. просила суд изменить договор коммерческого найма жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы N *** от 28.06.2006 г., расположенного по адресу: ***, на договор социального найма, также изменить пролонгированный договор коммерческого найма указанного жилого помещения от 10.05.2012 г. на договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее В.А. на основании договора социального найма жилого помещения б/н от 26.04.2006 г. занимал комнату площадью 11,2 кв. м в коммунальной квартире N *** корпуса *** г. ***, а В.Л. занимала комнату площадью 14,8 кв. м в той же коммунальной квартире. В 2006 году в связи с комплексной реконструкцией пятиэтажных домов, истцы подлежали переселению. При переселении В.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***, по договору коммерческого найма. В.Л. предоставлена по договору коммерческого найма квартира по адресу: ***. Истцы 02.12.2013 г. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлениями об изменении договоров коммерческого найма на договоры социального найма, в чем им было отказано. По мнению истцов, отказ является неправомерным, поскольку нарушает их жилищные права.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г., постановлено:
В удовлетворении иска В.А., В.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности изменения договоров отказать.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы В.А., В.Л. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
21.03.2017 г. гражданское дело истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 30.03.2017 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что В.А. на основании договора социального найма жилого помещения б/н от 26.04.2006 г. ранее занимал комнату, площадью 11,2 кв. м, в коммунальной квартире N *** корпуса *** г. ***, а В.Л. занимала комнату, площадью 14,8 кв. м, в той же коммунальной квартире.
При расселении указанного корпуса на условиях социального найма В.А. была предложена однокомнатная квартира N ***, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, в корп. *** г. ***, с получением которой он был не согласен, так как его не устраивала планировка квартиры и совместный санузел.
На условиях социального найма В.Л. была предложена однокомнатная квартира N ***, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, в корп. *** г. ***, от которой она отказалась, так как ее не устраивала планировка кухни и отсутствие балкона.
Распоряжениями Префекта Зеленоградского АО от 01.06.2006 г. N *** и N *** Распоряжения N *** от 15.05.2006 г. и N *** 23.05.2006 г. на право занятия В.Л. и В.А. однокомнатных квартир N ***, *** по адресу: г. ***, корп. ***, отменены в связи с их отказом, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда Зеленоградского АО г. Москвы дано указание на издание распоряжений заключить с ними договоры коммерческого найма сроком на пять лет.
29.05.2006 г. В.Л. выразила свое согласие на предоставление ей однокомнатной квартиры N *** в корп. *** г. *** по договору коммерческого найма, что подтверждается смотровым талоном.
23.06.2006 г. В.А. выразил свое согласие на оформление договора коммерческого найма на однокомнатную квартиру N *** в корп. *** г. *** на одного человека, о чем свидетельствует его заявление, согласно которому В.А. обязался освободить квартиру N *** по адресу: г. ***, корп. *** и не препятствовать сносу корпуса, смотровым талоном на указанную жилплощадь, из которого видно, что В.А. получить предоставленную правительством Москвы жилую площадь по договору коммерческого найма с оплатой услуг по прейскуранту был согласен.
Согласие на предоставление указанных квартир на условиях коммерческого найма В.А. и В.Л. было удостоверено на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам, что подтверждается выпиской из протоколов от 01.06.2006 г.
28.06.2006 г. между истцами В.А., В.Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключены договора коммерческого найма сроком на пять лет каждый в отношении предоставленных истцам Правительством Москвы квартир: N ***, общей площадью 37,4 кв. м, жилой площадью 18 кв. м; N ***, общей площадью 36,3 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, расположенных по адресу: ***.
20.09.2011 г. и 10.05.2012 г. действие указанных договоров коммерческого найма пролонгированы путем заключений новых договоров коммерческого найма на тот же срок.
Согласно представленным выпискам из домовой книги и финансовым лицевым счетам, истцы на основании договоров коммерческого найма постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства: В.А. в квартире N ***, В.Л. в квартире N *** по адресу: ***.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", Закона города Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", действовавшего до 05.03.2010 г., принимая во внимание показания свидетелей Б.А. и Б.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.А., В.Л. исковых требований, поскольку истцы на учете нуждающихся по улучшению в жилищных условий не состояли, проживали в комнатах коммунального заселения, площадью 11,2 кв. м, и площадью 14,8 кв. м, при расселении дома в корп. *** г. *** в счет компенсации, а не в связи с улучшением жилищных условий, на условиях социального найма им были предложены две однокомнатные квартиры N ***, общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 17.3 кв. м, и N ***, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 17.4 кв. м, с планировками которых они не согласились и добровольно отказались от данных жилых помещений, дав письменные согласия на получение однокомнатных квартир другой планировки по договорам коммерческого найма, о чем были изданы Распоряжения Префекта от 01.06.2006 г. в соответствии с действующими на тот период времени положениями ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 от 09.09.1998 г. "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", Закона N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", которыми предоставлялось право жилищным органам на заключение с гражданами договоров коммерческого найма.
Судом также принято во внимание, что истцы свою волю на получение жилых помещений взамен снесенных путем предоставления двух отдельных квартир по договорам коммерческого найма выразили в соответствующих письменных заявлениях, и что также усматривается из смотровых талонах, распоряжения Префекта и договоры коммерческого найма в течение длительного времени, с 2006 года, ими не обжаловались и не оспаривались, никем не отменены и не признаны недействительными, договоры коммерческого найма с их согласия пролонгированы.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявители кассационной жалобы указывает на то, что предоставление истцам спорных квартир на условиях договоров коммерческого найма нарушает их жилищные права, предусмотренные ст. 86 ЖК РФ.
Между тем, приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.
По существу доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.А., В.Л. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)