Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшкова В.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-199398/16, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юшкова В.В.,
- о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "КБ ДельтаКредит" в размере 7 994 626,81 руб.;
- при участии в судебном заседании:
от АО "КБ ДельтаКредит" - Александрова Л.А. дов. от 24.01.2017
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 в отношении Юшкова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляков А.Н.
В арбитражный суд 12.01.2017 поступило заявление АО "КБ ДельтаКредит" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 994 626,81 руб., как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 суд включил требование АО "КБ ДельтаКредит" в размере 77 994 626,81 руб., как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов должника, из них 7 685 084,26 руб. и 229 969,52 руб. - в третью очередь реестра, 79 573,04 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Юшков В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель АО "КБ ДельтаКредит" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен кредитный договор N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 141 022 долларов США сроком на 182 месяца, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 39, кв. 98.
Должник приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 34344-КП/2-2015 от 11.11.2013.
Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по нему на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора, в подтверждение чего была получена закладная.
В соответствии с кредитным договором N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно при сроке возврата кредита 182 календарных месяца, с даты предоставления кредита, и процентной ставке 9,25% годовых.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, кредитором произведен расчет, согласно которого задолженность должника по состоянию на 16.11.2016 составляет 121 953,34 долларов США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Сумма процентов и пеней в соответствии с условиями договоров составила 229 969,52 руб. и 79 573,04 руб. соответственно.
Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АО "КБ ДельтаКредит" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, получение денежных средств должником, наступление срока возвращения кредита, наличие задолженности и ее размер.
Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
АО "КБ ДельтаКредит" в подтверждении своих требований представило копию кредитного договора N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013, копию закладной по кредитному договору, договор купли-продажи квартиры N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013, свидетельство государственной регистрации права на квартиру от 21.11.2013, выписка с банковского счета по кредитному договору, а также расчет задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов и пеней, произведенный кредитором судом проверен и признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.
Доказательств исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление АО "КБ ДельтаКредит" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом доводов, изложенных в отзыве должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о вынесении судом первой инстанции неверного по существу определения.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-199398/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшкова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 09АП-27735/2017 ПО ДЕЛУ N А40-199398/16
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 09АП-27735/2017
Дело N А40-199398/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшкова В.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-199398/16, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юшкова В.В.,
- о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "КБ ДельтаКредит" в размере 7 994 626,81 руб.;
- при участии в судебном заседании:
от АО "КБ ДельтаКредит" - Александрова Л.А. дов. от 24.01.2017
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 в отношении Юшкова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляков А.Н.
В арбитражный суд 12.01.2017 поступило заявление АО "КБ ДельтаКредит" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 994 626,81 руб., как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 суд включил требование АО "КБ ДельтаКредит" в размере 77 994 626,81 руб., как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов должника, из них 7 685 084,26 руб. и 229 969,52 руб. - в третью очередь реестра, 79 573,04 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Юшков В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель АО "КБ ДельтаКредит" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен кредитный договор N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 141 022 долларов США сроком на 182 месяца, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 39, кв. 98.
Должник приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 34344-КП/2-2015 от 11.11.2013.
Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по нему на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора, в подтверждение чего была получена закладная.
В соответствии с кредитным договором N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно при сроке возврата кредита 182 календарных месяца, с даты предоставления кредита, и процентной ставке 9,25% годовых.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, кредитором произведен расчет, согласно которого задолженность должника по состоянию на 16.11.2016 составляет 121 953,34 долларов США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Сумма процентов и пеней в соответствии с условиями договоров составила 229 969,52 руб. и 79 573,04 руб. соответственно.
Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АО "КБ ДельтаКредит" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, получение денежных средств должником, наступление срока возвращения кредита, наличие задолженности и ее размер.
Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
АО "КБ ДельтаКредит" в подтверждении своих требований представило копию кредитного договора N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013, копию закладной по кредитному договору, договор купли-продажи квартиры N 34344-КД/2-2013 от 11.11.2013, свидетельство государственной регистрации права на квартиру от 21.11.2013, выписка с банковского счета по кредитному договору, а также расчет задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов и пеней, произведенный кредитором судом проверен и признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.
Доказательств исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление АО "КБ ДельтаКредит" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом доводов, изложенных в отзыве должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о вынесении судом первой инстанции неверного по существу определения.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-199398/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшкова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Т.Б.КРАСНОВА
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Т.Б.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)