Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Внести исправление по тексту решения от дата по гражданскому делу 2-1120/16 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав фамилию ответчиков фио, вместо "***",
установила:
дата судья Преображенского районного суда адрес вынес решение по гражданскому делу 2-1120/16 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.
Ответчики фио, фио, и их представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
В судебное заседание представитель истца, третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности фио по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Установив, что при вынесении решения суда по тексту решения допущена описка в фамилии ответчиков, суд правомерно исправил допущенную описку.
В обоснование частной жалобы представитель ответчиков указал, что определение вынесено при отсутствии доказательств об извещении о судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно вынес определение в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает несостоятельным.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются сведения об извещении о дате и времени судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права коллегией не установлено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13127/2017
Обстоятельства: Определением внесено исправление по тексту судебного акта по делу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении в части указания фамилии ответчиков, так как при вынесении решения суда по тексту судебного акта допущена описка в фамилии ответчиков.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13127
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Внести исправление по тексту решения от дата по гражданскому делу 2-1120/16 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав фамилию ответчиков фио, вместо "***",
установила:
дата судья Преображенского районного суда адрес вынес решение по гражданскому делу 2-1120/16 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.
Ответчики фио, фио, и их представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
В судебное заседание представитель истца, третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности фио по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Установив, что при вынесении решения суда по тексту решения допущена описка в фамилии ответчиков, суд правомерно исправил допущенную описку.
В обоснование частной жалобы представитель ответчиков указал, что определение вынесено при отсутствии доказательств об извещении о судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно вынес определение в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает несостоятельным.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются сведения об извещении о дате и времени судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права коллегией не установлено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)