Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на предоставление им комнат в коммунальной квартире в бессрочное владение и пользование и невозможность вселения в изолированное помещение в связи с неправомерным проживанием в нем ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Ф.П. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года по делу N 2-3019/15 по иску Т.С.А., Т.А.В., Т.Е.Б. к П.Ф.П. о выселении.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя П.Ф.П. - Х.А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Т.А.В., Т.С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя СПб ГКУ <...> - Д.И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Т.С.А., Т.Е.Б., Т.А.В. обратились в суд с иском к П.Ф.П., указывая, что <дата> на основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> между Т.С.А. и СПб ГКУ <...> заключен договор N <...> социального найма жилого помещения - комнаты N <...>, площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются мать Т.Е.Б. и отец Т.А.В. Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма от <дата> на основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> Т.С.А. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в 40-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 956,30 кв. м, в том числе жилой 18,20 + 16,90 = 35,10 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако вселиться в предоставленное им жилое помещение истцы не имеют возможности в связи с тем, что в нем незаконно проживает П.Ф.П. Требования истцов об освобождении жилого помещения ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы просили выселить П.Ф.П. из жилого помещения - комнаты, площадью 16,9 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года исковые требования Т.С.А., Т.А.В., Т.Е.Б. удовлетворены.
Суд выселил П.Ф.П. из комнаты 16,9 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
П.Ф.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также ссылается на то, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т.Е.Б., представитель администрации <...> района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма N <...> от <дата> Т.С.А. на семью из трех человек (сам Т.С.А., мать Т.Е.Б., отец Т.А.В.) предоставлена комната N <...>, площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма Т.С.А. предоставлены 2 комнаты в квартире по вышеуказанному адресу, площадью 18,2 кв. м и 16,9 кв. м.
Истцы с <дата> зарегистрированы в указанных комнатах.
Ответчик П.Ф.П. на основании договора социального найма N <...> от <дата> в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимает комнату площадью 18,0 кв. м.
Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его супруга П.К.Н. и сын П.П.Ф.
Спорная комната в коммунальной квартире площадью 15,9 кв. м (16,9 кв. м по списку ГУ ДСО) ранее была предоставлена П.Е.К., комната освобождена в связи со смертью последней <дата>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, П.П.Ф. (сыну ответчика по настоящему делу П.Ф.П.) отказано в удовлетворении иска к администрации <...> района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ <...> об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя, признании незаконным решения органа государственной власти, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты 16,9 кв. м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что не имеют возможности пользоваться предоставленной им комнатной площадью 16,9 кв. м в связи с тем, что ее занимает П.Ф.П.
Разрешая по существу заявленные Т.С.А., Т.Е.Б., Т.А.В. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 70 Жилищного кодекса Российской и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В материалы дела П.Ф.П. не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие у него законного основания для занятия спорного жилого помещения и приобретения права пользования им.
Поскольку спорная комната на основании дополнительного соглашения от <дата> к договору социального найма N <...> от <дата> представлена Т.С.А. и членам его семьи, проживание в ней П.Ф.П. нарушает жилищные права истцов.
П.Ф.П. сохраняет право пользования иным жилым помещением - комнатой площадью 18,0 кв. м, доказательств невозможности реализации которого им также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П.Ф.П. о неправомерном, по его мнению, отказе суда в удовлетворении заявленного его представителем ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение, не могут повлечь отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.
По смыслу приведенной выше нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Ходатайство представителя П.Ф.П. об отложении судебного заседания было обосновано ожиданием вынесения решения по делу об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, открывшегося после смерти матери ответчика П.Е.К., проживавшей в спорной комнате, а также необходимостью предоставления ответчиком ордера на жилое помещение и квитанций об оплате коммунальных услуг.
Между тем, в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, оно не могло входить в состав наследственной массы после П.Е.К.
Факт же несения П.Ф.П. расходов на содержание спорного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, поскольку не порождает у него права на занятие спорного жилого помещения.
При таком положении, учитывая, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по ходатайству стороны ответчика.
Иных доводов, которые содержали бы обстоятельства, влияющие на существо вынесенного по делу решения либо опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ф.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2016 N 33-6362/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3019/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на предоставление им комнат в коммунальной квартире в бессрочное владение и пользование и невозможность вселения в изолированное помещение в связи с неправомерным проживанием в нем ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2016 г. N 33-6362/2016
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Ф.П. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года по делу N 2-3019/15 по иску Т.С.А., Т.А.В., Т.Е.Б. к П.Ф.П. о выселении.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя П.Ф.П. - Х.А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Т.А.В., Т.С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя СПб ГКУ <...> - Д.И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.С.А., Т.Е.Б., Т.А.В. обратились в суд с иском к П.Ф.П., указывая, что <дата> на основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> между Т.С.А. и СПб ГКУ <...> заключен договор N <...> социального найма жилого помещения - комнаты N <...>, площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются мать Т.Е.Б. и отец Т.А.В. Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма от <дата> на основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> Т.С.А. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в 40-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 956,30 кв. м, в том числе жилой 18,20 + 16,90 = 35,10 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако вселиться в предоставленное им жилое помещение истцы не имеют возможности в связи с тем, что в нем незаконно проживает П.Ф.П. Требования истцов об освобождении жилого помещения ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы просили выселить П.Ф.П. из жилого помещения - комнаты, площадью 16,9 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года исковые требования Т.С.А., Т.А.В., Т.Е.Б. удовлетворены.
Суд выселил П.Ф.П. из комнаты 16,9 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
П.Ф.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также ссылается на то, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т.Е.Б., представитель администрации <...> района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма N <...> от <дата> Т.С.А. на семью из трех человек (сам Т.С.А., мать Т.Е.Б., отец Т.А.В.) предоставлена комната N <...>, площадью 18,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма Т.С.А. предоставлены 2 комнаты в квартире по вышеуказанному адресу, площадью 18,2 кв. м и 16,9 кв. м.
Истцы с <дата> зарегистрированы в указанных комнатах.
Ответчик П.Ф.П. на основании договора социального найма N <...> от <дата> в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимает комнату площадью 18,0 кв. м.
Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его супруга П.К.Н. и сын П.П.Ф.
Спорная комната в коммунальной квартире площадью 15,9 кв. м (16,9 кв. м по списку ГУ ДСО) ранее была предоставлена П.Е.К., комната освобождена в связи со смертью последней <дата>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, П.П.Ф. (сыну ответчика по настоящему делу П.Ф.П.) отказано в удовлетворении иска к администрации <...> района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ <...> об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя, признании незаконным решения органа государственной власти, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты 16,9 кв. м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что не имеют возможности пользоваться предоставленной им комнатной площадью 16,9 кв. м в связи с тем, что ее занимает П.Ф.П.
Разрешая по существу заявленные Т.С.А., Т.Е.Б., Т.А.В. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 70 Жилищного кодекса Российской и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В материалы дела П.Ф.П. не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие у него законного основания для занятия спорного жилого помещения и приобретения права пользования им.
Поскольку спорная комната на основании дополнительного соглашения от <дата> к договору социального найма N <...> от <дата> представлена Т.С.А. и членам его семьи, проживание в ней П.Ф.П. нарушает жилищные права истцов.
П.Ф.П. сохраняет право пользования иным жилым помещением - комнатой площадью 18,0 кв. м, доказательств невозможности реализации которого им также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П.Ф.П. о неправомерном, по его мнению, отказе суда в удовлетворении заявленного его представителем ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение, не могут повлечь отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.
По смыслу приведенной выше нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Ходатайство представителя П.Ф.П. об отложении судебного заседания было обосновано ожиданием вынесения решения по делу об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, открывшегося после смерти матери ответчика П.Е.К., проживавшей в спорной комнате, а также необходимостью предоставления ответчиком ордера на жилое помещение и квитанций об оплате коммунальных услуг.
Между тем, в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, оно не могло входить в состав наследственной массы после П.Е.К.
Факт же несения П.Ф.П. расходов на содержание спорного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, поскольку не порождает у него права на занятие спорного жилого помещения.
При таком положении, учитывая, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по ходатайству стороны ответчика.
Иных доводов, которые содержали бы обстоятельства, влияющие на существо вынесенного по делу решения либо опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ф.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)