Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является дочерью умершего, в период брака наследодателем с супругой было приобретено нежилое помещение, истица узнала, что нежилое помещение перешло в собственность лица на основании договора купли-продажи, однако документы на государственную регистрацию перехода права собственности были поданы уже после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, заключенный между фио и фио фио дата, недействительным.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, заключенный между фио, с одной стороны, и фио, фио, фио, с другой стороны, дата, недействительным.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, заключенный между фио и фио дата недействительным.
Признать право долевой собственности фио в размере 2\\3 доли, право долевой собственности фио в размере 1\\6 доли, право долевой собственности фио в размере 1\\6 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, отсутствующим.
Выделить долю умершего дата фио в размере 1\\2 доли, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415.
Включить 1\\2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 211,5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, в состав наследуемого имущества, умершего фио.
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права долевой собственности отсутствующим, выделении доли супруга в общем имуществе супругов, включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в состав наследуемого имущества, ссылаясь на то, что истец является дочерью фио, умершего дата. Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио. В дата фио вступил в брак с фио в период брака супругами в дата приобретено нежилое помещение, площадью 211, 5 кв. м, по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415. Таким образом, спорное нежилое помещение является совместной собственностью супругов и соответствующая доля должна войти в наследство фио. Ознакомившись с материалами регистрационного дела на спорное нежилое помещение, истец узнала, что дата нежилое помещение перешло в собственность фио на основании договора купли-продажи. Однако документы на государственную регистрацию перехода права собственности к фио были поданы дата, то есть уже после смерти наследодателя. Также из материалов регистрационного дела следует, что дата фио продала по договору купли-продажи 1/3 долю на спорное нежилое помещения фио, 1/6 долю - фио, 1/6 долю - фио дата между фио и фио подписан договор купли-продажи 1/3 доли спорного нежилого помещения. фио является родной дочерью фио, умерший фио Д. не удочерял. С учетом уточнения требований истец просила признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между фио и фио дата, недействительным; признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между фио, с одной стороны, фио, фио, фио, с другой стороны, дата недействительным; признать право долевой собственности фио в размере 2/3 долей, право долевой собственности фио в размере 1/6 доли, право долевой собственности фио в размере 1/6 доли на спорное нежилое помещение отсутствующим; выделить долю умершего дата фио в размере 1/2 доли, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в праве собственности на спорное нежилое помещение; включить 1/2 долю в праве собственности на спорное нежилое помещение в состав наследуемого имущества умершего фио.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя фио.
Представитель ответчиков фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя фио.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчики, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности и ордеру адвоката наименование организации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио вступил в брак с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, выданным Кутузовским отделом ЗАГС.
дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кунцевским отделом ЗАГС.
В период брака фио дата на основании договора купли-продажи приобретено нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415.
дата фио продала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77 7712\\006\\2008-415, фио.
дата право собственности фио зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес.
дата между фио, с одной стороны, и фио, фио, фио, с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому фио продала по договору купли-продажи 1/3 долю в спорном нежилое помещении фио, 1/6 долю - фио, 1/6 долю - фио.
дата право собственности фио, фио, фио зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, согласно которому фио продала по договору купли-продажи 1/3 долю в спорном нежилом помещении фио.
Из копии наследственного дела к имуществу умершего фио следует, что его дочь фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки дата.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 131, 166, 168, 218, 254, 256, 1112, 1142, 1150, 1153 ГК РФ, ст. ст. 35, 36, 39 СК РФ, п. 7 ст. 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 14, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практики по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доля в праве собственности на спорное нежилое помещение, нажитое супругами фио в период брака и оформленное на имя фио должна входить в состав наследства фио при этом доля фио продана его супругой фио без нотариально удостоверенного согласия супруга, регистрация перехода права собственности к фио была осуществлена после смерти наследодателя, то есть уже после того, как соответствующие доли в праве собственности на спорное имущество перешли в силу закона к наследникам. Кроме того, фио является родной дочерью фио, и, проживая совместно с умершим фио и фио, должна была знать о порочности заключаемой сделки. Поскольку фио продала, а фио купила спорное нежилое помещение в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенная между фио и фио должна быть признана недействительной сделкой, следовательно в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ все последующие сделки по отчуждению спорного нежилого помещения являются недействительными. Учитывая, что сделки по купле-продаже спорного нежилого помещения являются недействительными, суд правомерно пришел к выводу о признании права собственности фио (2/3 доли) фио (1/6 доля), фио (1/6 доля) на нежилое помещение отсутствующим, а также выделении доли умершего фио в праве собственности на нежилое помещение в размере 1/2 доли и включении ее в состав наследуемого имущества.
Ссылки ответчиков на то, что спорное нежилое помещение было им передано во исполнение долговых обязательств наследодателя фио и его супруги, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку доказательств того, что умерший фио давал своей супруги согласие на отчуждение спорного нежилого помещения, суду представлено не было, тогда как, данное согласие является обязательным условием для отчуждения совместно нажитого недвижимого имущества.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21809/2017
Требование: О признании сделок купли-продажи недействительными, признании права долевой собственности отсутствующим, выделении доли супруга в общем имуществе супругов, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследуемого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является дочерью умершего, в период брака наследодателем с супругой было приобретено нежилое помещение, истица узнала, что нежилое помещение перешло в собственность лица на основании договора купли-продажи, однако документы на государственную регистрацию перехода права собственности были поданы уже после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21809
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, заключенный между фио и фио фио дата, недействительным.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, заключенный между фио, с одной стороны, и фио, фио, фио, с другой стороны, дата, недействительным.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, заключенный между фио и фио дата недействительным.
Признать право долевой собственности фио в размере 2\\3 доли, право долевой собственности фио в размере 1\\6 доли, право долевой собственности фио в размере 1\\6 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, отсутствующим.
Выделить долю умершего дата фио в размере 1\\2 доли, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 211, 5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415.
Включить 1\\2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 211,5 кв. м, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415, в состав наследуемого имущества, умершего фио.
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права долевой собственности отсутствующим, выделении доли супруга в общем имуществе супругов, включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в состав наследуемого имущества, ссылаясь на то, что истец является дочерью фио, умершего дата. Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио. В дата фио вступил в брак с фио в период брака супругами в дата приобретено нежилое помещение, площадью 211, 5 кв. м, по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415. Таким образом, спорное нежилое помещение является совместной собственностью супругов и соответствующая доля должна войти в наследство фио. Ознакомившись с материалами регистрационного дела на спорное нежилое помещение, истец узнала, что дата нежилое помещение перешло в собственность фио на основании договора купли-продажи. Однако документы на государственную регистрацию перехода права собственности к фио были поданы дата, то есть уже после смерти наследодателя. Также из материалов регистрационного дела следует, что дата фио продала по договору купли-продажи 1/3 долю на спорное нежилое помещения фио, 1/6 долю - фио, 1/6 долю - фио дата между фио и фио подписан договор купли-продажи 1/3 доли спорного нежилого помещения. фио является родной дочерью фио, умерший фио Д. не удочерял. С учетом уточнения требований истец просила признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между фио и фио дата, недействительным; признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между фио, с одной стороны, фио, фио, фио, с другой стороны, дата недействительным; признать право долевой собственности фио в размере 2/3 долей, право долевой собственности фио в размере 1/6 доли, право долевой собственности фио в размере 1/6 доли на спорное нежилое помещение отсутствующим; выделить долю умершего дата фио в размере 1/2 доли, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в праве собственности на спорное нежилое помещение; включить 1/2 долю в праве собственности на спорное нежилое помещение в состав наследуемого имущества умершего фио.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя фио.
Представитель ответчиков фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя фио.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчики, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности и ордеру адвоката наименование организации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио вступил в брак с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, выданным Кутузовским отделом ЗАГС.
дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кунцевским отделом ЗАГС.
В период брака фио дата на основании договора купли-продажи приобретено нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77-77-12\\006\\2008-415.
дата фио продала нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77 7712\\006\\2008-415, фио.
дата право собственности фио зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес.
дата между фио, с одной стороны, и фио, фио, фио, с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому фио продала по договору купли-продажи 1/3 долю в спорном нежилое помещении фио, 1/6 долю - фио, 1/6 долю - фио.
дата право собственности фио, фио, фио зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, согласно которому фио продала по договору купли-продажи 1/3 долю в спорном нежилом помещении фио.
Из копии наследственного дела к имуществу умершего фио следует, что его дочь фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки дата.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 131, 166, 168, 218, 254, 256, 1112, 1142, 1150, 1153 ГК РФ, ст. ст. 35, 36, 39 СК РФ, п. 7 ст. 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 14, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практики по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доля в праве собственности на спорное нежилое помещение, нажитое супругами фио в период брака и оформленное на имя фио должна входить в состав наследства фио при этом доля фио продана его супругой фио без нотариально удостоверенного согласия супруга, регистрация перехода права собственности к фио была осуществлена после смерти наследодателя, то есть уже после того, как соответствующие доли в праве собственности на спорное имущество перешли в силу закона к наследникам. Кроме того, фио является родной дочерью фио, и, проживая совместно с умершим фио и фио, должна была знать о порочности заключаемой сделки. Поскольку фио продала, а фио купила спорное нежилое помещение в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенная между фио и фио должна быть признана недействительной сделкой, следовательно в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ все последующие сделки по отчуждению спорного нежилого помещения являются недействительными. Учитывая, что сделки по купле-продаже спорного нежилого помещения являются недействительными, суд правомерно пришел к выводу о признании права собственности фио (2/3 доли) фио (1/6 доля), фио (1/6 доля) на нежилое помещение отсутствующим, а также выделении доли умершего фио в праве собственности на нежилое помещение в размере 1/2 доли и включении ее в состав наследуемого имущества.
Ссылки ответчиков на то, что спорное нежилое помещение было им передано во исполнение долговых обязательств наследодателя фио и его супруги, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку доказательств того, что умерший фио давал своей супруги согласие на отчуждение спорного нежилого помещения, суду представлено не было, тогда как, данное согласие является обязательным условием для отчуждения совместно нажитого недвижимого имущества.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)