Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истица уплатила цеденту цену квартиры, ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи ей объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на представителей в размере сумма, почтовые расходы 737,30 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - сумма, нотариальных расходов - сумма.
Свои требования мотивировала тем, что между нею и наименование организации заключен Договор уступки прав требования N БП-13а-3-22-1 от дата по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СТ-010/13 (ОН-004/13) от дата, заключенному между цедентом и наименование организации. Во исполнение условий договора уступки прав требования уплатила цеденту цену квартиры в размере телефон,00 руб. Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором долевого участия, в связи с чем у нее, участника долевого строительства, отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. дата ею была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцу объекта долевого строительства. Ответчик претензию получил, но требования в добровольном порядке не исполнил.
Представитель истицы фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио просит по доводам апелляционной жалобы изменить в части взысканной суммы неустойки и штрафа, полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 адрес Закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно адрес закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.
По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли-продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 наименование организации.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации" заключен договор N СТ-010/13 (ОН-004/13) участия в долевом строительстве (л.д. 9 - 15).
Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата.
Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором.
дата между истицей фио. и наименование организации заключен Договор уступки прав требования N БП-13а-3-22-1 от дата по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, (л.д. 16 - 21).
Во исполнение условий договора уступки прав требования, участник долевого строительства уплатила цеденту цену квартиры в размере сумма, (л.д. 22 - 25).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, что не отрицал в ходе судебного заседания представитель ответчика.
дата истицей была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Истицей представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки с дата по дата (телефон x 184 x 8,25% / 150), за период с дата по дата (телефон x 46 x 11% / 150) составляет телефон,44 руб.
Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его правильным.
Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, суд определил размер неустойки подлежащей взысканию в сумме сумма.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, имевшее нарушение прав истицы, как потребителя, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен судом первой инстанции в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то размер штрафа сумма, определен судом правильно, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера неустойки и штрафа, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункта 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе чрезмерное, по мнению истца, снижение сумм неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ, а потому не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Истицей понесены расходы на составление доверенности, расходы на представителя, почтовые расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскивал с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23839/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истица уплатила цеденту цену квартиры, ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи ей объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-23839
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на представителей в размере сумма, почтовые расходы 737,30 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
установила:
Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - сумма, нотариальных расходов - сумма.
Свои требования мотивировала тем, что между нею и наименование организации заключен Договор уступки прав требования N БП-13а-3-22-1 от дата по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СТ-010/13 (ОН-004/13) от дата, заключенному между цедентом и наименование организации. Во исполнение условий договора уступки прав требования уплатила цеденту цену квартиры в размере телефон,00 руб. Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором долевого участия, в связи с чем у нее, участника долевого строительства, отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. дата ею была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцу объекта долевого строительства. Ответчик претензию получил, но требования в добровольном порядке не исполнил.
Представитель истицы фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио просит по доводам апелляционной жалобы изменить в части взысканной суммы неустойки и штрафа, полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 адрес Закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно адрес закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.
По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли-продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 наименование организации.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации" заключен договор N СТ-010/13 (ОН-004/13) участия в долевом строительстве (л.д. 9 - 15).
Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата.
Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором.
дата между истицей фио. и наименование организации заключен Договор уступки прав требования N БП-13а-3-22-1 от дата по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, (л.д. 16 - 21).
Во исполнение условий договора уступки прав требования, участник долевого строительства уплатила цеденту цену квартиры в размере сумма, (л.д. 22 - 25).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, что не отрицал в ходе судебного заседания представитель ответчика.
дата истицей была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Истицей представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки с дата по дата (телефон x 184 x 8,25% / 150), за период с дата по дата (телефон x 46 x 11% / 150) составляет телефон,44 руб.
Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его правильным.
Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, суд определил размер неустойки подлежащей взысканию в сумме сумма.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, имевшее нарушение прав истицы, как потребителя, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен судом первой инстанции в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то размер штрафа сумма, определен судом правильно, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера неустойки и штрафа, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункта 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе чрезмерное, по мнению истца, снижение сумм неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ, а потому не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Истицей понесены расходы на составление доверенности, расходы на представителя, почтовые расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскивал с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)