Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-4818/2017 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетеван Викторовны (ОГРНИП 304380414000033, ИНН 380405439388, адрес: область Иркутская, г. Братск), Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича (ОГРНИП 314774624400080, ИНН 771670955435, адрес: г. Москва) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1113850020382, ИНН 3849015933, место нахождения: 664047, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 11) о расторжении договора, об обязании освободить часть помещения, с участием соответчика - Индивидуального предпринимателя ГОТАИДЗЕ НУГЗАРА ГЕРАСИМОВИЧА (ОГРНИП 316385000131861, ИНН 381805259600, адрес: г. Иркутск),
(суд первой инстанции - А.Р. Уразаева),
при участии в судебном заседании:
от истцов:
от ИП Готаидзе К.В.: не явились, извещены,
от ИП Арбузова Е.Е.: не явились, извещены,
от соответчиков:
от ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР": Бахаров А.А., представитель по доверенности от 30.03.2017,
от Готаидзе Н.Г.: Бахаров А.А., представитель по доверенности от 01.02.2016.
установил:
Индивидуальный предприниматель Готаидзе Кетеван Викторовна (далее ИП Готаидзе К.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР", ответчик, общество) с требованиями:
- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 1.01.2016 г.;
- об обязании ООО "Процессинговый центр" (ИНН 3849015933) освободить часть помещения площадью 12 кв. м, административное здание, назначение: нежилое, инв. N 25:401:001:200311950, лит. А, расположенное по адресу: г. Иркутск, район автовокзала путем выселения из занимаемого помещения.
Истец в судебном заседании поддерживал ранее заявленное ходатайство о замене стороны по делу, просил произвести замену истца с Индивидуального предпринимателя Готаидзе К.В. на Индивидуального предпринимателя Арбузова Е.Е., дополнительно пояснил, что просит произвести замену по всем требованиям.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу с Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетеван Викторовны на Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича.
В обосновании суд первой инстанции указал, что в настоящий момент собственником спорного помещения является ИП Арбузов Е.Е. В связи с переходом права собственности на указанное помещение, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.01.2016 перешли к ИП Арбузову Е.Е.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2017 г. по делу N А19-4818/2017 о процессуальном правопреемстве отменить. разрешить вопрос по существу в удовлетворении ходатайства ИП Готаидзе К.В. и ИП Арбузова Е.Е. о замене стороны по делу отказать.
Полагает, что договор купли-продажи административного здания от 16.03.2017 г. заключенный между ИП Готаидзе К.В., и ИП Арбузовым Е.Е. является самостоятельной сделкой. Приобретение ИП Арбузовым Е.Е. по данному договору купли-продажи спорного имущества не влечет за собой перемену лиц в правоотношениях между ИП Готаидзе К.В. и ООО "Процессинговый Центр".
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.08.2017.
Представитель соответчиков в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, дополнительно пояснил согласно дополнительным письменным пояснениям, что материальное правопреемство произошло ранее обращения в суд, поэтому процессуальное правопреемство невозможно, так как АПК РФ возможности замены ненадлежащего истца не предусматривает. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ИП Готаидзе К.В. (арендодатель) и ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (арендатор) был заключен договор аренды части административного здания, расположенного в г. Иркутске, район автовокзала, площадью 12 в.м., данное помещения на момент заключения договора принадлежало на праве собственности ИП Готаидзе К.В. (свидетельство на право собственности N 38-АГ 731315).
16.03.2017 между ИП Готаидзе К.В. (продавец) и ИП Арбузовым Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 94,8 кв. м, инв. N 25:401:001:200311950, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, район автовокзала.
Определением Арбитражного суда Иркутской области произведена замена истца по делу с Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетеван Викторовны на Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя соответчиков в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как указывает суд первой инстанции, 01.01.2016 между ИП Готаидзе К.В. (арендодатель) и ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (арендатор) был заключен договор аренды части административного здания, расположенного в г. Иркутске, район автовокзала, площадью 12 в.м., данное помещения на момент заключения договора принадлежало на праве собственности ИП Готаидзе К.В. (свидетельство на право собственности N 38-АГ 731315).
16.03.2017 между ИП Готаидзе К.В. (продавец) и ИП Арбузовым Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 94,8 кв. м, инв. N 25:401:001:200311950, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, район автовокзала.
Следовательно, в настоящий момент собственником спорного помещения является ИП Арбузов Е.Е.
В связи с переходом права собственности на указанное помещение, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.01.2016 перешли к ИП Арбузову Е.Е.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из указанных документов следует, что произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем из договора аренды от 01.01.2016, в результате перехода права собственности, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замены истца по делу на Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для проведения правопреемства и отклоняя доводы соответчиков о том, что переход права собственности состоялся до обращения в суд, поэтому замена ненадлежащего истца на надлежащего невозможна, исходит из следующего.
Как следует из имеющихся в материалах дела договора купли-продажи с передаточным актом (т. 2 л.д. 15-18) и выписки из ЕГРП (т. 2 л.д. 23), договор купли-продажи действительно имеет дату 16.03.2017, передача объекта имела место 21.03.2017 г., государственная регистрация права собственности состоялась 13.04.2017 г.
Вместе с тем, Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3.3 договора право собственности на нежилое помещение переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Как уже указано государственную регистрацию договор прошел 13.04.2017 г., что и является согласно закону и договору моментом перехода права собственности.
Заявление в суд было подано 27.03.2017 г., принято оно к производству 10.04.2017 г., то есть, до государственной регистрации перехода права собственности.
Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству ИП Готаидзе К.В. являлась надлежащим истцом, материальное правопреемство имело место после принятия искового заявления к производству. Соответственно, суд первой инстанции правомерно произвел правопреемство на нового собственника, ставшего в силу этого стороной по договору аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-4818/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 04АП-4477/2017 ПО ДЕЛУ N А19-4818/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А19-4818/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-4818/2017 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетеван Викторовны (ОГРНИП 304380414000033, ИНН 380405439388, адрес: область Иркутская, г. Братск), Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича (ОГРНИП 314774624400080, ИНН 771670955435, адрес: г. Москва) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1113850020382, ИНН 3849015933, место нахождения: 664047, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 11) о расторжении договора, об обязании освободить часть помещения, с участием соответчика - Индивидуального предпринимателя ГОТАИДЗЕ НУГЗАРА ГЕРАСИМОВИЧА (ОГРНИП 316385000131861, ИНН 381805259600, адрес: г. Иркутск),
(суд первой инстанции - А.Р. Уразаева),
при участии в судебном заседании:
от истцов:
от ИП Готаидзе К.В.: не явились, извещены,
от ИП Арбузова Е.Е.: не явились, извещены,
от соответчиков:
от ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР": Бахаров А.А., представитель по доверенности от 30.03.2017,
от Готаидзе Н.Г.: Бахаров А.А., представитель по доверенности от 01.02.2016.
установил:
Индивидуальный предприниматель Готаидзе Кетеван Викторовна (далее ИП Готаидзе К.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР", ответчик, общество) с требованиями:
- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 1.01.2016 г.;
- об обязании ООО "Процессинговый центр" (ИНН 3849015933) освободить часть помещения площадью 12 кв. м, административное здание, назначение: нежилое, инв. N 25:401:001:200311950, лит. А, расположенное по адресу: г. Иркутск, район автовокзала путем выселения из занимаемого помещения.
Истец в судебном заседании поддерживал ранее заявленное ходатайство о замене стороны по делу, просил произвести замену истца с Индивидуального предпринимателя Готаидзе К.В. на Индивидуального предпринимателя Арбузова Е.Е., дополнительно пояснил, что просит произвести замену по всем требованиям.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу с Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетеван Викторовны на Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича.
В обосновании суд первой инстанции указал, что в настоящий момент собственником спорного помещения является ИП Арбузов Е.Е. В связи с переходом права собственности на указанное помещение, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.01.2016 перешли к ИП Арбузову Е.Е.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2017 г. по делу N А19-4818/2017 о процессуальном правопреемстве отменить. разрешить вопрос по существу в удовлетворении ходатайства ИП Готаидзе К.В. и ИП Арбузова Е.Е. о замене стороны по делу отказать.
Полагает, что договор купли-продажи административного здания от 16.03.2017 г. заключенный между ИП Готаидзе К.В., и ИП Арбузовым Е.Е. является самостоятельной сделкой. Приобретение ИП Арбузовым Е.Е. по данному договору купли-продажи спорного имущества не влечет за собой перемену лиц в правоотношениях между ИП Готаидзе К.В. и ООО "Процессинговый Центр".
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.08.2017.
Представитель соответчиков в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, дополнительно пояснил согласно дополнительным письменным пояснениям, что материальное правопреемство произошло ранее обращения в суд, поэтому процессуальное правопреемство невозможно, так как АПК РФ возможности замены ненадлежащего истца не предусматривает. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ИП Готаидзе К.В. (арендодатель) и ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (арендатор) был заключен договор аренды части административного здания, расположенного в г. Иркутске, район автовокзала, площадью 12 в.м., данное помещения на момент заключения договора принадлежало на праве собственности ИП Готаидзе К.В. (свидетельство на право собственности N 38-АГ 731315).
16.03.2017 между ИП Готаидзе К.В. (продавец) и ИП Арбузовым Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 94,8 кв. м, инв. N 25:401:001:200311950, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, район автовокзала.
Определением Арбитражного суда Иркутской области произведена замена истца по делу с Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетеван Викторовны на Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя соответчиков в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как указывает суд первой инстанции, 01.01.2016 между ИП Готаидзе К.В. (арендодатель) и ООО "ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (арендатор) был заключен договор аренды части административного здания, расположенного в г. Иркутске, район автовокзала, площадью 12 в.м., данное помещения на момент заключения договора принадлежало на праве собственности ИП Готаидзе К.В. (свидетельство на право собственности N 38-АГ 731315).
16.03.2017 между ИП Готаидзе К.В. (продавец) и ИП Арбузовым Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 94,8 кв. м, инв. N 25:401:001:200311950, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, район автовокзала.
Следовательно, в настоящий момент собственником спорного помещения является ИП Арбузов Е.Е.
В связи с переходом права собственности на указанное помещение, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.01.2016 перешли к ИП Арбузову Е.Е.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из указанных документов следует, что произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем из договора аренды от 01.01.2016, в результате перехода права собственности, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замены истца по делу на Индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Евгеньевича.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для проведения правопреемства и отклоняя доводы соответчиков о том, что переход права собственности состоялся до обращения в суд, поэтому замена ненадлежащего истца на надлежащего невозможна, исходит из следующего.
Как следует из имеющихся в материалах дела договора купли-продажи с передаточным актом (т. 2 л.д. 15-18) и выписки из ЕГРП (т. 2 л.д. 23), договор купли-продажи действительно имеет дату 16.03.2017, передача объекта имела место 21.03.2017 г., государственная регистрация права собственности состоялась 13.04.2017 г.
Вместе с тем, Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3.3 договора право собственности на нежилое помещение переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Как уже указано государственную регистрацию договор прошел 13.04.2017 г., что и является согласно закону и договору моментом перехода права собственности.
Заявление в суд было подано 27.03.2017 г., принято оно к производству 10.04.2017 г., то есть, до государственной регистрации перехода права собственности.
Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству ИП Готаидзе К.В. являлась надлежащим истцом, материальное правопреемство имело место после принятия искового заявления к производству. Соответственно, суд первой инстанции правомерно произвел правопреемство на нового собственника, ставшего в силу этого стороной по договору аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-4818/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)