Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1932/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5034/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ИНН 8902014711, ОГРН 1128901001932) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" (ИНН 8904071962, ОГРН 1138904001389) о взыскании задолженности в общем размере 750 000 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (далее - истец, ООО "Строймонтажпроект") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" (далее по тексту - ответчик, ООО "СтройКомплектПоставка") о взыскании задолженности в общем размере 750 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5034/2015 исковые требования ООО "Строймонтажпроект" удовлетворены, с ООО "СтройКомплектПоставка" в пользу ООО "Строймонтажпроект" взыскана задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройКомплектПоставка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец приложил копии документов, подтверждающих исковые требования, не представив подлинники, в связи с чем, у суда отсутствовали основания считать доказанным факт наличия задолженности.
В письменном отзыве ООО "Строймонтажпроект" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ООО "СтройКомплектПоставка", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
25.12.2012 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 2-НУ/13 (далее - договор N 2-НУ/13), по условиям которого ООО "Строймонтажпроект" (арендодатель) обязалась предоставить обществу с ограниченной ответственностью ТД "СеверСтройПроект" (арендатору) в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 2 Г, общей площадью - 171,8 кв. м. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 20.11.2012.
Согласно пунктам 4.1., 1.2., договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата за арендуемое помещение составляет 150 000 руб. в месяц без НДС, арендатор вносит ежемесячную арендную плату до 01 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
30.09.2013 между ООО ТД "СеверСтройКомплект", ООО "СтройКомплектПоставка" и ООО "Строймонтажпроект" заключено Соглашение "О переводе долга по договору N 2-НУ/13 от 21.12.2012 нежилого помещения" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО ТД "СеверСтройКомплект" с согласия ООО "Строймонтажпроект" переводит свои обязательства по оплате ежемесячной арендной плате, возникшие по договору на аренду нежилого помещения N 2-НУ/13 от 25.12.2012 заключенного между ООО ТД "СеверСтройКомплект" и ООО "Строймонтажпроект" на ООО "СтройКомплектПоставка", а ООО "СтройКомплектПоставка" принимает на себя указанные обязательства ООО ТД "СеверСтройКомплект".
Согласно пункту 1.2. Соглашения перевод долга на ООО "СтройКомплектПоставка" осуществляется в объеме и на условиях, существующих в момент заключения Соглашения. Сумма долга на момент подписания Соглашения составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2013.
Далее между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2013 N 3-НУ/13 (далее - договор N 3-НУ/13), по условиям которого ООО "Строймонтажпроект" (арендодатель) обязалась предоставить ООО "СтройКомплектПоставка" (арендатору) в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 2 Г, общей площадью - 171,8 кв. м. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.10.2013 по 31.12.2013.
Согласно пунктам 4.1., 1.2., договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата за арендуемое помещение составляет 250 000 руб. в месяц без НДС, арендатор вносит арендную плату до 25.12.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
30.12.2013 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2013 N 1-НУ/14 (далее - договор N 1-НУ/14) по условиям которого ООО "Строймонтажпроект" (арендодатель) обязалась предоставить ООО "СтройКомплектПоставка" (арендатору) в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 2 Г, общей площадью - 171,8 кв. м. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.01.2014 по 30.11.2014.
Согласно пунктам 4.1., 1.2., договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата за арендуемое помещение составляет 250 000 руб. в месяц без НДС, арендатор вносит ежемесячную арендную плату до 01 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 6.1. каждого из указанных договоров за несвоевременное внесение арендатором арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
24.02.2014 сторонами подписано соглашение на расторжение договора аренды от 30.12.2013 N 1-НУ/14.
Арендные платежи по договорам N 2-НУ/13, N 3-НУ/13, N 1-НУ/14 ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам составил 500 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
24.12.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб.
Также, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 250 000 руб. в соответствии с условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.1. договоров за несвоевременное внесение арендатором арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договорами сроки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения ссылался на ненадлежащие доказательства, а именно на документы, представленные в копиях, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В действительности, в подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены копии документов.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.
Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, а также учитывая отсутствие в материалах дела нетождественных документов, при том, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась достоверность представленных документов, суд апелляционной инстанции признает такие документы допустимыми доказательствами.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ООО "Строймонтажпроект", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5034/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 08АП-1932/2016 ПО ДЕЛУ N А81-5034/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 08АП-1932/2016
Дело N А81-5034/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1932/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5034/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ИНН 8902014711, ОГРН 1128901001932) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" (ИНН 8904071962, ОГРН 1138904001389) о взыскании задолженности в общем размере 750 000 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (далее - истец, ООО "Строймонтажпроект") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" (далее по тексту - ответчик, ООО "СтройКомплектПоставка") о взыскании задолженности в общем размере 750 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5034/2015 исковые требования ООО "Строймонтажпроект" удовлетворены, с ООО "СтройКомплектПоставка" в пользу ООО "Строймонтажпроект" взыскана задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройКомплектПоставка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец приложил копии документов, подтверждающих исковые требования, не представив подлинники, в связи с чем, у суда отсутствовали основания считать доказанным факт наличия задолженности.
В письменном отзыве ООО "Строймонтажпроект" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ООО "СтройКомплектПоставка", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
25.12.2012 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 2-НУ/13 (далее - договор N 2-НУ/13), по условиям которого ООО "Строймонтажпроект" (арендодатель) обязалась предоставить обществу с ограниченной ответственностью ТД "СеверСтройПроект" (арендатору) в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 2 Г, общей площадью - 171,8 кв. м. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 20.11.2012.
Согласно пунктам 4.1., 1.2., договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата за арендуемое помещение составляет 150 000 руб. в месяц без НДС, арендатор вносит ежемесячную арендную плату до 01 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
30.09.2013 между ООО ТД "СеверСтройКомплект", ООО "СтройКомплектПоставка" и ООО "Строймонтажпроект" заключено Соглашение "О переводе долга по договору N 2-НУ/13 от 21.12.2012 нежилого помещения" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО ТД "СеверСтройКомплект" с согласия ООО "Строймонтажпроект" переводит свои обязательства по оплате ежемесячной арендной плате, возникшие по договору на аренду нежилого помещения N 2-НУ/13 от 25.12.2012 заключенного между ООО ТД "СеверСтройКомплект" и ООО "Строймонтажпроект" на ООО "СтройКомплектПоставка", а ООО "СтройКомплектПоставка" принимает на себя указанные обязательства ООО ТД "СеверСтройКомплект".
Согласно пункту 1.2. Соглашения перевод долга на ООО "СтройКомплектПоставка" осуществляется в объеме и на условиях, существующих в момент заключения Соглашения. Сумма долга на момент подписания Соглашения составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2013.
Далее между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2013 N 3-НУ/13 (далее - договор N 3-НУ/13), по условиям которого ООО "Строймонтажпроект" (арендодатель) обязалась предоставить ООО "СтройКомплектПоставка" (арендатору) в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 2 Г, общей площадью - 171,8 кв. м. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.10.2013 по 31.12.2013.
Согласно пунктам 4.1., 1.2., договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата за арендуемое помещение составляет 250 000 руб. в месяц без НДС, арендатор вносит арендную плату до 25.12.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
30.12.2013 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2013 N 1-НУ/14 (далее - договор N 1-НУ/14) по условиям которого ООО "Строймонтажпроект" (арендодатель) обязалась предоставить ООО "СтройКомплектПоставка" (арендатору) в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корп. 2 Г, общей площадью - 171,8 кв. м. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.01.2014 по 30.11.2014.
Согласно пунктам 4.1., 1.2., договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата за арендуемое помещение составляет 250 000 руб. в месяц без НДС, арендатор вносит ежемесячную арендную плату до 01 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 6.1. каждого из указанных договоров за несвоевременное внесение арендатором арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
24.02.2014 сторонами подписано соглашение на расторжение договора аренды от 30.12.2013 N 1-НУ/14.
Арендные платежи по договорам N 2-НУ/13, N 3-НУ/13, N 1-НУ/14 ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам составил 500 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
24.12.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб.
Также, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 250 000 руб. в соответствии с условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.1. договоров за несвоевременное внесение арендатором арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договорами сроки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения ссылался на ненадлежащие доказательства, а именно на документы, представленные в копиях, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В действительности, в подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены копии документов.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.
Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, а также учитывая отсутствие в материалах дела нетождественных документов, при том, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась достоверность представленных документов, суд апелляционной инстанции признает такие документы допустимыми доказательствами.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ООО "Строймонтажпроект", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 по делу N А81-5034/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)