Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Дроздова М.Н., действующего на основании доверенности от 14.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Дроздовой Ольги Алексеевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 по делу N А31-2209/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Дроздовой Ольги Алексеевны (ИНН 440600357707, ОГРНИП 307443509900012)
о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора N 411 от 16.07.2010 аренды лесного участка,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздовой Ольге Алексеевне, п. Школьный Нейского района Костромской области (далее - глава КФХ Дроздова О.А., ответчик) о взыскании 32706 рублей долга по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010.
В связи с погашением задолженности в добровольном порядке определением суда от 05.06.2015 прекращено производство по делу в отношении требований о взыскании 32706 руб. долга по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 удовлетворено исковое требование Департамента о расторжении договора аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя, истцом не соблюдены требования обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что судом не дано оценки обстоятельству, что расторжение договора аренды поставит ответчика в тяжелое финансовое положение, практически должна будет прекратиться работа в крестьянском хозяйстве, так как не будет материалов на завершение строительства фермы, ремонт действующих ферм и других хозяйственных строений, что может привести к банкротству фермерского хозяйства. Указывает, что задолженность погашена добровольно и до принятия судом решения по делу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Администрации муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области от 30.12.2015 N 225 с просьбой к Департаменту не расторгать договор аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010.
В целях наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департаменту предложено направить суду апелляционной инстанции и другой стороне мотивированный ответ на представленное письмо Администрации.
25.01.2016 во исполнение определения суда от Департамента поступил ответ на письмо Администрации (исх. N юр/344 от 25.01.2016), согласно которому правовая позиция Департамента не изменилась, истец поддерживает исковые требования о расторжении договора аренды с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздовой О.А.
В судебном заседании апелляционного суда после отложения представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлял ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 16.07.2010 между Департаментом (Арендодатель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздовой О.А. (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 411, в соответствии с которым арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1136 га, расположенный в Костромской области, Нейском муниципальном районе, ОГУ "Нейское лесничество", Никитское участковое лесничество, квартала 24,25,40,56,71; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:224:11:548.
Согласно пункту 12 договора арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в приложении N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 23 договора аренды лесного участка от 16.07.2010 N 411 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44 44 06/006/2010-744 от 09.08.2010.
21.11.2014 в адрес арендатора Департамент направил требование об исполнении договора аренды N АД/9855, в котором указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, а также содержалось предупреждение на случай его неисполнения о принудительном взыскании в судебном порядке и расторжении договора аренды.
Задолженность главы КФХ Дроздовой О.А. в сумме 32706 рублей по срокам оплаты на 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014 послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 21.09.2011 N 40. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло. Данный договор заключен в соответствии с нормами земельного законодательства и положениями глав 27 - 29, 34 ГК РФ, не расторгнут сторонами, не признан недействительным, следовательно, подлежит исполнению.
Лесной участок принят ответчиком по акту, тем самым Департамент исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору.
Тем не менее установлено судом и ответчиком не опровергается, что арендные платежи по срокам оплаты на 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014 в общей сумме 32706 рублей не были внесены арендатором по состоянию на 05.12.2014 (как указано в требовании) и впоследствии на дату обращения Департамента в суд.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Согласно абзацу 5 статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда возможно в случае систематического (более двух раз) или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В материалах дела имеется Требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка (письмо исх. N АД-9855 от 21.11.2014), которое содержит уведомление арендодателя о наличии задолженности более двух раз или более трех месяцев и предлагалось погасить имеющуюся задолженность в определенный срок - до 05.12.2014.
Оценив представленное доказательство в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда Костромской области, что Требование содержит предложение о расторжении договора в случае непогашения задолженности, что свидетельствует о намерении Департамента реализовать свое право как арендодателя на принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда на основании статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства получения арендатором Требования от 21.11.2014 Департаментом приложено почтовое уведомление, свидетельствующее о его получении Дроздовой О.А. лично 26.11.2014. Соответственно, истец принял надлежащие меры, которые гарантировали получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.
Апелляционный суд учитывает также, что ответчик в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции представил отзыв, в котором не опроверг получение указанного Требования.
Ссылка ответчика на письмо Администрации муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области от 30.12.2015 N 225 с просьбой к Департаменту не расторгать договор аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010 и полученный на него ответ (исх. N юр/344 от 25.01.2016) не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
При доказанности наличия в письменном Требовании Департамента об исполнении договора аренды лесного участка от 21.11.2014 предупреждения о расторжении договора в случае непогашения задолженности, а также фактическом получении ответчиком указанного письма отсутствуют основания считать несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении расторжения договора аренды.
При данных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды лесного участка правомерно удовлетворены арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 по делу N А31-2209/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Дроздовой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 02АП-10755/2015 ПО ДЕЛУ N А31-2209/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А31-2209/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Дроздова М.Н., действующего на основании доверенности от 14.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Дроздовой Ольги Алексеевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 по делу N А31-2209/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Дроздовой Ольги Алексеевны (ИНН 440600357707, ОГРНИП 307443509900012)
о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора N 411 от 16.07.2010 аренды лесного участка,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздовой Ольге Алексеевне, п. Школьный Нейского района Костромской области (далее - глава КФХ Дроздова О.А., ответчик) о взыскании 32706 рублей долга по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010.
В связи с погашением задолженности в добровольном порядке определением суда от 05.06.2015 прекращено производство по делу в отношении требований о взыскании 32706 руб. долга по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 удовлетворено исковое требование Департамента о расторжении договора аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя, истцом не соблюдены требования обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что судом не дано оценки обстоятельству, что расторжение договора аренды поставит ответчика в тяжелое финансовое положение, практически должна будет прекратиться работа в крестьянском хозяйстве, так как не будет материалов на завершение строительства фермы, ремонт действующих ферм и других хозяйственных строений, что может привести к банкротству фермерского хозяйства. Указывает, что задолженность погашена добровольно и до принятия судом решения по делу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Администрации муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области от 30.12.2015 N 225 с просьбой к Департаменту не расторгать договор аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010.
В целях наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департаменту предложено направить суду апелляционной инстанции и другой стороне мотивированный ответ на представленное письмо Администрации.
25.01.2016 во исполнение определения суда от Департамента поступил ответ на письмо Администрации (исх. N юр/344 от 25.01.2016), согласно которому правовая позиция Департамента не изменилась, истец поддерживает исковые требования о расторжении договора аренды с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздовой О.А.
В судебном заседании апелляционного суда после отложения представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлял ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 16.07.2010 между Департаментом (Арендодатель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздовой О.А. (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 411, в соответствии с которым арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1136 га, расположенный в Костромской области, Нейском муниципальном районе, ОГУ "Нейское лесничество", Никитское участковое лесничество, квартала 24,25,40,56,71; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:224:11:548.
Согласно пункту 12 договора арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в приложении N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 23 договора аренды лесного участка от 16.07.2010 N 411 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44 44 06/006/2010-744 от 09.08.2010.
21.11.2014 в адрес арендатора Департамент направил требование об исполнении договора аренды N АД/9855, в котором указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, а также содержалось предупреждение на случай его неисполнения о принудительном взыскании в судебном порядке и расторжении договора аренды.
Задолженность главы КФХ Дроздовой О.А. в сумме 32706 рублей по срокам оплаты на 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014 послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 21.09.2011 N 40. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло. Данный договор заключен в соответствии с нормами земельного законодательства и положениями глав 27 - 29, 34 ГК РФ, не расторгнут сторонами, не признан недействительным, следовательно, подлежит исполнению.
Лесной участок принят ответчиком по акту, тем самым Департамент исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору.
Тем не менее установлено судом и ответчиком не опровергается, что арендные платежи по срокам оплаты на 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014 в общей сумме 32706 рублей не были внесены арендатором по состоянию на 05.12.2014 (как указано в требовании) и впоследствии на дату обращения Департамента в суд.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Согласно абзацу 5 статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда возможно в случае систематического (более двух раз) или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В материалах дела имеется Требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка (письмо исх. N АД-9855 от 21.11.2014), которое содержит уведомление арендодателя о наличии задолженности более двух раз или более трех месяцев и предлагалось погасить имеющуюся задолженность в определенный срок - до 05.12.2014.
Оценив представленное доказательство в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда Костромской области, что Требование содержит предложение о расторжении договора в случае непогашения задолженности, что свидетельствует о намерении Департамента реализовать свое право как арендодателя на принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда на основании статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства получения арендатором Требования от 21.11.2014 Департаментом приложено почтовое уведомление, свидетельствующее о его получении Дроздовой О.А. лично 26.11.2014. Соответственно, истец принял надлежащие меры, которые гарантировали получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.
Апелляционный суд учитывает также, что ответчик в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции представил отзыв, в котором не опроверг получение указанного Требования.
Ссылка ответчика на письмо Администрации муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области от 30.12.2015 N 225 с просьбой к Департаменту не расторгать договор аренды лесного участка N 411 от 16.07.2010 и полученный на него ответ (исх. N юр/344 от 25.01.2016) не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
При доказанности наличия в письменном Требовании Департамента об исполнении договора аренды лесного участка от 21.11.2014 предупреждения о расторжении договора в случае непогашения задолженности, а также фактическом получении ответчиком указанного письма отсутствуют основания считать несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении расторжения договора аренды.
При данных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды лесного участка правомерно удовлетворены арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 по делу N А31-2209/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Дроздовой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)