Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что третья сособственница комнат, являющаяся сестрой ее детей, не представляет необходимых документов на себя и своего малолетнего сына для решения вопроса о присоединении освободившейся комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних *** к Т. и ДГИ г. Москвы о нечинении препятствий в присоединении комнаты в коммунальной квартире удовлетворить частично.
Обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документам.
В требованиях к Т. отказать.",
установила:
Ф.В.Н., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей - *** года рождения, обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и Т. о нечинении препятствий в присоединении комнаты в коммунальной квартире, мотивируя свои требования тем, что он не может присоединить освободившуюся комнату N *** в коммунальной квартире к жилью своих несовершеннолетних детей, поскольку третий сособственник комнат N *** и N *** - Т., являющаяся сестрой его детей, не предоставляет необходимых документов на себя и своего малолетнего сына в ДГИ г. Москвы для решения вопроса о присоединении освободившейся комнаты, хотя заявление о присоединении комнаты N *** подавала вместе с детьми истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - К. иск поддержала.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении слушания либо рассмотрения дела в их отсутствие не заявлял.
Ответчик Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом по известному месту жительства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что *** года рождения, и их сестра по матери Т., *** года рождения, являются долевыми собственниками комнат N *** и N *** в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***. В данной квартире освободилась комната N ***.
Собственники комнат N *** и N *** подали заявление о присоединении освободившейся комнаты жилой площадью *** кв. м по договору социального найма. Однако ДГИ г. Москвы 04.02.2015 г. ответил Ф.В.Н., что невозможно удовлетворить его просьбу о присоединении освободившейся комнаты и она передана для повторного заселения очередникам округа, поскольку Т. до настоящего времени не подала заявление о включении в учетное дело ее сына *** года рождения, а также не были представлены все необходимые документы личного характера на всех зарегистрированных членов семьи, в том числе и на Ф.В.Н. как отца несовершеннолетних детей, являющихся собственниками комнат N *** и N ***.
Удовлетворяя требования истца в части обязания ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документами, суд исходил из того, что ДГИ г. Москвы, как самостоятельный орган, не лишен возможности собрать необходимые для принятия решения сведения о гражданах. Кроме того, суд посчитал возможным обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документам, поскольку волеизъявление Т. в отношении свободной комнаты отсутствует.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела и неправильном применении норм материального права.
Распоряжением и.о. главы Управы Тимирязевского района г. Москвы от 26.12.2000 г. N 1275-РГ Ф.А.Н. в составе семьи из трех человек: она, ее дочь Т. и ее дочь Ф.А.В., проживающие в комнате общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Несовершеннолетний **** года рождения, включен в учетное дело по рождению.
Ф.А.Н. в 2005 году умерла. Ее дети - Т., Ф.А.В. и Ф.А.В. остались стоять на учете по улучшению жилищных условий и состоят на этом учете на сегодняшний день.
Данные обстоятельства подтверждаются копией учетного дела, представленной представителем ДГИ г. Москвы в заседании судебной коллегии, которую суд первой инстанции не предложил представить ответчику ДГИ г. Москвы.
Более того, вопреки утверждению суда о том, что Т. не сделала волеизъявление в отношении освободившейся комнаты, представителем ответчика ДГИ г. Москвы была предоставлена копия заявления Т. с просьбой присоединить освободившуюся комнату от 28 июля 2014 г. Таким образом, Т. выразила однозначное желание по присоединению ей освободившейся комнаты. В то же время никаких документов, предусмотренных законодательством г. Москвы, необходимых для решения вопроса о присоединении освободившейся комнаты, Т. ни на себя, ни на своего сына - **** года рождения, в ДГИ г. Москвы не предоставила, что не оспаривалось стороной истца и подтвердил в заседании судебной коллегии представитель ответчика Т.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Как следует из п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Из этого также следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
Предоставление освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения по договору социального найма лицам, состоящем на учете по улучшению жилищных условий, является по своей сути улучшением жилищных условий.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы N 29 освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из приведенных положений Закона г. Москвы N 29 все собственники комнат N *** и N *** в спорной квартире, подав заявление о присоединении освободившейся комнаты, должны представить документы на себя и членов своей семьи, подтверждающие приведенные выше обстоятельства. Однако Т., изъявив желание о присоединении комнаты, таких документов на себя и своего несовершеннолетнего ребенка не представила.
Таким образом, действия ДГИ г. Москвы по затребованию документов личного характера в отношении Т. и ее несовершеннолетнего сына **** являются законными и обоснованными, т.к. в силу приведенных выше требований Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях осуществления проверки сведений о наличии у семьи Т., ее сына ****, брата ***, сестры **** иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий указанных в статье 10 данного Закона, необходимо предоставление копий паспортов и свидетельств о рождении указанных лиц.
Более того, несовершеннолетние ***. состоят на жилищном учете совместно с Т., объединены признаками родства, проживают в одном жилом помещении, следовательно, возложение судом на ДГИ г. Москвы обязанности по рассмотрению заявления Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей ***, о предоставлении указанным лицам по договору социального найма освободившейся комнаты N *** в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** в отсутствие документов личного характера Т. и несовершеннолетнего **** влечет за собой не только нарушение прав Т., которая не отказалась от своего права на предоставление спорной комнаты, но и делает невозможным проведение объективной и всесторонней проверки жилищной обеспеченности заявителей в целях установления наличия оснований для предоставления им освободившейся комнаты по договору социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документам нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Также неправомерным и не подлежащим удовлетворению является требование Ф.В.Н. в части признания бездействия ответчика Т. по представлению необходимых для присоединения комнаты N *** в квартире коммунального заселения N ***, расположенной по адресу: ***, отказом от участия в присоединении комнаты, поскольку Т. однозначно выразила свое волеизъявление в заявлении в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО на присоединение освободившейся комнаты к тем комнатам, долевым собственником которых она является. Таким образом, указанное выше требование Ф.В.Н. не основана на законе и не может быть удовлетворено.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей ****, к Т., Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия ответчика Т. по представлению необходимых для присоединения комнаты N *** в квартире коммунального заселения N ***, расположенной по адресу: ***, отказом от участия в присоединении комнаты, и обязании Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть по представленным семьей Ф-ра документам вопрос о присоединении указанной комнаты N ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей ***, к Т., Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия ответчика Т. по представлению необходимых для присоединения комнаты N *** в квартире коммунального заселения N ***, расположенной по адресу: ***, отказом от участия в присоединении комнаты, и обязании Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть по представленным семьей Ф-ра документам вопрос о присоединении указанной комнаты N ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43831/2015
Требование: О нечинении препятствий в присоединении комнаты в коммунальной квартире.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что третья сособственница комнат, являющаяся сестрой ее детей, не представляет необходимых документов на себя и своего малолетнего сына для решения вопроса о присоединении освободившейся комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-43831
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних *** к Т. и ДГИ г. Москвы о нечинении препятствий в присоединении комнаты в коммунальной квартире удовлетворить частично.
Обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документам.
В требованиях к Т. отказать.",
установила:
Ф.В.Н., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей - *** года рождения, обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и Т. о нечинении препятствий в присоединении комнаты в коммунальной квартире, мотивируя свои требования тем, что он не может присоединить освободившуюся комнату N *** в коммунальной квартире к жилью своих несовершеннолетних детей, поскольку третий сособственник комнат N *** и N *** - Т., являющаяся сестрой его детей, не предоставляет необходимых документов на себя и своего малолетнего сына в ДГИ г. Москвы для решения вопроса о присоединении освободившейся комнаты, хотя заявление о присоединении комнаты N *** подавала вместе с детьми истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - К. иск поддержала.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении слушания либо рассмотрения дела в их отсутствие не заявлял.
Ответчик Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом по известному месту жительства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что *** года рождения, и их сестра по матери Т., *** года рождения, являются долевыми собственниками комнат N *** и N *** в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***. В данной квартире освободилась комната N ***.
Собственники комнат N *** и N *** подали заявление о присоединении освободившейся комнаты жилой площадью *** кв. м по договору социального найма. Однако ДГИ г. Москвы 04.02.2015 г. ответил Ф.В.Н., что невозможно удовлетворить его просьбу о присоединении освободившейся комнаты и она передана для повторного заселения очередникам округа, поскольку Т. до настоящего времени не подала заявление о включении в учетное дело ее сына *** года рождения, а также не были представлены все необходимые документы личного характера на всех зарегистрированных членов семьи, в том числе и на Ф.В.Н. как отца несовершеннолетних детей, являющихся собственниками комнат N *** и N ***.
Удовлетворяя требования истца в части обязания ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документами, суд исходил из того, что ДГИ г. Москвы, как самостоятельный орган, не лишен возможности собрать необходимые для принятия решения сведения о гражданах. Кроме того, суд посчитал возможным обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документам, поскольку волеизъявление Т. в отношении свободной комнаты отсутствует.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела и неправильном применении норм материального права.
Распоряжением и.о. главы Управы Тимирязевского района г. Москвы от 26.12.2000 г. N 1275-РГ Ф.А.Н. в составе семьи из трех человек: она, ее дочь Т. и ее дочь Ф.А.В., проживающие в комнате общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Несовершеннолетний **** года рождения, включен в учетное дело по рождению.
Ф.А.Н. в 2005 году умерла. Ее дети - Т., Ф.А.В. и Ф.А.В. остались стоять на учете по улучшению жилищных условий и состоят на этом учете на сегодняшний день.
Данные обстоятельства подтверждаются копией учетного дела, представленной представителем ДГИ г. Москвы в заседании судебной коллегии, которую суд первой инстанции не предложил представить ответчику ДГИ г. Москвы.
Более того, вопреки утверждению суда о том, что Т. не сделала волеизъявление в отношении освободившейся комнаты, представителем ответчика ДГИ г. Москвы была предоставлена копия заявления Т. с просьбой присоединить освободившуюся комнату от 28 июля 2014 г. Таким образом, Т. выразила однозначное желание по присоединению ей освободившейся комнаты. В то же время никаких документов, предусмотренных законодательством г. Москвы, необходимых для решения вопроса о присоединении освободившейся комнаты, Т. ни на себя, ни на своего сына - **** года рождения, в ДГИ г. Москвы не предоставила, что не оспаривалось стороной истца и подтвердил в заседании судебной коллегии представитель ответчика Т.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Как следует из п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Из этого также следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
Предоставление освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения по договору социального найма лицам, состоящем на учете по улучшению жилищных условий, является по своей сути улучшением жилищных условий.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы N 29 освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из приведенных положений Закона г. Москвы N 29 все собственники комнат N *** и N *** в спорной квартире, подав заявление о присоединении освободившейся комнаты, должны представить документы на себя и членов своей семьи, подтверждающие приведенные выше обстоятельства. Однако Т., изъявив желание о присоединении комнаты, таких документов на себя и своего несовершеннолетнего ребенка не представила.
Таким образом, действия ДГИ г. Москвы по затребованию документов личного характера в отношении Т. и ее несовершеннолетнего сына **** являются законными и обоснованными, т.к. в силу приведенных выше требований Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях осуществления проверки сведений о наличии у семьи Т., ее сына ****, брата ***, сестры **** иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий указанных в статье 10 данного Закона, необходимо предоставление копий паспортов и свидетельств о рождении указанных лиц.
Более того, несовершеннолетние ***. состоят на жилищном учете совместно с Т., объединены признаками родства, проживают в одном жилом помещении, следовательно, возложение судом на ДГИ г. Москвы обязанности по рассмотрению заявления Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей ***, о предоставлении указанным лицам по договору социального найма освободившейся комнаты N *** в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** в отсутствие документов личного характера Т. и несовершеннолетнего **** влечет за собой не только нарушение прав Т., которая не отказалась от своего права на предоставление спорной комнаты, но и делает невозможным проведение объективной и всесторонней проверки жилищной обеспеченности заявителей в целях установления наличия оснований для предоставления им освободившейся комнаты по договору социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о присоединении комнаты по заявлению Ф.В.Н. по имеющимся документам нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Также неправомерным и не подлежащим удовлетворению является требование Ф.В.Н. в части признания бездействия ответчика Т. по представлению необходимых для присоединения комнаты N *** в квартире коммунального заселения N ***, расположенной по адресу: ***, отказом от участия в присоединении комнаты, поскольку Т. однозначно выразила свое волеизъявление в заявлении в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО на присоединение освободившейся комнаты к тем комнатам, долевым собственником которых она является. Таким образом, указанное выше требование Ф.В.Н. не основана на законе и не может быть удовлетворено.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей ****, к Т., Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия ответчика Т. по представлению необходимых для присоединения комнаты N *** в квартире коммунального заселения N ***, расположенной по адресу: ***, отказом от участия в присоединении комнаты, и обязании Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть по представленным семьей Ф-ра документам вопрос о присоединении указанной комнаты N ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ф.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей ***, к Т., Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия ответчика Т. по представлению необходимых для присоединения комнаты N *** в квартире коммунального заселения N ***, расположенной по адресу: ***, отказом от участия в присоединении комнаты, и обязании Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть по представленным семьей Ф-ра документам вопрос о присоединении указанной комнаты N ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)