Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие находится в оперативном управлении образовательного учреждения. В спорные комнаты семья ответчика заселилась на основании ордера на период работы ответчика в профессиональном лицее, трудовые отношения между ответчиком и профессиональным лицеем были прекращены по инициативе работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайнутдинова Е.М.
учет N 108г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,
с участием прокурора Перфильева С.М.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" к К.Е. В., К.Е. В., К.М., К.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
В. В., К.Е. В., К.М., К.В. из комнат <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета К.Е. В., К.Е. В., К.М., К.В. по адресу: комнаты <адрес>.
Взыскать с К.Е. В., К.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" расходы по уплате государственной пошлины по 6000 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.Е. В. и К.В., поддержавших жалобу, представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Перфильева С.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" (далее - Камский автомеханический техникум) обратилось в суд с иском о выселении К.Е., К.М., <дата> рождения, К.Е. В., <дата> рождения, К.В. из комнат <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что данное общежитие находится в оперативном управлении Камского автомеханического техникума. В спорные комнаты семья К-вых заселилась на основании ордера в январе 2008 года на период работы К.Е. в профессиональном лицее..... 01 июля 2009 года трудовые отношения между К.Е. и профессиональным лицеем были прекращены по инициативе работника. В связи с этим истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорными помещениями и обязаны освободить занимаемую жилую площадь.
В судебном заседании представитель истца - Г. иск поддержал.
Представитель ответчиков - Х. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Прокурор полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом при принятии решения не были исследованы все доказательства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента прекращения трудовых отношений между сторонами и до обращения в суд прошло более трех лет. Отмечает, что истцом не представлено доказательств отнесения спорных жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Кроме того, податель жалобы полагает, что ответчики не могут быть выселены из занимаемых помещений без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж работы К.Е. у истца составляет более 10 лет, а правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Судебная коллегия, выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Судом установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года N 2668-р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Камским автомеханическим техникумом, о чем 04 марта 2016 года сделана запись о регистрации права за....
На основании решения администрации и профкома ГОУ "Профессиональный лицей...." в январе 2008 года К.Е. выдан ордер.... на право занятия комнат <адрес> в указанном общежитии на период работы в лицее.
Также в январе 2008 года между ГОУ "Профессиональный лицей...." и К.Е. был заключен договор.... найма жилого помещения, согласно которому К.Е. и членам ее семьи переданы во владение и пользование комнаты <адрес> в общежитии.
01 июля 2009 года трудовые отношения между К.Е. и указанным образовательным учреждением были прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обосновано исходил из того, что трудовые отношения между К.Е. и учреждением, предоставившим ей общежитие, прекращены, в связи с чем законные основания для проживания ответчика и членов ее семьи в спорном жилом помещении отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков из жилого помещения, который исчисляется, по мнению подателя жалобы, со дня увольнения К.Е., не состоятельны.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений ч. 1 ст. 103 и ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого К-вы продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения К.Е., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж работы К.Е. у истца составляет более 10 лет, а правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, отклоняются судебной коллегией.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, 17 марта 1998 года К.Е. была принята на работу в профессиональный лицей.... <адрес>, в связи с чем на период трудовых отношений ей и были предоставлены спорные комнаты.
При таких данных к спорным правоотношениям положения ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не применимы, поскольку к 01 марта 2005 года К.Е. в учреждении, предоставившем ей жилое помещение в общежитии, проработала менее десяти лет. При этом других предусмотренных ст. 13 Вводного закона и ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, при которых К-вы не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, не установлено.
Утверждение в жалобе о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорных комнат к специализированному жилищному фонду противоречит материалам дела. Как усматривается из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года дом <адрес> принадлежит государству и является общежитием; сведений, подтверждающих снятие с указанного здания статуса общежития, в материалы дела не представлено.
Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18441/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие находится в оперативном управлении образовательного учреждения. В спорные комнаты семья ответчика заселилась на основании ордера на период работы ответчика в профессиональном лицее, трудовые отношения между ответчиком и профессиональным лицеем были прекращены по инициативе работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-18441/2017
Судья Гайнутдинова Е.М.
учет N 108г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,
с участием прокурора Перфильева С.М.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" к К.Е. В., К.Е. В., К.М., К.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
В. В., К.Е. В., К.М., К.В. из комнат <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета К.Е. В., К.Е. В., К.М., К.В. по адресу: комнаты <адрес>.
Взыскать с К.Е. В., К.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" расходы по уплате государственной пошлины по 6000 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.Е. В. и К.В., поддержавших жалобу, представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Перфильева С.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б. Васильева" (далее - Камский автомеханический техникум) обратилось в суд с иском о выселении К.Е., К.М., <дата> рождения, К.Е. В., <дата> рождения, К.В. из комнат <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что данное общежитие находится в оперативном управлении Камского автомеханического техникума. В спорные комнаты семья К-вых заселилась на основании ордера в январе 2008 года на период работы К.Е. в профессиональном лицее..... 01 июля 2009 года трудовые отношения между К.Е. и профессиональным лицеем были прекращены по инициативе работника. В связи с этим истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорными помещениями и обязаны освободить занимаемую жилую площадь.
В судебном заседании представитель истца - Г. иск поддержал.
Представитель ответчиков - Х. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Прокурор полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом при принятии решения не были исследованы все доказательства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента прекращения трудовых отношений между сторонами и до обращения в суд прошло более трех лет. Отмечает, что истцом не представлено доказательств отнесения спорных жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Кроме того, податель жалобы полагает, что ответчики не могут быть выселены из занимаемых помещений без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж работы К.Е. у истца составляет более 10 лет, а правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Судебная коллегия, выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Судом установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года N 2668-р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Камским автомеханическим техникумом, о чем 04 марта 2016 года сделана запись о регистрации права за....
На основании решения администрации и профкома ГОУ "Профессиональный лицей...." в январе 2008 года К.Е. выдан ордер.... на право занятия комнат <адрес> в указанном общежитии на период работы в лицее.
Также в январе 2008 года между ГОУ "Профессиональный лицей...." и К.Е. был заключен договор.... найма жилого помещения, согласно которому К.Е. и членам ее семьи переданы во владение и пользование комнаты <адрес> в общежитии.
01 июля 2009 года трудовые отношения между К.Е. и указанным образовательным учреждением были прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обосновано исходил из того, что трудовые отношения между К.Е. и учреждением, предоставившим ей общежитие, прекращены, в связи с чем законные основания для проживания ответчика и членов ее семьи в спорном жилом помещении отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков из жилого помещения, который исчисляется, по мнению подателя жалобы, со дня увольнения К.Е., не состоятельны.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений ч. 1 ст. 103 и ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого К-вы продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения К.Е., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж работы К.Е. у истца составляет более 10 лет, а правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, отклоняются судебной коллегией.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, 17 марта 1998 года К.Е. была принята на работу в профессиональный лицей.... <адрес>, в связи с чем на период трудовых отношений ей и были предоставлены спорные комнаты.
При таких данных к спорным правоотношениям положения ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не применимы, поскольку к 01 марта 2005 года К.Е. в учреждении, предоставившем ей жилое помещение в общежитии, проработала менее десяти лет. При этом других предусмотренных ст. 13 Вводного закона и ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, при которых К-вы не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, не установлено.
Утверждение в жалобе о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорных комнат к специализированному жилищному фонду противоречит материалам дела. Как усматривается из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года дом <адрес> принадлежит государству и является общежитием; сведений, подтверждающих снятие с указанного здания статуса общежития, в материалы дела не представлено.
Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)