Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ****** С.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ********* С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда гор. Москвы от ******** года - отказать,
установила:
******** года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску ****** В.Н. к ******** С.Н. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выдать ключи и по встречному иску ****** С.Н. к ****** В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры.
********* г. ******** С.Н. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, об отмене которого просит ********* С.Н. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ******* С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** г., суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения ******* С.Н. присутствовала, мотивированное решение было изготовлено ******** г. и ********* г. получено стороной истца, а ******* г. - ответчиком. Поскольку установленный законом месячный срок исчисляется с момента изготовления решения в окончательной форме, то к дате направления истцом апелляционной жалобы в суд (*********** г.) этот срок истек, а доказательств уважительности причин его пропуска истец не представила.
Соглашаясь с правильностью исчисления срока судом первой инстанции, судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что в данном случае следовало принять во внимание доводы истца о том, что она имела намерение обжаловать решение суда непосредственно после его вынесения, для чего уже ******** г. оплатила госпошлину (что подтверждено квитанцией), впоследствии своевременно подготовила апелляционную жалобу, но не смогла ее вовремя отправить по причине выхода из строя компьютера, содержащего текст жалобы и сопроводительных писем.
Те же доводы об уважительности причин пропуска срока истец приводит в частной жалобе, одновременно ссылаясь на лишение ее доступа к правосудию.
Поскольку срок на обжалование пропущен незначительно - на ** дней, судебная коллегия полагает возможным счесть причины пропуска срока уважительными и восстановить ****** С.Н. срок на обжалование решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от *********** года отменить.
Восстановить ****** С.Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ******** С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13632/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13632
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ****** С.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ********* С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда гор. Москвы от ******** года - отказать,
установила:
******** года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску ****** В.Н. к ******** С.Н. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выдать ключи и по встречному иску ****** С.Н. к ****** В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры.
********* г. ******** С.Н. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, об отмене которого просит ********* С.Н. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ******* С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** г., суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения ******* С.Н. присутствовала, мотивированное решение было изготовлено ******** г. и ********* г. получено стороной истца, а ******* г. - ответчиком. Поскольку установленный законом месячный срок исчисляется с момента изготовления решения в окончательной форме, то к дате направления истцом апелляционной жалобы в суд (*********** г.) этот срок истек, а доказательств уважительности причин его пропуска истец не представила.
Соглашаясь с правильностью исчисления срока судом первой инстанции, судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что в данном случае следовало принять во внимание доводы истца о том, что она имела намерение обжаловать решение суда непосредственно после его вынесения, для чего уже ******** г. оплатила госпошлину (что подтверждено квитанцией), впоследствии своевременно подготовила апелляционную жалобу, но не смогла ее вовремя отправить по причине выхода из строя компьютера, содержащего текст жалобы и сопроводительных писем.
Те же доводы об уважительности причин пропуска срока истец приводит в частной жалобе, одновременно ссылаясь на лишение ее доступа к правосудию.
Поскольку срок на обжалование пропущен незначительно - на ** дней, судебная коллегия полагает возможным счесть причины пропуска срока уважительными и восстановить ****** С.Н. срок на обжалование решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от *********** года отменить.
Восстановить ****** С.Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ******** С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)