Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Семья истца постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которая была предоставлена по договору субаренды на период трудовых отношений, в связи с ликвидацией предприятия истец был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре М.А., с участием прокурора Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г., которым постановлено:
Заявление Л.Д. - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06 ноября 2014 года за N... в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул......, с Л.Д.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Л.Д. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...... включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Л.Д., Л.Н., Л.В., Л.А., Л.Р.
В удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы к Л.Д. и Л.Н., действующим за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних...... и...., Л.В. об истребовании квартиры, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать,
установила:
Л.Д. обратился в суд с заявление и просил признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 06 ноября 2014 года N..... в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул...., обязать ДГИ г. Москвы заключить с Л.Д. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул......., заключив в договор в договор в качестве его как нанимателя, членов семьи: жену Л.Н., сына Л.В. и несовершеннолетних детей......... года рождения, ..... года рождения. В обоснование требований указал, что с семьей постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая была предоставлена по договору субаренды на период трудовых отношений с Министерством Обороны РФ. Договор субаренды N 8 ДС от 11 октября 2004 года был заключен Л.Д. с ЖКО Квартирно-эксплуатационного управления на основании распоряжения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы N.... от 16 июля 2004 года, но в 2007 году в связи с ликвидацией предприятия он был уволен, на обращение в Департамент с просьбой заключить договор социального найма был получен отказ, мотивированный наличием у заявителя в собственности 1/2 части жилого дома в д. Л. Александровского района Владимирской области, таким образом по мнению Департамента семья занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления жилой площади, а потому оснований к заключению с заявителем договора социального найма нет, вместе с тем они с семьей состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилой площади, постоянно проживают по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги и исполняют обязанности нанимателем по договору социального найма.
Л.Д. в судебное заседание явился, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы Ф. в судебное заседание явилась, иск не признала, обратилась с встречным иском к Л.Д. и Л.Н., действующим за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних...... и....., к Л.В. об истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков, выселении из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик Л.Н. в суд явилась, поддержала заявление Л.Д., требований Департамента не признала.
Ответчик Л.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Л.Д., Л.Н., Л.В., представителя Л.Д. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул........, общая площадь...... кв. м, жилая площадь.... кв. м, в квартире зарегистрированы с 12 октября 2004 года по месту жительства и проживают: Л.Д., его жена Л.Н., их совершеннолетний сын....., несовершеннолетняя дочь...... года рождения, несовершеннолетний сын...... года рождения.
Указанная квартира предоставлена Л.В. на основании договора субаренды N 8 ДС от 11 октября 2004 года, заключенного на срок по 11 октября 2009 года между Л.Д. и ЖКО Квартирно-эксплуатационного управления на основании распоряжения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы N 4704-рзп от 16 июля 2004 года.
Распоряжением начальника Управления Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N...... от 30 ноября 2011 года Л.Д. с семьей из пяти человек признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", по адресу: г. Москва, ул.......
Л.Д. обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорной квартиру и получил отказ на том основании, что у заявителя в собственности имеется 1/2 часть жилого дома в д. Л. Александровского района Владимирской области, таким образом по мнению Департамента семья занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления жилой площади, а потому оснований к заключению с заявителем договора социального найма не имеется.
В установленном законом порядке Л.Д. с семьей из шести человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 1999 года по категории "общие основания". Распоряжением о внесении изменений в учетное дело от 30 ноября 2011 года, семья Л.Д. из пяти человек осталась на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года по категории "общие основания" по адресу: г. Москва, ул........
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления объекта недвижимости, служебные жилые помещения, а также помещения предоставленные на условиях субаренды, предназначаются для проживания граждан, которым в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать вблизи от места работы жилое помещение включается в число служебные решением органов исполнительной власти.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Разрешая требования Л.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он работал в ЖКО Квартирно-эксплуатационного управления с 1994 года, был уволен в 2007 году по ст. 81 п. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, спорная квартира при передаче в муниципальную собственность утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Л.Д. и об отказе в удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы.
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд четко руководствовался ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, которая изложена в решении суда и с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что Л.Д. занимал указанное жилое помещение на основании договора субаренды от 10.10.2004, заключенного между ним и ЖКО КЭУ сроком на 5 лет, срок действия договора истек в 2009 году, в связи с чем Л.Д. должен был освободить спорную площадь, повторяют доводы встречного искового заявления, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств установленных судом первой инстанции, а потому не могут быть положены в качестве оснований для отмены постановленного решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что срок действия договора субаренды действительно закончился в 2009 году, однако с момента передачи спорного жилого помещения в собственность города Москвы, ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ города Москвы) не предъявлял к Л.Д. требования об освобождении спорной жилой площади, его право на занятие указанной квартиры не оспаривал. Напротив, в ответе от 06 ноября 2014 года на обращение Л.Д. по вопросу заключения с ним договора социального найма, ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ города Москвы) мотивировал свой отказ тем, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся у Л.Д. на праве пользования и праве собственности существенно превышает норму предоставления по договору социального найма, также в указанном ответе Департамент указал, что занимаемое жилое помещение может быть предоставлено Л.Д. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 8).
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что Л.Д. неоднократно обращался в Департамент по вопросу заключения с ним договора социального найма, что подтверждается заявлением от 19 марта 2012 года, заявлением от 07 ноября 2013 года, ответом ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.12.2011 (л.д. 41, 55, 61), при этом по результатам рассмотрения обращений, уполномоченным органом вопрос об истребовании спорной квартиры и выселении Л.Д. из указанного спорного жилого помещения не ставился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался на постановление Правительства от 05.08.2008 N 711-ПП, которое на спорные правоотношения не распространяются, не может быть принят судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда об удовлетворении требований Л.Д. и об отказе в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Л.Д., как обеспеченная площадью жилого помещения более нормы предоставления, утратила основания для дальнейшего нахождения на жилищном учете и подлежит снятию с учета, не относится к предмету заявленного спора. Кроме того, указанный довод противоречит доводу о незаконности занятия Л.Д. спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0058/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Семья истца постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которая была предоставлена по договору субаренды на период трудовых отношений, в связи с ликвидацией предприятия истец был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-0058
Судья: Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре М.А., с участием прокурора Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г., которым постановлено:
Заявление Л.Д. - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06 ноября 2014 года за N... в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул......, с Л.Д.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Л.Д. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...... включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Л.Д., Л.Н., Л.В., Л.А., Л.Р.
В удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы к Л.Д. и Л.Н., действующим за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних...... и...., Л.В. об истребовании квартиры, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать,
установила:
Л.Д. обратился в суд с заявление и просил признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 06 ноября 2014 года N..... в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул...., обязать ДГИ г. Москвы заключить с Л.Д. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул......., заключив в договор в договор в качестве его как нанимателя, членов семьи: жену Л.Н., сына Л.В. и несовершеннолетних детей......... года рождения, ..... года рождения. В обоснование требований указал, что с семьей постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая была предоставлена по договору субаренды на период трудовых отношений с Министерством Обороны РФ. Договор субаренды N 8 ДС от 11 октября 2004 года был заключен Л.Д. с ЖКО Квартирно-эксплуатационного управления на основании распоряжения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы N.... от 16 июля 2004 года, но в 2007 году в связи с ликвидацией предприятия он был уволен, на обращение в Департамент с просьбой заключить договор социального найма был получен отказ, мотивированный наличием у заявителя в собственности 1/2 части жилого дома в д. Л. Александровского района Владимирской области, таким образом по мнению Департамента семья занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления жилой площади, а потому оснований к заключению с заявителем договора социального найма нет, вместе с тем они с семьей состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилой площади, постоянно проживают по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги и исполняют обязанности нанимателем по договору социального найма.
Л.Д. в судебное заседание явился, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы Ф. в судебное заседание явилась, иск не признала, обратилась с встречным иском к Л.Д. и Л.Н., действующим за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних...... и....., к Л.В. об истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков, выселении из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик Л.Н. в суд явилась, поддержала заявление Л.Д., требований Департамента не признала.
Ответчик Л.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Л.Д., Л.Н., Л.В., представителя Л.Д. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул........, общая площадь...... кв. м, жилая площадь.... кв. м, в квартире зарегистрированы с 12 октября 2004 года по месту жительства и проживают: Л.Д., его жена Л.Н., их совершеннолетний сын....., несовершеннолетняя дочь...... года рождения, несовершеннолетний сын...... года рождения.
Указанная квартира предоставлена Л.В. на основании договора субаренды N 8 ДС от 11 октября 2004 года, заключенного на срок по 11 октября 2009 года между Л.Д. и ЖКО Квартирно-эксплуатационного управления на основании распоряжения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы N 4704-рзп от 16 июля 2004 года.
Распоряжением начальника Управления Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N...... от 30 ноября 2011 года Л.Д. с семьей из пяти человек признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", по адресу: г. Москва, ул.......
Л.Д. обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорной квартиру и получил отказ на том основании, что у заявителя в собственности имеется 1/2 часть жилого дома в д. Л. Александровского района Владимирской области, таким образом по мнению Департамента семья занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления жилой площади, а потому оснований к заключению с заявителем договора социального найма не имеется.
В установленном законом порядке Л.Д. с семьей из шести человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 1999 года по категории "общие основания". Распоряжением о внесении изменений в учетное дело от 30 ноября 2011 года, семья Л.Д. из пяти человек осталась на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года по категории "общие основания" по адресу: г. Москва, ул........
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления объекта недвижимости, служебные жилые помещения, а также помещения предоставленные на условиях субаренды, предназначаются для проживания граждан, которым в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать вблизи от места работы жилое помещение включается в число служебные решением органов исполнительной власти.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Разрешая требования Л.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он работал в ЖКО Квартирно-эксплуатационного управления с 1994 года, был уволен в 2007 году по ст. 81 п. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, спорная квартира при передаче в муниципальную собственность утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Л.Д. и об отказе в удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы.
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд четко руководствовался ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, которая изложена в решении суда и с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что Л.Д. занимал указанное жилое помещение на основании договора субаренды от 10.10.2004, заключенного между ним и ЖКО КЭУ сроком на 5 лет, срок действия договора истек в 2009 году, в связи с чем Л.Д. должен был освободить спорную площадь, повторяют доводы встречного искового заявления, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств установленных судом первой инстанции, а потому не могут быть положены в качестве оснований для отмены постановленного решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что срок действия договора субаренды действительно закончился в 2009 году, однако с момента передачи спорного жилого помещения в собственность города Москвы, ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ города Москвы) не предъявлял к Л.Д. требования об освобождении спорной жилой площади, его право на занятие указанной квартиры не оспаривал. Напротив, в ответе от 06 ноября 2014 года на обращение Л.Д. по вопросу заключения с ним договора социального найма, ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ города Москвы) мотивировал свой отказ тем, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся у Л.Д. на праве пользования и праве собственности существенно превышает норму предоставления по договору социального найма, также в указанном ответе Департамент указал, что занимаемое жилое помещение может быть предоставлено Л.Д. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 8).
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что Л.Д. неоднократно обращался в Департамент по вопросу заключения с ним договора социального найма, что подтверждается заявлением от 19 марта 2012 года, заявлением от 07 ноября 2013 года, ответом ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.12.2011 (л.д. 41, 55, 61), при этом по результатам рассмотрения обращений, уполномоченным органом вопрос об истребовании спорной квартиры и выселении Л.Д. из указанного спорного жилого помещения не ставился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался на постановление Правительства от 05.08.2008 N 711-ПП, которое на спорные правоотношения не распространяются, не может быть принят судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда об удовлетворении требований Л.Д. и об отказе в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Л.Д., как обеспеченная площадью жилого помещения более нормы предоставления, утратила основания для дальнейшего нахождения на жилищном учете и подлежит снятию с учета, не относится к предмету заявленного спора. Кроме того, указанный довод противоречит доводу о незаконности занятия Л.Д. спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)