Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска фио к фио о взыскании денежных средств, процентов - отказать полностью,
установила:
Б. обратился в суд с иском к В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 3 сентября 2010 года, утверждая, что денежные средства в сумме 4 миллиона рублей не были ему переданы покупателем. В ходе рассмотрения дела изменил требования и просил взыскать часть денежных средств, не полученных по договору - 2 500 000 рублей и проценты за пользование этими денежными средствами в сумме 750 000 рублей.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в удовлетворении иска Б. отказано в связи с недоказанностью заявленного основания требований.
Б. подал апелляционную жалобу на указанное решение, которая поступила в суд первой инстанции 5 апреля 2017 года. Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года определение районного суда от 3 мая 2017 года отменено, в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Б. отказано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Б. по доверенности Я., представителя третьего лица Ш.А. по доверенности С., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит апелляционную жалобу, поданную истцом, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба подана Б. по истечении установленного процессуального срока на обжалование решения, в восстановлении пропущенного срока истцу отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34370/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34370
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска фио к фио о взыскании денежных средств, процентов - отказать полностью,
установила:
Б. обратился в суд с иском к В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 3 сентября 2010 года, утверждая, что денежные средства в сумме 4 миллиона рублей не были ему переданы покупателем. В ходе рассмотрения дела изменил требования и просил взыскать часть денежных средств, не полученных по договору - 2 500 000 рублей и проценты за пользование этими денежными средствами в сумме 750 000 рублей.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в удовлетворении иска Б. отказано в связи с недоказанностью заявленного основания требований.
Б. подал апелляционную жалобу на указанное решение, которая поступила в суд первой инстанции 5 апреля 2017 года. Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года определение районного суда от 3 мая 2017 года отменено, в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Б. отказано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Б. по доверенности Я., представителя третьего лица Ш.А. по доверенности С., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит апелляционную жалобу, поданную истцом, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба подана Б. по истечении установленного процессуального срока на обжалование решения, в восстановлении пропущенного срока истцу отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)