Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик квартиру полностью не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ОАО "**" с Б.А.В. денежную сумму в размере ** рублей, с учетом госпошлины.",
установила:
Истец АО "**" (ранее - ОАО "**") обратилось в суд с иском к ответчику Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры (далее по тексту - Договор), мотивируя свои требования тем, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает на условиях, указанных в договоре квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м (без учета лоджий и балконов ** кв. м, жилую - ** кв. м). В соответствии с п. ** Договора цена квартиры определяется в сумму ** рублей. Оплата производится с рассрочкой покупной цены в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей. В соответствии с п. ** дополнительного соглашения от ** г. к Договору денежная сумма в размер ** рублей выплачивается Ответчиком единовременно не позднее ** года, оставшаяся сумма в размере ** рублей выплачивается с рассрочкой платежа в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей, начиная с ** года. В случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком - рассрочка платежа прекращается и ответчик обязан выплатить неуплаченную часть стоимости квартиры в течение ** года ежеквартально равными долями не позднее ** числа месяца, следующего за учетным кварталом. Согласно п. ** дополнительного соглашения к Договору, в случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком по инициативе истца, порядок платежей, установленный п. ** дополнительного соглашения остается в силе. Приказом N ** от ** года трудовые отношения между сторонами были прекращены по собственному желанию ответчика. Ответчик полностью стоимость квартиры не оплатил, согласно акту сверки взаимных расчетов N ** от ** г. задолженность по Договору составляет ** рублей, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Представитель истца ** в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.А.В.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца **, не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 454, 488 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. **), в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает на условиях, указанных в Договоре квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м (без учета лоджий и балконов ** кв. м, жилую - ** кв. м). В соответствии с п. ** Договора цена квартиры определяется в сумму ** рублей. Оплата производится с рассрочкой покупной цены в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей. В соответствии с п. ** дополнительного соглашения от ** г. к Договору денежная сумма в размер ** рублей выплачивается ответчиком единовременно не позднее ** года, оставшаяся сумма в размере ** рублей выплачивается с рассрочкой платежа в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей, начиная с ** года. В случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком - рассрочка платежа прекращается и ответчик обязан выплатить неуплаченную часть стоимости квартиры в течение ** года ежеквартально равными долями не позднее ** числа месяца, следующего за учетным кварталом. Согласно п. ** дополнительного соглашения к Договору, в случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком по инициативе истца, порядок платежей, установленный п. ** дополнительного соглашения остается в силе. Согласно приемо-передаточному акту б/н от ** года истец передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: **, претензий у ответчика к истцу по качеству передаваемой квартиры, а также по оплате коммунальных услуг - не имеется. (л.д. **). Приказом N ** от ** года трудовые отношения между сторонами были прекращены по собственному желанию ответчика (л.д. **). Ответчик полностью стоимость квартиры не оплатил, согласно акту сверки взаимных расчетов N ** по состоянию на ** г. задолженность ответчика составляет ** рублей (л.д. **).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ** рублей, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Кроме того, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о заявленных исковых требованиях и судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчику направлялось судебное извещение по адресу его регистрации, однако конверт вернулся с почтовой отметкой "истек срок хранения".
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принимал меры по погашению задолженности и имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты части задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены соответствующие документы и доказательства, подтверждающие его позицию по делу, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ** года между сторонами спора был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) в обеспечение обязательств ответчика по договору купли-продажи квартиры судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных договорных отношений с истцом, в материалах дела данные доказательства также отсутствуют.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22120/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик квартиру полностью не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-22120
Судья: Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ОАО "**" с Б.А.В. денежную сумму в размере ** рублей, с учетом госпошлины.",
установила:
Истец АО "**" (ранее - ОАО "**") обратилось в суд с иском к ответчику Б.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры (далее по тексту - Договор), мотивируя свои требования тем, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает на условиях, указанных в договоре квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м (без учета лоджий и балконов ** кв. м, жилую - ** кв. м). В соответствии с п. ** Договора цена квартиры определяется в сумму ** рублей. Оплата производится с рассрочкой покупной цены в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей. В соответствии с п. ** дополнительного соглашения от ** г. к Договору денежная сумма в размер ** рублей выплачивается Ответчиком единовременно не позднее ** года, оставшаяся сумма в размере ** рублей выплачивается с рассрочкой платежа в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей, начиная с ** года. В случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком - рассрочка платежа прекращается и ответчик обязан выплатить неуплаченную часть стоимости квартиры в течение ** года ежеквартально равными долями не позднее ** числа месяца, следующего за учетным кварталом. Согласно п. ** дополнительного соглашения к Договору, в случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком по инициативе истца, порядок платежей, установленный п. ** дополнительного соглашения остается в силе. Приказом N ** от ** года трудовые отношения между сторонами были прекращены по собственному желанию ответчика. Ответчик полностью стоимость квартиры не оплатил, согласно акту сверки взаимных расчетов N ** от ** г. задолженность по Договору составляет ** рублей, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Представитель истца ** в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.А.В.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца **, не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 454, 488 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. **), в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает на условиях, указанных в Договоре квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м (без учета лоджий и балконов ** кв. м, жилую - ** кв. м). В соответствии с п. ** Договора цена квартиры определяется в сумму ** рублей. Оплата производится с рассрочкой покупной цены в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей. В соответствии с п. ** дополнительного соглашения от ** г. к Договору денежная сумма в размер ** рублей выплачивается ответчиком единовременно не позднее ** года, оставшаяся сумма в размере ** рублей выплачивается с рассрочкой платежа в течение ** лет ежеквартально равными долями по ** рублей, начиная с ** года. В случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком - рассрочка платежа прекращается и ответчик обязан выплатить неуплаченную часть стоимости квартиры в течение ** года ежеквартально равными долями не позднее ** числа месяца, следующего за учетным кварталом. Согласно п. ** дополнительного соглашения к Договору, в случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком по инициативе истца, порядок платежей, установленный п. ** дополнительного соглашения остается в силе. Согласно приемо-передаточному акту б/н от ** года истец передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: **, претензий у ответчика к истцу по качеству передаваемой квартиры, а также по оплате коммунальных услуг - не имеется. (л.д. **). Приказом N ** от ** года трудовые отношения между сторонами были прекращены по собственному желанию ответчика (л.д. **). Ответчик полностью стоимость квартиры не оплатил, согласно акту сверки взаимных расчетов N ** по состоянию на ** г. задолженность ответчика составляет ** рублей (л.д. **).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ** рублей, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Кроме того, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о заявленных исковых требованиях и судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчику направлялось судебное извещение по адресу его регистрации, однако конверт вернулся с почтовой отметкой "истек срок хранения".
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принимал меры по погашению задолженности и имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты части задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены соответствующие документы и доказательства, подтверждающие его позицию по делу, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ** года между сторонами спора был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) в обеспечение обязательств ответчика по договору купли-продажи квартиры судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных договорных отношений с истцом, в материалах дела данные доказательства также отсутствуют.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)