Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 18 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
Судей: Т.Е. Стасюк,
Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадалова Наиба Назира Оглы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13114/2015 (судья Конарева И.А.)
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к индивидуальному предпринимателю Бадалову Наиб Назир Оглы, (ОГРНИП 304421734400052, ИНН 422100092884) о взыскании 2 198 501 рублей 75 копеек,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бадалова Наиба Назира Оглы (далее - ИП Бадалов Н.Н.о., ответчик) 1 838 072 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате за период с 21 июля 2009 года по 30 июня 2015 года, неустойки в сумме 360 429 рублей 61 копеек за период с 15 ноября 2012 года по 30 июня 2015 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИП Бадалов Н.Н.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования частично, взыскав с ответчика арендную плату за период с 30 июня 2012 года по 30 июня 2015 года в сумме 1 047 125 рублей 35 копеек, ссылаясь, в том числе на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, т.е. не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 790 946 рублей 79 копеек за период с 21 июля 2009 года по 30 июня 2012 года.
От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2012 года между комитетом (арендодателем) и ИП Бадалов Н.Н.о. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 343-02, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0227027:139, площадью 1185 кв. м, под здание магазина по ул. Верхнее-Восточная, 22 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.
Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается арендатору в аренду до 01 октября 2015 года.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 арендные платежи исчисляются с 21 июля 2009 года, размер арендной платы за период с 21 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года составляет 952 999 рублей 03 копеек.
Пунктом 3.4. договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
При этом судом установлено, что согласно расчетам (протоколам определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды N 343-02 от 15.10.2012, размер арендной платы за период с 21.07.2009 по 31.12.2009 составляет 43513 рублей 25 копеек, с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 284757 рублей 12 копеек, с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 303266 рублей 34 копеек, с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 321462 рублей 32 копеек, с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 339142 рублей 73 копеек, с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 356099 рублей 89 копеек, с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 328807 рублей 36 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что повлекло образование задолженности в размере 1 838 072 рублей 14 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком за спорный период, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из условий спорного договора и в пределах срока исковой давности.
Доказательств внесения арендной платы и уплаты пеней в спорный период ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отклоняется единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, т.е. не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 790 946 рублей 79 копеек за период с 21 июля 2009 года по 30 июня 2012 года.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, поскольку в соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка N 343-02 от 15 октября 2012 года стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 21 июля 2009 года до заключения настоящего договора.
Кроме того, абзацем 2 пункта 3.5 договора аренды, стороны установили, что арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора оплачивается в течение месяца с даты заключения договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность предпринимателя по уплате арендных платежей и платы за фактическое пользование земельным участком по договору возникла с момента его заключения - 15 октября 2012 года. С указанного момента начинается исчисление срока исковой давности по платежам за земельный участок за период с 21 июля 2009 года.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13114/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 07АП-12056/2015(1) ПО ДЕЛУ N А27-13114/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 07АП-12056/2015(1)
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 18 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
Судей: Т.Е. Стасюк,
Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадалова Наиба Назира Оглы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13114/2015 (судья Конарева И.А.)
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к индивидуальному предпринимателю Бадалову Наиб Назир Оглы, (ОГРНИП 304421734400052, ИНН 422100092884) о взыскании 2 198 501 рублей 75 копеек,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бадалова Наиба Назира Оглы (далее - ИП Бадалов Н.Н.о., ответчик) 1 838 072 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате за период с 21 июля 2009 года по 30 июня 2015 года, неустойки в сумме 360 429 рублей 61 копеек за период с 15 ноября 2012 года по 30 июня 2015 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИП Бадалов Н.Н.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования частично, взыскав с ответчика арендную плату за период с 30 июня 2012 года по 30 июня 2015 года в сумме 1 047 125 рублей 35 копеек, ссылаясь, в том числе на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, т.е. не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 790 946 рублей 79 копеек за период с 21 июля 2009 года по 30 июня 2012 года.
От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2012 года между комитетом (арендодателем) и ИП Бадалов Н.Н.о. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 343-02, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0227027:139, площадью 1185 кв. м, под здание магазина по ул. Верхнее-Восточная, 22 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.
Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается арендатору в аренду до 01 октября 2015 года.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 арендные платежи исчисляются с 21 июля 2009 года, размер арендной платы за период с 21 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года составляет 952 999 рублей 03 копеек.
Пунктом 3.4. договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
При этом судом установлено, что согласно расчетам (протоколам определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды N 343-02 от 15.10.2012, размер арендной платы за период с 21.07.2009 по 31.12.2009 составляет 43513 рублей 25 копеек, с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 284757 рублей 12 копеек, с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 303266 рублей 34 копеек, с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 321462 рублей 32 копеек, с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 339142 рублей 73 копеек, с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 356099 рублей 89 копеек, с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 328807 рублей 36 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что повлекло образование задолженности в размере 1 838 072 рублей 14 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком за спорный период, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из условий спорного договора и в пределах срока исковой давности.
Доказательств внесения арендной платы и уплаты пеней в спорный период ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отклоняется единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, т.е. не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 790 946 рублей 79 копеек за период с 21 июля 2009 года по 30 июня 2012 года.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, поскольку в соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка N 343-02 от 15 октября 2012 года стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 21 июля 2009 года до заключения настоящего договора.
Кроме того, абзацем 2 пункта 3.5 договора аренды, стороны установили, что арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора оплачивается в течение месяца с даты заключения договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность предпринимателя по уплате арендных платежей и платы за фактическое пользование земельным участком по договору возникла с момента его заключения - 15 октября 2012 года. С указанного момента начинается исчисление срока исковой давности по платежам за земельный участок за период с 21 июля 2009 года.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13114/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)