Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25483/2017

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, цена договора была уплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-25483


Судья Кочнева А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Мистерия +" по доверенности Б. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Мистерия+" в пользу Г. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф 77 500 руб., судебные расходы - 10 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Мистерия+" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 200 руб.,
установила:

Г. обратился в суд с иском к ООО "Мистерия+" о взыскании неустойки в сумме 363 646,22 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 200 руб., указав, что 11 февраля 2014 года между ним и ООО "Мистерия +" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, Г-образной формы, состоящего из 2-х блоков, объединенных между собой арочным проездом в уровне первого этажа, первый блок - 3-секционный 14, 16, 18-этажный общей площадью квартир в первом блоке ориентировочно - 15 199,1 кв. м, второй блок - односекционный 22-этажный башенного типа с пристройкой стилобатной двухэтажной части здания офисно-делового центра, общей площадью квартир во втором блоке ориентировочно - 9 414 кв. м со встроенными нежилыми помещениями во втором блоке на первом этаже общей площадью ориентировочно 3 679,3 кв. м, по строительному адресу: **, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: блок 4, секция 2, этаж 10, N квартиры на этаже 2, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 43,71 кв. м участнику долевого строительства.
Согласно п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 года.
Цена договора согласно п. 4.2 составила 3 042 216 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал.
Решением Щелковского городского суда Московской области с ООО "Мистерия+" в пользу Г. была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01 января 2015 года по 14 сентября 2015 года в сумме 430 017 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 220 008,50 руб.
16 января 2016 года ответчик сообщил о готовности квартиры к передаче не ранее 11 марта 2016 года.
18 февраля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему квартиру по акту приема-передачи и выплатить неустойки, выплата в добровольном порядке произведена не была. Квартира была передана истцу 22 марта 2016 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Мистерия+" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Г., представителя ответчика ООО "Мистерия+", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Г. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 11 февраля 2014 года между Г. и ООО "Мистерия+" был заключен договор N Щ34-4-2-10-2 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, Г-образной формы, состоящего из 2-х блоков, объединенных между собой арочным проездом в уровне первого этажа, первый блок - 3-секционный 14, 16, 18-этажный, общей площадью квартир в первом блоке ориентировочно - 15 199,1 кв. м, второй блок - односекционный 22-этажный башенного типа с пристройкой стилобатной двухэтажной части здания офисно-делового центра, общей площадью квартир во втором блоке ориентировочно - 9 414 кв. м со встроенными нежилыми помещениями во втором блоке на первом этаже общей площадью ориентировочно 3 679,3 кв. м, по строительному адресу: <...> возле автоколонны 1785, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: блок 4, секция 2, этаж 10, N квартиры на этаже 2, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 43,71 кв. м участнику долевого строительства.
Согласно п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - в течение 6 месяцем с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 года.
Цента договора согласно п. 4.2 составила 3 042 216 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года с ООО "Мистерия+" в пользу Г. взыскана неустойка по вышеуказанному договору за период с 01 января 2015 года по июль 2015 года в сумме 430 017 руб. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено 25 декабря 2015 года.
14 января 2016 года истцу было направлено уведомление о готовности передачи объекта (л.д. 83 - 84).
18 февраля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о том, что объект долевого строительства ему не передан в установленном порядке (л.д. 85 - 86), ответ на которую получен 02 марта 2016 года (л.д. 87 - 89).
01 марта 2016 года ответчиком подписан односторонний передаточный акт. 11 марта 2016 года истцом направлено ответчику заявление, в котором указано об отказе от подписания акта приема-передачи квартиры и дополнительного соглашения, так как застройщик не выплатил неустойку за просрочку передачи жилого помещения.
22 марта 2016 года Г. подписан акт о получении ключей и документов от УК ООО "Регион-Строй".
Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки, однако поскольку сумма неустойки, рассчитанная истцом - 363 646,22 руб., явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 150 000 руб.
Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "Мистерия+" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в сумме 77 500 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрошенная истцом сумма 45 000 руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем снизил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на составление доверенности в сумме 200 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Мистерия+" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 2 200 руб.
В апелляционных жалобах представитель ответчика ссылается на то, что суд недостаточно снизил размер взысканной в пользу истца неустойки, кроме того полагает размер штрафа и компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Проверяя указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что на основании ходатайства ответчика суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, при этом принял во внимание исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства объекта, на которые ссылался ответчик.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с размером взысканной неустойки, определенной судом первой инстанции, поскольку указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств. Дальнейшее уменьшение неустойки приведет к существенному нарушению прав истца - потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)