Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А.С., направленную по почте 05 октября 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 октября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску А.И.И. к А.С., А.К. и А.А. о вселении, выселении, нечинении препятствий в проживании; по иску А.И.И. к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения, и по встречному иску А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Истец А.И.И. обратился в суд с иском к ответчикам А.С., А.К. и А.А. о вселении, выселении, нечинении препятствий в проживании, а также А.И.И. обратился в суд с иском к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения и, уточнив требования, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ...; выселить А.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...; обязать А.С. и А.К. не чинить А.И.И. препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: ..., в том числе выдать ключи от квартиры; определить доли в оплате коммунальных платежей А.И.И., А.С., А.К.; обязать Департамент городского имущества г. Москвы признать А.И.И. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: ....
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. указанные дела объединены в одно производство.
А.С. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к А.И.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что А.С. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: .... Вместе с А.С. в спорной квартире проживает его брат А.К., инвалид... группы (бессрочно). Ранее в квартире проживали: А.И.Ф. (отец), А.А. (мать), А.К. (брат), А.И.И. (сводный брат). А.И.И. в 1982 г. ушел в армию, по возвращении из армии он изменился, начал вести аморальный образ жизни, а с 1989 г. - 1990 г. перестал появляться в квартире. Спустя некоторое время А.С. и членам его семьи стало известно о том, что А.И.И. проживает в районе..... На протяжении 25 лет А.И.И. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не интересовался судьбой квартиры, в отсутствие конфликтных отношений между А.И.И. и членами его семьи вселиться в квартиру не пытался. А.И.И. ведет свободный образ жизни, проживает в местах для лиц без определенного места жительства.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. постановлено:
- иск А.И.И. к А.С., А.К. и А.А. о вселении, выселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворить;
- иск А.И.И. к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения удовлетворить;
- вселить А.И.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и обязать А.С., А.К. не чинить А.И.И. препятствий в проживании и в пользовании данным жилым помещением;
- выселить А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения;
- признать А.И.И. нанимателем жилого помещения по адресу: ....;
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.И.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...., с учетом зарегистрированных в данной квартире А.С. и А.К.;
- определить А.И.И. 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ....; А.С. и А.К. - в размере 2/3 доли;
- в удовлетворении встречного иска А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
А.С. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Указанная квартира была предоставлена А.И.Ф. по ордеру N... серия... Исполнительного Комитета Гагаринского Районного Совета депутатов трудящихся от 26 апреля 1974 г. В ордер включены члены семьи А.И.Ф.: А.А. (жена), А.И.И. (сын), А.С. (сын), А.К. (сын).
А.И.Ф. умер... г.
А.А. 26 июля 2007 г. была снята с регистрационного учета по адресу: ...., и зарегистрирована по адресу: .....
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: А.И.И., А.К., А.С.
Фактически в квартире проживают: А.К., А.С. и А.А.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 11, 49, 60, 61, 69, 70, 71, 82, 83, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 672, 686 ГК РФ, п. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", разъяснениями, данными в п. п. 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к следующим выводам.
Поскольку А.И.И. проживал на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, его отсутствие было связано с невозможностью проживать ввиду конфликтных отношений сторон, суд вселил А.И.И. в спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом возложил на А.С., А.К. обязанность не чинить А.И.И. препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
Исходя из того, что А.А. в 2007 г. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирована по адресу: ..., однако продолжает проживать в спорном жилом помещении без письменного согласия А.И.И., суд пришел к выводу о том, что А.А. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ...
Учитывая то, что нанимателем спорной квартиры является А.И.Ф., умерший в... г., изменения в части нанимателя до настоящего времени в договор социального найма не внесены, при этом А.И.И. является сыном прежнего нанимателя квартиры - А.И.Ф., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных А.И.И. требований о признании его нанимателем жилого помещения и обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ....
Исходя из того, что стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных А.И.И. требований об определении долей в оплате коммунальных услуг, в связи с чем определил доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, расположенной по адресу: ...., следующим образом: А.И.И. в размере 1/3 доли, А.С. и А.К. в размере 2/3 долей.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования А.И.И. о вселении, выселении, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и изменении договора социального найма, постольку суд отказал в удовлетворении встречного иска А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии А.И.И. с регистрационного учета.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, по мотивам изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы А.С. о том, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67, ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию А.С., заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию А.С. с изложенными выводами суда, содержат изложение обстоятельств настоящего дела, позиции А.С. относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску А.И.И. к А.С., А.К. и А.А. о вселении выселении, нечинении препятствий в проживании; по иску А.И.И. к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения, и по встречному иску А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 4Г-12680/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 4г/9-12680/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А.С., направленную по почте 05 октября 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 октября 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску А.И.И. к А.С., А.К. и А.А. о вселении, выселении, нечинении препятствий в проживании; по иску А.И.И. к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения, и по встречному иску А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец А.И.И. обратился в суд с иском к ответчикам А.С., А.К. и А.А. о вселении, выселении, нечинении препятствий в проживании, а также А.И.И. обратился в суд с иском к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения и, уточнив требования, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ...; выселить А.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...; обязать А.С. и А.К. не чинить А.И.И. препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: ..., в том числе выдать ключи от квартиры; определить доли в оплате коммунальных платежей А.И.И., А.С., А.К.; обязать Департамент городского имущества г. Москвы признать А.И.И. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: ....
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. указанные дела объединены в одно производство.
А.С. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к А.И.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что А.С. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: .... Вместе с А.С. в спорной квартире проживает его брат А.К., инвалид... группы (бессрочно). Ранее в квартире проживали: А.И.Ф. (отец), А.А. (мать), А.К. (брат), А.И.И. (сводный брат). А.И.И. в 1982 г. ушел в армию, по возвращении из армии он изменился, начал вести аморальный образ жизни, а с 1989 г. - 1990 г. перестал появляться в квартире. Спустя некоторое время А.С. и членам его семьи стало известно о том, что А.И.И. проживает в районе..... На протяжении 25 лет А.И.И. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не интересовался судьбой квартиры, в отсутствие конфликтных отношений между А.И.И. и членами его семьи вселиться в квартиру не пытался. А.И.И. ведет свободный образ жизни, проживает в местах для лиц без определенного места жительства.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. постановлено:
- иск А.И.И. к А.С., А.К. и А.А. о вселении, выселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворить;
- иск А.И.И. к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения удовлетворить;
- вселить А.И.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и обязать А.С., А.К. не чинить А.И.И. препятствий в проживании и в пользовании данным жилым помещением;
- выселить А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения;
- признать А.И.И. нанимателем жилого помещения по адресу: ....;
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.И.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...., с учетом зарегистрированных в данной квартире А.С. и А.К.;
- определить А.И.И. 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ....; А.С. и А.К. - в размере 2/3 доли;
- в удовлетворении встречного иска А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
А.С. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Указанная квартира была предоставлена А.И.Ф. по ордеру N... серия... Исполнительного Комитета Гагаринского Районного Совета депутатов трудящихся от 26 апреля 1974 г. В ордер включены члены семьи А.И.Ф.: А.А. (жена), А.И.И. (сын), А.С. (сын), А.К. (сын).
А.И.Ф. умер... г.
А.А. 26 июля 2007 г. была снята с регистрационного учета по адресу: ...., и зарегистрирована по адресу: .....
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: А.И.И., А.К., А.С.
Фактически в квартире проживают: А.К., А.С. и А.А.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 11, 49, 60, 61, 69, 70, 71, 82, 83, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 672, 686 ГК РФ, п. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", разъяснениями, данными в п. п. 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к следующим выводам.
Поскольку А.И.И. проживал на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, его отсутствие было связано с невозможностью проживать ввиду конфликтных отношений сторон, суд вселил А.И.И. в спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом возложил на А.С., А.К. обязанность не чинить А.И.И. препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
Исходя из того, что А.А. в 2007 г. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирована по адресу: ..., однако продолжает проживать в спорном жилом помещении без письменного согласия А.И.И., суд пришел к выводу о том, что А.А. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ...
Учитывая то, что нанимателем спорной квартиры является А.И.Ф., умерший в... г., изменения в части нанимателя до настоящего времени в договор социального найма не внесены, при этом А.И.И. является сыном прежнего нанимателя квартиры - А.И.Ф., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных А.И.И. требований о признании его нанимателем жилого помещения и обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ....
Исходя из того, что стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных А.И.И. требований об определении долей в оплате коммунальных услуг, в связи с чем определил доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, расположенной по адресу: ...., следующим образом: А.И.И. в размере 1/3 доли, А.С. и А.К. в размере 2/3 долей.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования А.И.И. о вселении, выселении, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и изменении договора социального найма, постольку суд отказал в удовлетворении встречного иска А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии А.И.И. с регистрационного учета.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, по мотивам изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы А.С. о том, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67, ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию А.С., заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию А.С. с изложенными выводами суда, содержат изложение обстоятельств настоящего дела, позиции А.С. относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску А.И.И. к А.С., А.К. и А.А. о вселении выселении, нечинении препятствий в проживании; по иску А.И.И. к А.С. и А.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг и об изменении договора социального найма жилого помещения, и по встречному иску А.С. к А.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)