Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
при участии:
от Михеевой Т.Н.: не явилась (извещена),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михеевой Татьяны Николаевны (рег. N 07АП-10643/13 (9) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-1046/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3/1" (630064, Новосибирская область г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 39, ИНН 5407175885, ОГРН 1025403202175) по заявлению конкурсного управляющего о рассмотрении требования участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, должника,
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2013 года (резолютивная часть) должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СМУ-3/1" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тростонецкая Валерия Владимировна (далее - Тростонецкая В.В.).
Определением арбитражного суда от 24.08.2016 года в отношении должника ООО "СМУ-3/1" применен параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 15.12.2016 года включено требование Михеевой Татьяны Николаевны (далее - Михеева Т.Н.) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "СМУ-3/1", оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года.
22.03.2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-3/1" в арбитражный суд поступило уведомление конкурсного управляющего должника Тростонецкой В.В. в порядке, предусмотренном статьей 201.13 Закона о банкротстве, о назначении судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений.
Определением арбитражного суда от 27.03.2017 судебное заседание по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений, назначено на 23.05.2017 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 года суд учел требование Михеевой Т.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3/1" (630064, Новосибирская область г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 39, ИНН 5407175885, ОГРН 1025403202175) определением арбитражного суда от 15.12.2016 года, как требование третьей очереди удовлетворения в размере 1 972 000 рублей 00 копеек.
Михеева Т.Н. с определением суда от 24.07.2017 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что включение квартиры N 84 единственной в конкурсную массу нарушает единообразие судебной практики. В материалах дела находится вступивший в законную силу судебный акт с установлением добросовестного исполнения ею договорных обязательств по оплате долевого взноса, присуждением неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в собственность. В обжалуемом определении, на основании заключения конкурсного управляющего, суд ссылается на техническую невозможность передачи квартиры. Между тем, в деле N 2-5745/16 имеется техническое заключение о возможности поэтажного разделения построенной квартиры N 84 за счет ее денежных средств.
Конкурсный управляющий должника Тростонецкая В.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Конкурсный управляющий должника Тростонецкая В.В. обращаясь в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 201.13 Закона о банкротстве, о назначении судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений, ссылалась на то, что требование Михеевой Т.Н., установленное определением арбитражного суда от 15.12.2016 года, подлежит удовлетворению как требование третьей очереди, так как погашение ее требования как участника строительства не представляется возможным.
Согласия принять другое жилое помещение на условиях собрания кредиторов должника от 24.04.2014 года, Михеева Т.Н. не изъявила, так же как и расторгать договор участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 и в дальнейшем обращаться в арбитражный суд с денежным требованием.
Суд первой инстанции, учитывая требование Михеевой Т.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "СМУ-3/1" определением арбитражного суда от 15.12.2016 года, как требование третьей очереди удовлетворения в размере 1 972 000 рублей 00 копеек, исходил из невозможности передачи участнику строительства жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 201.2. Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1., пункта 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве участники долевого строительства вправе предъявить к застройщику ООО "СМУ-3/1" требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
В пункте 3 вышеназванной статьи закреплены условия, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, а именно:
1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 года N 15510/12 и от 23.04.2013 года N 13239/12).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года N 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи Закона, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве ("Особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом").
По смыслу указанных разъяснений, норм Закона о банкротстве, существует только один (сводный) реестр требований кредиторов должника, при этом в состав данного реестра включаются требования как кредиторов, так и участников строительства, имеющих как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.12.2016 года включено требование Михеевой Татьяны Николаевны (далее - Михеева Т.Н.) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "СМУ-3/1", оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года.
01.03.2017 года конкурсный управляющий подготовила заключение о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений, в котором делает вывод о невозможности передачи участнику строительства жилого помещения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СМУ-3/1" Тростонецкая В.В. направила в адрес единственного участника строительства Михеевой Т.Н. уведомление от 21.03.2017 года о возможности предъявления ею в арбитражный суд денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
22.03.2017 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего Тростонецкой В.В. поступило уведомление в порядке статьи 201.13 Закона о банкротстве для назначения судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства.
26.06.2017 года поступило заключение арбитражного управляющего от 01.03.2017 года о финансовой невозможности технически передать участнику строительства Михеевой Т.Н. жилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года, поскольку в конкурсной массе должника отсутствует жилое помещение - двухкомнатная квартира, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенная на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 67.
Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, невозможность технически передать участнику строительства Михеевой Т.Н. жилое помещение, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, правомерно с целью недопущения ущемления прав кредитора - участника строительства, учитывая отказ участника строительства от расторжения договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года и преобразования требования в денежное, а также, что требование участника строительства Михеевой Т.Н. определением арбитражного суда от 15.12.2016 года уже включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, установлен размер ее требования в денежном выражении, пришел к правомерному выводу, что данное требование подлежит учету как требование третьей очереди удовлетворения.
Довод подателя жалобы о том, что включение квартиры N 84 единственной в конкурсную массу нарушает единообразие судебной практики, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Ссылка заявителя жалобы о том, что в материалах дела находится вступивший в законную силу судебный акт с установлением добросовестного исполнения ею договорных обязательств по оплате долевого взноса, присуждением неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в собственность, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции о невозможности передать участнику строительства Михеевой Т.Н. жилое помещение.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года по делу N А45-1046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 07АП-10643/13(9) ПО ДЕЛУ N А45-1046/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 07АП-10643/13(9)
Дело N А45-1046/2011
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
при участии:
от Михеевой Т.Н.: не явилась (извещена),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михеевой Татьяны Николаевны (рег. N 07АП-10643/13 (9) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-1046/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3/1" (630064, Новосибирская область г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 39, ИНН 5407175885, ОГРН 1025403202175) по заявлению конкурсного управляющего о рассмотрении требования участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2013 года (резолютивная часть) должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СМУ-3/1" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тростонецкая Валерия Владимировна (далее - Тростонецкая В.В.).
Определением арбитражного суда от 24.08.2016 года в отношении должника ООО "СМУ-3/1" применен параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 15.12.2016 года включено требование Михеевой Татьяны Николаевны (далее - Михеева Т.Н.) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "СМУ-3/1", оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года.
22.03.2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-3/1" в арбитражный суд поступило уведомление конкурсного управляющего должника Тростонецкой В.В. в порядке, предусмотренном статьей 201.13 Закона о банкротстве, о назначении судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений.
Определением арбитражного суда от 27.03.2017 судебное заседание по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений, назначено на 23.05.2017 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 года суд учел требование Михеевой Т.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3/1" (630064, Новосибирская область г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 39, ИНН 5407175885, ОГРН 1025403202175) определением арбитражного суда от 15.12.2016 года, как требование третьей очереди удовлетворения в размере 1 972 000 рублей 00 копеек.
Михеева Т.Н. с определением суда от 24.07.2017 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что включение квартиры N 84 единственной в конкурсную массу нарушает единообразие судебной практики. В материалах дела находится вступивший в законную силу судебный акт с установлением добросовестного исполнения ею договорных обязательств по оплате долевого взноса, присуждением неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в собственность. В обжалуемом определении, на основании заключения конкурсного управляющего, суд ссылается на техническую невозможность передачи квартиры. Между тем, в деле N 2-5745/16 имеется техническое заключение о возможности поэтажного разделения построенной квартиры N 84 за счет ее денежных средств.
Конкурсный управляющий должника Тростонецкая В.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Конкурсный управляющий должника Тростонецкая В.В. обращаясь в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 201.13 Закона о банкротстве, о назначении судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений, ссылалась на то, что требование Михеевой Т.Н., установленное определением арбитражного суда от 15.12.2016 года, подлежит удовлетворению как требование третьей очереди, так как погашение ее требования как участника строительства не представляется возможным.
Согласия принять другое жилое помещение на условиях собрания кредиторов должника от 24.04.2014 года, Михеева Т.Н. не изъявила, так же как и расторгать договор участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 и в дальнейшем обращаться в арбитражный суд с денежным требованием.
Суд первой инстанции, учитывая требование Михеевой Т.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "СМУ-3/1" определением арбитражного суда от 15.12.2016 года, как требование третьей очереди удовлетворения в размере 1 972 000 рублей 00 копеек, исходил из невозможности передачи участнику строительства жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 201.2. Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1., пункта 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве участники долевого строительства вправе предъявить к застройщику ООО "СМУ-3/1" требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
В пункте 3 вышеназванной статьи закреплены условия, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, а именно:
1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 года N 15510/12 и от 23.04.2013 года N 13239/12).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года N 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи Закона, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве ("Особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом").
По смыслу указанных разъяснений, норм Закона о банкротстве, существует только один (сводный) реестр требований кредиторов должника, при этом в состав данного реестра включаются требования как кредиторов, так и участников строительства, имеющих как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.12.2016 года включено требование Михеевой Татьяны Николаевны (далее - Михеева Т.Н.) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенной на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "СМУ-3/1", оплаченной в размере 1 972 000 рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года.
01.03.2017 года конкурсный управляющий подготовила заключение о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений, в котором делает вывод о невозможности передачи участнику строительства жилого помещения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СМУ-3/1" Тростонецкая В.В. направила в адрес единственного участника строительства Михеевой Т.Н. уведомление от 21.03.2017 года о возможности предъявления ею в арбитражный суд денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
22.03.2017 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего Тростонецкой В.В. поступило уведомление в порядке статьи 201.13 Закона о банкротстве для назначения судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства.
26.06.2017 года поступило заключение арбитражного управляющего от 01.03.2017 года о финансовой невозможности технически передать участнику строительства Михеевой Т.Н. жилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года, поскольку в конкурсной массе должника отсутствует жилое помещение - двухкомнатная квартира, с номером N 84, приведенной площадью 65,79 кв. м, расположенная на 14 этаже в блок секции 3.2 (14 этажей) 2 подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 67.
Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, невозможность технически передать участнику строительства Михеевой Т.Н. жилое помещение, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, правомерно с целью недопущения ущемления прав кредитора - участника строительства, учитывая отказ участника строительства от расторжения договора участия в долевом строительстве N 187 от 09.12.2010 года и преобразования требования в денежное, а также, что требование участника строительства Михеевой Т.Н. определением арбитражного суда от 15.12.2016 года уже включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, установлен размер ее требования в денежном выражении, пришел к правомерному выводу, что данное требование подлежит учету как требование третьей очереди удовлетворения.
Довод подателя жалобы о том, что включение квартиры N 84 единственной в конкурсную массу нарушает единообразие судебной практики, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Ссылка заявителя жалобы о том, что в материалах дела находится вступивший в законную силу судебный акт с установлением добросовестного исполнения ею договорных обязательств по оплате долевого взноса, присуждением неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в собственность, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции о невозможности передать участнику строительства Михеевой Т.Н. жилое помещение.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года по делу N А45-1046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
О.А.ИВАНОВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)