Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор аренды прекращен, в связи с истечением срока действия договора аренды истец направил ответчику письмо с требованием освободить занимаемое помещение, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе А.Р., А.С., А.Т., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:
выселить А.Р., А.С., А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к А.Р., А.С., А.Т. и просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N 01-44-1931 было передано УВД по ЮАО г. Москвы по договору аренды сроком на 5 лет и предоставлено в пользование А.Р. на семью из трех человек (он, жена А.С., сын А.И.), без права регистрации на основании договора найма от *** г., заключенного между А.Р. и УВД по ЮАО г. Москвы на срок действия договора аренды. Договор аренды прекращен *** г. В связи с истечением срока действия договора аренды (договора найма), *** г. ДГИ г. Москвы направил А.Р. письмо с требованием освободить занимаемое помещение, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75, 92а).
Ответчик А.Т., *** г. рождения в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики А.Р., А.С. и представитель ответчиков Ш. в суд явились, иск не признали, ссылаясь на то, что ими поданы документы в ДГИ г. Москвы для постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, они не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
Представитель третьего лица УВД по ЮАО г. Москвы в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в вое отсутствие (л.д. 69).
Представитель третьего лица ОУСЗН района Чертаново Северное г. Москвы С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100). В ходе рассмотрения дела оставила решение вопроса о выселении несовершеннолетнего А.Т. на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы А.Р., А.С., А.Т., считая его неправильным.
А.С., действующая в своих интересах и в интересах А.Т. *** г.р., в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Ж. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов жалобы.
Ответчики А.Р., А.Т., *** г.р., представители третьего лица УВД по ЮАО г. Москвы, ОУСЗН района Чертаново Северное г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 608, 610, 615, 622 ГК РФ; 35, 103 ЖК РФ; Постановлении Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N 01-44-1931, двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м (с летними помещениями *** кв. м), жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, передано УВД по ЮАО г. Москвы по договору аренды сроком на 5 лет для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия (п. 1.1 Договора) (л.д. 24 - 28).
*** г. УВД по ЮАО г. Москвы заключило с А.Р. договор найма вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым, А.Р. в составе семьи из трех человек (он, жена - А.С., сын - А.Т., *** г.р.) предоставлена данная квартира сроком на 5 лет с *** г. по *** г. (л.д. 29 - 31).
В соответствии с п. 2.2.12 Договора найма, по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя и передать его последнему в течение месяца (л.д. 29 об.).
Пунктом 6.1 Договора найма предусмотрено, что настоящий договор действует в соответствии с п. 1.1 настоящего договора в течение заключенного трудового договора между наймодателем и нанимателем и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним при окончании срока действия договора найма или момента увольнения нанимателя. Последние обязаны освободить занимаемое жилое помещение в течение одного месяца (л.д. 30 об.).
*** г. срок договора аренды спорного жилого помещения, заключенного между ДГИ г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) и УВД по ЮАО г. Москвы, истек.
*** г. ДГИ г. Москвы направил А.Р. письмо с требованием освободить занимаемое помещение (л.д. 23), однако до настоящего времени требование не исполнено.
Приказом N ***л/с от *** г. с А.Р. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (выслуга лет ***.) (л.д. 38).
Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 32), имеют регистрацию в комнатах N 1 и N 3 площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 7, 21), принадлежащих на праве собственности брату А.Р. - А.Н. (л.д. 8), который также имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** и жилой дом общей площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 18, 19). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе разрешения дела.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку срок договора аренды и, соответственно, субаренды спорного жилого помещения истек, ответчики имеют в пользовании иное жилье, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ни на момент истечения договора аренды, ни в настоящее время, не состоят, А.Р. сотрудником органов внутренних дел в настоящее время не является, собственник спорного жилого помещения не согласен с пользованием спорным жилым помещением ответчиками после истечения срока действия договора, а поэтому у ответчиков не сохранилось право пользования спорным жилым помещением.
В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении по адресу: ***, суд верно указал, что они подлежат выселению из него.
Оценивая довод стороны ответчиков о том, что истцом в просительной части искового заявления не указан способ выселения, а именно: с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления, суд верно указал, что данное основание не является поводом для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что истцом в адрес ответчика требований об освобождении жилого помещения не направлялось, имеющиеся в материалах дела уведомления не содержат требований о выселении и отметок о вручении уведомлений ответчиками; по истечении срока договора аренды ответчики продолжали пользоваться спорным жилым помещением, истец возражений этому не представил, а поэтому договор аренды считается возобновленным на том же основании, не влекут отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Спорное жилое помещение было передано УВД по ЮАО г. Москвы по договору аренды сроком на 5 лет, указанный срок истек, на новый срок договор аренды с УВД по ЮАО г. Москвы собственником жилого помещения не заключался, в связи с чем, данный договор считается прекращенным, а поэтому договор найма между УВД по ЮАО г. Москвы и А.Р. не мог быть заключен на новый срок.
Доводы жалобы о том, что право собственности ДГИ г. Москвы не подтверждается материалами дела, также в материалах дела не содержится сведений о статусе жилого помещения, в силу чего, истец не имел полномочий по предъявлению требований о выселении, не влекут отмены принятого решения, поскольку предметом договора аренды от *** г. являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находящееся в собственности г. Москвы, в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, на основании которого был заключен договор субаренды с ответчиком, в связи с чем, квартира относится к муниципальному фонду (л.д. 25). Правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы является ДГИ г. Москвы на основании Постановления Правительства г. Москвы от 13.11.2014 г. N 664-П.
Доводы жалобы о том, что ответчики обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, однако истец не принял решения по их заявлению, в связи с чем, ответчики просили слушание по делу отложить до разрешения вопроса по их заявлению, однако суд рассмотрел дело по существу, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность вынесенного решения и выводов суда не влияют, спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам по договору аренды на пять лет в связи с нахождением ответчика в трудовых отношениях с третьим лицом; срок действия данного договора истек, ответчик уволен из УВД ЮАО г. Москвы.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р., А.С., А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4897/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор аренды прекращен, в связи с истечением срока действия договора аренды истец направил ответчику письмо с требованием освободить занимаемое помещение, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-4897/16
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе А.Р., А.С., А.Т., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:
выселить А.Р., А.С., А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к А.Р., А.С., А.Т. и просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N 01-44-1931 было передано УВД по ЮАО г. Москвы по договору аренды сроком на 5 лет и предоставлено в пользование А.Р. на семью из трех человек (он, жена А.С., сын А.И.), без права регистрации на основании договора найма от *** г., заключенного между А.Р. и УВД по ЮАО г. Москвы на срок действия договора аренды. Договор аренды прекращен *** г. В связи с истечением срока действия договора аренды (договора найма), *** г. ДГИ г. Москвы направил А.Р. письмо с требованием освободить занимаемое помещение, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75, 92а).
Ответчик А.Т., *** г. рождения в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики А.Р., А.С. и представитель ответчиков Ш. в суд явились, иск не признали, ссылаясь на то, что ими поданы документы в ДГИ г. Москвы для постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, они не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
Представитель третьего лица УВД по ЮАО г. Москвы в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в вое отсутствие (л.д. 69).
Представитель третьего лица ОУСЗН района Чертаново Северное г. Москвы С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100). В ходе рассмотрения дела оставила решение вопроса о выселении несовершеннолетнего А.Т. на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы А.Р., А.С., А.Т., считая его неправильным.
А.С., действующая в своих интересах и в интересах А.Т. *** г.р., в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Ж. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов жалобы.
Ответчики А.Р., А.Т., *** г.р., представители третьего лица УВД по ЮАО г. Москвы, ОУСЗН района Чертаново Северное г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 608, 610, 615, 622 ГК РФ; 35, 103 ЖК РФ; Постановлении Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N 01-44-1931, двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м (с летними помещениями *** кв. м), жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, передано УВД по ЮАО г. Москвы по договору аренды сроком на 5 лет для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия (п. 1.1 Договора) (л.д. 24 - 28).
*** г. УВД по ЮАО г. Москвы заключило с А.Р. договор найма вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым, А.Р. в составе семьи из трех человек (он, жена - А.С., сын - А.Т., *** г.р.) предоставлена данная квартира сроком на 5 лет с *** г. по *** г. (л.д. 29 - 31).
В соответствии с п. 2.2.12 Договора найма, по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения наймодателя и передать его последнему в течение месяца (л.д. 29 об.).
Пунктом 6.1 Договора найма предусмотрено, что настоящий договор действует в соответствии с п. 1.1 настоящего договора в течение заключенного трудового договора между наймодателем и нанимателем и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним при окончании срока действия договора найма или момента увольнения нанимателя. Последние обязаны освободить занимаемое жилое помещение в течение одного месяца (л.д. 30 об.).
*** г. срок договора аренды спорного жилого помещения, заключенного между ДГИ г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) и УВД по ЮАО г. Москвы, истек.
*** г. ДГИ г. Москвы направил А.Р. письмо с требованием освободить занимаемое помещение (л.д. 23), однако до настоящего времени требование не исполнено.
Приказом N ***л/с от *** г. с А.Р. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (выслуга лет ***.) (л.д. 38).
Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 32), имеют регистрацию в комнатах N 1 и N 3 площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 7, 21), принадлежащих на праве собственности брату А.Р. - А.Н. (л.д. 8), который также имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** и жилой дом общей площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 18, 19). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе разрешения дела.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку срок договора аренды и, соответственно, субаренды спорного жилого помещения истек, ответчики имеют в пользовании иное жилье, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ни на момент истечения договора аренды, ни в настоящее время, не состоят, А.Р. сотрудником органов внутренних дел в настоящее время не является, собственник спорного жилого помещения не согласен с пользованием спорным жилым помещением ответчиками после истечения срока действия договора, а поэтому у ответчиков не сохранилось право пользования спорным жилым помещением.
В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении по адресу: ***, суд верно указал, что они подлежат выселению из него.
Оценивая довод стороны ответчиков о том, что истцом в просительной части искового заявления не указан способ выселения, а именно: с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления, суд верно указал, что данное основание не является поводом для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что истцом в адрес ответчика требований об освобождении жилого помещения не направлялось, имеющиеся в материалах дела уведомления не содержат требований о выселении и отметок о вручении уведомлений ответчиками; по истечении срока договора аренды ответчики продолжали пользоваться спорным жилым помещением, истец возражений этому не представил, а поэтому договор аренды считается возобновленным на том же основании, не влекут отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Спорное жилое помещение было передано УВД по ЮАО г. Москвы по договору аренды сроком на 5 лет, указанный срок истек, на новый срок договор аренды с УВД по ЮАО г. Москвы собственником жилого помещения не заключался, в связи с чем, данный договор считается прекращенным, а поэтому договор найма между УВД по ЮАО г. Москвы и А.Р. не мог быть заключен на новый срок.
Доводы жалобы о том, что право собственности ДГИ г. Москвы не подтверждается материалами дела, также в материалах дела не содержится сведений о статусе жилого помещения, в силу чего, истец не имел полномочий по предъявлению требований о выселении, не влекут отмены принятого решения, поскольку предметом договора аренды от *** г. являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находящееся в собственности г. Москвы, в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, на основании которого был заключен договор субаренды с ответчиком, в связи с чем, квартира относится к муниципальному фонду (л.д. 25). Правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы является ДГИ г. Москвы на основании Постановления Правительства г. Москвы от 13.11.2014 г. N 664-П.
Доводы жалобы о том, что ответчики обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, однако истец не принял решения по их заявлению, в связи с чем, ответчики просили слушание по делу отложить до разрешения вопроса по их заявлению, однако суд рассмотрел дело по существу, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность вынесенного решения и выводов суда не влияют, спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам по договору аренды на пять лет в связи с нахождением ответчика в трудовых отношениях с третьим лицом; срок действия данного договора истек, ответчик уволен из УВД ЮАО г. Москвы.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р., А.С., А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)