Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что его действия по отчуждению жилого помещения не являются умышленными и не были направлены на ухудшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мехрякова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
"К.С. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в получении жилых помещений - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности К.Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился с иском к администрации г. Перми о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) признании права на получение жилья в собственность за счет субвенций, предоставленных федеральным бюджетом; возложении обязанности восстановить в списках граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений.
Исковые требования мотивированы тем, что с 25.01.1993 истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по списку граждан, уволенных с военной службы в отставку, учетный номер - 47; в списке граждан на получение жилья в собственность за счет субвенций под N 5. 14.02.2014 администрация г. Перми уведомила истца об исключении из очереди на получение жилого помещения на основании п. 8 ст. 57 ЖК РФ. Считает решение незаконным, поскольку оно нарушает право истца на получение жилья в собственность за счет субвенций, предоставленных федеральным бюджетом. Считает, что его действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, полученного по наследству, не являются умышленными и не были направлены на ухудшение жилищных условий, поскольку денежные средства от продажи жилого помещения направлены на лечение невестки К.Н.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя следующие доводы. В решении суда не разрешены требования о признании права на получение жилья за счет субвенций, предоставленных федеральным бюджетом. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия в гражданском процессе (не приняты документы о доходах семьи, отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей). Не согласен с выводом суда о том, что совершение сделки по отчуждению полученного по наследству жилого помещения привело к нуждаемости в жилом помещении. Оснований для снятия истца с учета, предусмотренных пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, у ответчика не имелось. Кроме того, на момент постановки истца на учет действовала статья 29 ЖК РСФСР. Следовательно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло произойти при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет. Таких оснований судом не установлено. Отмечает, что по данному делу подлежало установить, повлияло ли отчуждение имущества в 2013 на жилищные условия истца по сравнению с теми, которые имелись до этого, в частности, имел ли он обеспеченность жилой площадью для постановки на жилищный учет. Таких доказательств в деле нет. Применение п. 8 ст. 57 ЖК РФ к спорным правоотношениям могло быть возможным в случае, если бы к 14.02.2014 администрацией было принято решение о предоставлении истцу конкретной квартиры. Таких решений ответчиком не принималось. Таким образом, судом не исследован вопрос о том, что К.С. исключен из списка получателей жилого помещения на основании п. 8 ст. 57 ЖК РФ.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.С. уволен с военной службы по ст. 59 п. "б" (по болезни) с 05.06.1992, является подполковником запаса. Выслуга лет по состоянию на 01.04.1992 составила в календарном исчислении - 24 года 7 месяцев 1 день. По состоянию на 01.04.1992 семья К.С. состояла из 4 человек. Местом постоянного жительства избран г. Пермь.
На основании постановления Главы администрации Дзержинского района г. Перми от 25.01.1993 N 24 истец поставлен на учет для улучшения жилищных условий по списку офицеры запаса.
К.С. зарегистрирован по месту пребывания с 26.11.2014 по 26.11.2019 по адресу: <...>.
Впоследствии состав семьи истца изменился и стал составлять 2 человека: К.С. и жена К.Л.Н.
Письмом от 14.02.2014 Управление жилищных отношений администрации г. Перми за N СЭД-11-01-24-9 уведомило истца о том, что он (истец) на основании п. 8 ст. 57 ЖК РФ исключен из списка граждан, уволенных с военной службы (службы) в запас или отставку, на получение жилого помещения в собственность, так как при предоставлении гражданину жилого помещения учитываются действия и гражданско-правовые сделки, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, но не менее, чем за пять лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2014 истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
На основании договора купли-продажи от 06.12.2013 указанное выше жилое помещение К.С. отчуждено в собственность В. Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 11.12.2013.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении в списках граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений, не имеется. При этом суд исходил из того, что при получении в наследство жилого помещения общей площадью 42,5 кв. м в г. Оханске Пермского края истец утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно: улучшил свои жилищные условия и обеспеченность его и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляла более 18 кв. м на одного человека. Одновременно судом приняты во внимание положения ст. 53, п. 8 ст. 57 ЖК РФ, п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 и указано, что принятие истца на учет нуждающихся в жилом помещении в настоящее время невозможно, поскольку с момента отчуждения истцом жилого помещения, полученного по наследству, не истек установленный нормативными актами 5-летний срок.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований, предусмотренных пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РСФСР, для снятия истца с учета не имелось, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1, действовавшего при постановке истца на учет по улучшению жилищных условий, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Аналогичная норма предусмотрена ФЗ от 27.06.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 15).
Из указанного следует, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежат применению и другие нормы действующего законодательства, в частности, положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
- - имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
- - проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
- - проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
- - проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и муниципального жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади;
- - имеющие иные основания для признания их таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку после приобретения в порядке наследования жилого помещения обеспеченность истца и членов семьи составляла более 18 кв. м на одного человека, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения истца в очереди отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу подлежало установить, повлияло ли отчуждение имущества в 2013 на жилищные условия истца по сравнению с теми, которые имелись до этого, в частности, имел ли он обеспеченность жилой площадью для постановки на жилищный учет, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В пункте 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 установлено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Ввиду того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения военнослужащим права состоять на учете на улучшение жилищных условий предусмотрено такое обязательное условие как принятие на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения является правомерным.
При этом коллегия считает необходимым указать, что обстоятельства, указываемые истцом - вынужденное отчуждение жилого помещения в связи с необходимостью лечения невестки, тяжелое материальное положение - в законе не указаны в качестве юридически значимых при решении вопроса о наличии (отсутствии) действий по ухудшению жилищных условий, поэтому правового значения не имеют и не могут повлиять на выводы суда. В данном случае для снятия истца с учета факт отчуждения жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, является достаточным условием для снятия его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В связи с этим суд правомерно отказал в допросе свидетелей, которые, как указывал истец, должны были пояснить о целевом расходовании полученных от продажи принадлежащей истцу квартиры, не принял во внимание документы о доходе семьи истца.
Ссылка в жалобе на то, что судом исковые требования рассмотрены не в полном объеме, основанием к направлению дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения не является, поскольку фактически право истца на получение жилья за счет субвенций федерального бюджета не является самостоятельным, производно от решения вопроса о восстановлении истца в списках нуждающихся в получении жилого помещения, который судом рассмотрен в полном объеме.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7469/2016
Требование: О признании права на получение жилья в собственность за счет субвенций, предоставленных федеральным бюджетом; возложении обязанности восстановить в списках граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что его действия по отчуждению жилого помещения не являются умышленными и не были направлены на ухудшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-7469/2016
Судья Мехрякова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
"К.С. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в получении жилых помещений - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности К.Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился с иском к администрации г. Перми о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) признании права на получение жилья в собственность за счет субвенций, предоставленных федеральным бюджетом; возложении обязанности восстановить в списках граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений.
Исковые требования мотивированы тем, что с 25.01.1993 истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по списку граждан, уволенных с военной службы в отставку, учетный номер - 47; в списке граждан на получение жилья в собственность за счет субвенций под N 5. 14.02.2014 администрация г. Перми уведомила истца об исключении из очереди на получение жилого помещения на основании п. 8 ст. 57 ЖК РФ. Считает решение незаконным, поскольку оно нарушает право истца на получение жилья в собственность за счет субвенций, предоставленных федеральным бюджетом. Считает, что его действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, полученного по наследству, не являются умышленными и не были направлены на ухудшение жилищных условий, поскольку денежные средства от продажи жилого помещения направлены на лечение невестки К.Н.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя следующие доводы. В решении суда не разрешены требования о признании права на получение жилья за счет субвенций, предоставленных федеральным бюджетом. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия в гражданском процессе (не приняты документы о доходах семьи, отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей). Не согласен с выводом суда о том, что совершение сделки по отчуждению полученного по наследству жилого помещения привело к нуждаемости в жилом помещении. Оснований для снятия истца с учета, предусмотренных пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, у ответчика не имелось. Кроме того, на момент постановки истца на учет действовала статья 29 ЖК РСФСР. Следовательно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло произойти при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет. Таких оснований судом не установлено. Отмечает, что по данному делу подлежало установить, повлияло ли отчуждение имущества в 2013 на жилищные условия истца по сравнению с теми, которые имелись до этого, в частности, имел ли он обеспеченность жилой площадью для постановки на жилищный учет. Таких доказательств в деле нет. Применение п. 8 ст. 57 ЖК РФ к спорным правоотношениям могло быть возможным в случае, если бы к 14.02.2014 администрацией было принято решение о предоставлении истцу конкретной квартиры. Таких решений ответчиком не принималось. Таким образом, судом не исследован вопрос о том, что К.С. исключен из списка получателей жилого помещения на основании п. 8 ст. 57 ЖК РФ.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.С. уволен с военной службы по ст. 59 п. "б" (по болезни) с 05.06.1992, является подполковником запаса. Выслуга лет по состоянию на 01.04.1992 составила в календарном исчислении - 24 года 7 месяцев 1 день. По состоянию на 01.04.1992 семья К.С. состояла из 4 человек. Местом постоянного жительства избран г. Пермь.
На основании постановления Главы администрации Дзержинского района г. Перми от 25.01.1993 N 24 истец поставлен на учет для улучшения жилищных условий по списку офицеры запаса.
К.С. зарегистрирован по месту пребывания с 26.11.2014 по 26.11.2019 по адресу: <...>.
Впоследствии состав семьи истца изменился и стал составлять 2 человека: К.С. и жена К.Л.Н.
Письмом от 14.02.2014 Управление жилищных отношений администрации г. Перми за N СЭД-11-01-24-9 уведомило истца о том, что он (истец) на основании п. 8 ст. 57 ЖК РФ исключен из списка граждан, уволенных с военной службы (службы) в запас или отставку, на получение жилого помещения в собственность, так как при предоставлении гражданину жилого помещения учитываются действия и гражданско-правовые сделки, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, но не менее, чем за пять лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2014 истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
На основании договора купли-продажи от 06.12.2013 указанное выше жилое помещение К.С. отчуждено в собственность В. Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 11.12.2013.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении в списках граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений, не имеется. При этом суд исходил из того, что при получении в наследство жилого помещения общей площадью 42,5 кв. м в г. Оханске Пермского края истец утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно: улучшил свои жилищные условия и обеспеченность его и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляла более 18 кв. м на одного человека. Одновременно судом приняты во внимание положения ст. 53, п. 8 ст. 57 ЖК РФ, п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 и указано, что принятие истца на учет нуждающихся в жилом помещении в настоящее время невозможно, поскольку с момента отчуждения истцом жилого помещения, полученного по наследству, не истек установленный нормативными актами 5-летний срок.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований, предусмотренных пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РСФСР, для снятия истца с учета не имелось, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1, действовавшего при постановке истца на учет по улучшению жилищных условий, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Аналогичная норма предусмотрена ФЗ от 27.06.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 15).
Из указанного следует, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежат применению и другие нормы действующего законодательства, в частности, положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
- - имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
- - проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
- - проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
- - проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и муниципального жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади;
- - имеющие иные основания для признания их таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку после приобретения в порядке наследования жилого помещения обеспеченность истца и членов семьи составляла более 18 кв. м на одного человека, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения истца в очереди отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу подлежало установить, повлияло ли отчуждение имущества в 2013 на жилищные условия истца по сравнению с теми, которые имелись до этого, в частности, имел ли он обеспеченность жилой площадью для постановки на жилищный учет, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В пункте 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 установлено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Ввиду того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения военнослужащим права состоять на учете на улучшение жилищных условий предусмотрено такое обязательное условие как принятие на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения является правомерным.
При этом коллегия считает необходимым указать, что обстоятельства, указываемые истцом - вынужденное отчуждение жилого помещения в связи с необходимостью лечения невестки, тяжелое материальное положение - в законе не указаны в качестве юридически значимых при решении вопроса о наличии (отсутствии) действий по ухудшению жилищных условий, поэтому правового значения не имеют и не могут повлиять на выводы суда. В данном случае для снятия истца с учета факт отчуждения жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, является достаточным условием для снятия его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В связи с этим суд правомерно отказал в допросе свидетелей, которые, как указывал истец, должны были пояснить о целевом расходовании полученных от продажи принадлежащей истцу квартиры, не принял во внимание документы о доходе семьи истца.
Ссылка в жалобе на то, что судом исковые требования рассмотрены не в полном объеме, основанием к направлению дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения не является, поскольку фактически право истца на получение жилья за счет субвенций федерального бюджета не является самостоятельным, производно от решения вопроса о восстановлении истца в списках нуждающихся в получении жилого помещения, который судом рассмотрен в полном объеме.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)