Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были внесены в реестр на получение жилья, им было предоставлено жилье; поскольку предоставленное жилье было непригодно для проживания, истцы воспользовались правом выбора формы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, подали заявление ответчику о перечислении им жилищной субсидии, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гелета А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Фетинга Н.Н., Богдановой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С., Т.А. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищных отношений" Министерства обороны РФ об изменении формы обеспечения военнослужащих жилым помещением по апелляционной жалобе Т.С., Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
Т.С., Т.А. обратились в суд с иском к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЮРУЖО) об изменении формы обеспечения жилым помещением, ссылаясь на то, что решением суда от 7 июля 2016 г. ЮРУЖО было обязано принять вдову военнослужащего Т.С. и члена ее семьи - Т.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением ЮРУЖО истцы были внесены в реестр на получение жилья, им предоставлено жилье. Поскольку представленное жилье было не пригодно для проживания, истцы воспользовались правом выбора формы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, подали заявление ответчику о перечислении им жилищной субсидии, однако, им было отказано. Ссылаясь на положения приказа Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510, полагая отказ ответчика незаконным, просили изменить форму обеспечения жилым помещением в отношении вдовы погибшего военнослужащего Т.С. на жилищную субсидию, обязать ЮРУЖО выплатить истцам жилищную субсидию.
Решением суда от 10 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Т.С., Т.А. отказано.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 28.12.2013 N 405-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21.06.2002 N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих", учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о военной обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 г. ЮРУЖО обязано принять Т.С., Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, данное решение ответчиком исполнено.
Суд принял во внимание то, что истцы не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений при обеспечении жильем от Министерства обороны РФ, их право на обеспечение жилым помещением производно от права Т. - погибшего военнослужащего, который право на получение государственной жилищной субсидии не имел.
Т.С., Т.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования, в обоснование повторяя свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводят доводы о том, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей, имеют право выбирать форму обеспечения жильем, а поскольку они являются членами семьи погибшего Т., то вправе выбирать более приемлемую для себя форму обеспечения жилым помещением.
Кроме того, заявители указывают, что ответчик предлагает заключить договор социального найма жилого помещения в г. Волгограде, по месту прохождения службы погибшего, что по мнению заявителей, нарушает права граждан, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ.
Заявители полагают, что судом не было принято во внимание то, что редакцией Федерального закона "О статусе военнослужащих", действовавшей на момент смерти Т., предусматривались такие формы обеспечения жилыми помещениями, как предоставление жилого помещения, сертификат на приобретение жилого помещения либо жилищная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения, как не были приняты во внимание и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о военной обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым, в случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по истечении срока контракта в добровольном порядке до получения жилого помещения отказывается от предложенного жилого помещения, которое расположено по избранному месту жительства, а также изъявляет желание изменить ранее избранное место жительства, такому военнослужащему предоставляется жилищная субсидия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.С. и Т.А. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, представитель ЮРУЖО просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Т. - супруг Т.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, исключен из списков состава части в связи со смертью 26.08.2001 г.
Т.С., Т.А. в настоящее время состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Форма обеспечения Т.С., Т.А. была определена на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 г., согласно которому суд обязал ЮРУЖО принять Т.С., Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 24 указанного закона членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Федеральным законом от 28.12.2013 N 450-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и введена новая форма жилищного обеспечения военнослужащих - жилищная субсидия. Однако, действие данного закона, вступившего в силу с 01.01.2014, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что право Т.С., Т.А. на обеспечение жилым помещением производно от права погибшего Т., который до гибели право на получение жилищной субсидии не имел, принимая во внимание также то, что форма обеспечения жильем Т.С., Т.А. была определена вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Т.С., Т.А. об изменении формы обеспечения жилым помещением, правомерно отказав в их удовлетворении.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Т.С., Т.А., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Т.С., Т.А. заявляли при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.
Исходя из содержания жалобы Т.С., Т.А., ее доводы основаны на неправильном толковании истцами норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Т.С., Т.А. нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С., Т.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11042/2017
Требование: Об изменении формы обеспечения военнослужащих жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были внесены в реестр на получение жилья, им было предоставлено жилье; поскольку предоставленное жилье было непригодно для проживания, истцы воспользовались правом выбора формы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, подали заявление ответчику о перечислении им жилищной субсидии, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-11042/2017
Судья Гелета А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Фетинга Н.Н., Богдановой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С., Т.А. к ФГКУ "Южное региональное управление жилищных отношений" Министерства обороны РФ об изменении формы обеспечения военнослужащих жилым помещением по апелляционной жалобе Т.С., Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Т.С., Т.А. обратились в суд с иском к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЮРУЖО) об изменении формы обеспечения жилым помещением, ссылаясь на то, что решением суда от 7 июля 2016 г. ЮРУЖО было обязано принять вдову военнослужащего Т.С. и члена ее семьи - Т.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением ЮРУЖО истцы были внесены в реестр на получение жилья, им предоставлено жилье. Поскольку представленное жилье было не пригодно для проживания, истцы воспользовались правом выбора формы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, подали заявление ответчику о перечислении им жилищной субсидии, однако, им было отказано. Ссылаясь на положения приказа Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510, полагая отказ ответчика незаконным, просили изменить форму обеспечения жилым помещением в отношении вдовы погибшего военнослужащего Т.С. на жилищную субсидию, обязать ЮРУЖО выплатить истцам жилищную субсидию.
Решением суда от 10 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Т.С., Т.А. отказано.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 28.12.2013 N 405-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21.06.2002 N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих", учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о военной обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 г. ЮРУЖО обязано принять Т.С., Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, данное решение ответчиком исполнено.
Суд принял во внимание то, что истцы не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений при обеспечении жильем от Министерства обороны РФ, их право на обеспечение жилым помещением производно от права Т. - погибшего военнослужащего, который право на получение государственной жилищной субсидии не имел.
Т.С., Т.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и удовлетворить их исковые требования, в обоснование повторяя свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводят доводы о том, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей, имеют право выбирать форму обеспечения жильем, а поскольку они являются членами семьи погибшего Т., то вправе выбирать более приемлемую для себя форму обеспечения жилым помещением.
Кроме того, заявители указывают, что ответчик предлагает заключить договор социального найма жилого помещения в г. Волгограде, по месту прохождения службы погибшего, что по мнению заявителей, нарушает права граждан, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ.
Заявители полагают, что судом не было принято во внимание то, что редакцией Федерального закона "О статусе военнослужащих", действовавшей на момент смерти Т., предусматривались такие формы обеспечения жилыми помещениями, как предоставление жилого помещения, сертификат на приобретение жилого помещения либо жилищная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения, как не были приняты во внимание и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о военной обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым, в случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по истечении срока контракта в добровольном порядке до получения жилого помещения отказывается от предложенного жилого помещения, которое расположено по избранному месту жительства, а также изъявляет желание изменить ранее избранное место жительства, такому военнослужащему предоставляется жилищная субсидия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.С. и Т.А. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, представитель ЮРУЖО просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Т. - супруг Т.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, исключен из списков состава части в связи со смертью 26.08.2001 г.
Т.С., Т.А. в настоящее время состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Форма обеспечения Т.С., Т.А. была определена на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 г., согласно которому суд обязал ЮРУЖО принять Т.С., Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 24 указанного закона членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Федеральным законом от 28.12.2013 N 450-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и введена новая форма жилищного обеспечения военнослужащих - жилищная субсидия. Однако, действие данного закона, вступившего в силу с 01.01.2014, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что право Т.С., Т.А. на обеспечение жилым помещением производно от права погибшего Т., который до гибели право на получение жилищной субсидии не имел, принимая во внимание также то, что форма обеспечения жильем Т.С., Т.А. была определена вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Т.С., Т.А. об изменении формы обеспечения жилым помещением, правомерно отказав в их удовлетворении.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Т.С., Т.А., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Т.С., Т.А. заявляли при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.
Исходя из содержания жалобы Т.С., Т.А., ее доводы основаны на неправильном толковании истцами норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Т.С., Т.А. нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С., Т.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)