Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-30441/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А60-30441/2017


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "УРАЛ" (ИНН 7453308780, ОГРН 1174501003071)
к обществу с ограниченной ответственностью "НАРКОМЕД ПЛЮС" (ИНН 7451247123, ОГРН 1077451017225)
о взыскании 621 576 руб. и выселении из помещения,
при участии в судебном заседании
от лиц, участвующих в деле представители не явились.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 23.06.2017 судом принят к производству и рассмотрению иск АО "УРАЛ", предъявленный к ООО "НАРКОМЕД ПЛЮС" о взыскании долга по арендной плате и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.
В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:

Между сторонами спора, по результатам проведенного аукциона, заключен договор аренды N 66-А от 02.05.2016, согласно условий которого истец - арендодатель, ответчик - арендатор, объектом аренды является нежилое помещение N 2 общей площадью 164,3 кв. м, на первом этаже здания по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 45.
Объект аренды находится в федеральной собственности, у истца находится на праве хозяйственного ведения.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 02.05.2016, подписанному сторонами.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договора аренды сторонами согласованы размер, срок и порядок внесения арендной платы - раздел 4 договора "Платежи и расчеты по договору".
Согласно пункту 4.2 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 10 535 руб. 9 коп.
Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно до десятого числа текущего месяца авансовым платежом (пункт 4.3).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.
Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 621 576 руб. 00 коп., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика арендной плате, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 621 576 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату подачи иска договор аренды N 66-А от 02.05.2016 является расторгнутым по инициативе арендодателя (истца) в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Поскольку договор аренды расторгнут и ответчик не освободил занимаемое помещение, истец заявил требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязанности по возвращению истцу имущества из аренды.
В связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАРКОМЕД ПЛЮС" (ИНН 7451247123, ОГРН 1077451017225) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Урал" (ИНН 6658002223, ОГРН 1026602343657):
- - 621 576 руб. 00 коп. основной долг по арендной плате;
- - 21 432 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "НАРКОМЕД ПЛЮС" (ИНН 7451247123, ОГРН 1077451017225) освободить нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского д. 45, общей площадью 164,3 кв. м
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
А.А.МАЛОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)