Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывал, что подготовленный по заданию ответчика отчет содержит завышенные сведения арендной стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 20.06.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Уразова Павла Васильевича (ИНН 231800048505, ОГРНИП 310236611000063), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговый центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17297/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Уразов П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) со следующими требованиями:
- возложить на управление обязанность заключить с истцом договор от 10.12.2015 N 01-09/1363 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:185, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений завода, изложив пункты 3.1 и 3.2 договора в следующей редакции:
- - "пункт 3.1. Размер годовой арендной платы за участок на 2015 год составляет 471 266 рублей 98 копеек (рыночная стоимость участка 5 712 327 рублей * 8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на начало 2015 года);
- - "пункт 3.2. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582)".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аудиторско-консалтинговый центр".
Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.03.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что указанный управлением в проекте договора аренды размер арендной платы, основанный на выполненном ООО "Аудиторско-консалтинговый центр" отчете от 05.11.2015 N ОФ/2015-086/121 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185, является недостоверным. Рыночная стоимость указанного участка определена по результатам проведенной судебной экспертизы (заключение от 31.10.2016) и составила 5 712 327 рублей.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением N 582 (далее - Правила N 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил N 582). Арендная плата, определяемая на основании рыночной стоимости земельного участка, рассчитывается как произведение рыночной стоимости участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (пункт 6 Правил N 582). На основании указанных норм управлением за счет средств федерального бюджета обеспечено проведение оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Из положений части 1 статьи 8, части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пункта 5.11 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) следует, что оценка недвижимого имущества производится за счет средств управления. Тем самым, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор аренды, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Цена договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, определяется арендодателем. Понуждение управления заключить договор аренды, на противоречащем законодательству об оценочной деятельности, условии о размере годовой арендной плате, незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения управления от 04.06.2015 N 374-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:18, находящегося в собственности Российской Федерации", истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:185 для эксплуатации зданий и сооружений завода.
На участке расположено нежилое здание площадью 2605,6 кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство от 05.09.2013 серии 23-АМ N 035550).
18 декабря 2015 года в адрес предпринимателя поступил проект договора от 10.12.2015 N 01-09/1363 о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:185, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, для эксплуатации зданий и сооружений (далее - проект договора).
Пунктом 3.1 проекта договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 062 796 рублей 35 копеек, который определен на основании отчета от 05.11.2015 N ОФ/2015-086/121 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185", подготовленного ООО "Аудиторско-консалтинговый центр".
Предприниматель, полагая, что стоимость годовой арендной платы является завышенной, обратился к независимому оценщику. По результатам работ оценщиком подготовлен отчет от 12.01.2016 N 30-3016, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185 составляет 5 441 тыс. рублей.
Письмом от 22.03.2016 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий в части размера годовой арендной платы. Истец просил изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок на 2015 год составляет 471 266 рублей 98 копеек (рыночная стоимость участка 5 712 327 рублей * 8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на начало 2015 года", а пункт 3.2 договора "Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением N 582 и отчетом от 12.01.2016 N 30-3016 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185" по состоянию на 27.10.2015".
В письме от 26.04.2016 N 09/5809 управление отказало предпринимателю в установлении иного размера арендной платы.
Предприниматель, указывая, что подготовленный по заданию управления отчет содержит завышенные сведения арендной стоимости земельного участка, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.
Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, регламентированы Правилами N 582. Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил N 582, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение данной рыночной стоимости и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, проанализировав условия пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды, судебные инстанции установили, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185, находящегося в федеральной собственности, следует осуществлять применительно к положениям Правил N 582, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы (5 712 327 рублей).
Доводы подателя жалобы, обусловленные исключительным правом арендодателя земельного участка, находящегося в федеральной собственности, определять цену (стоимость) аренды, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они заявлены без учета конституционного права каждого лица на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статьи 11, 12 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса), а также в нарушение норм статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснений, регламентирующих вопросы применения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, оспаривания сведений, содержащихся в отчете.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 09.01.2017 и апелляционного постановления от 29.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А32-17297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2017 N Ф08-4377/2017 ПО ДЕЛУ N А32-17297/2016
Требование: Об обязании заключить договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка на условиях истца.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывал, что подготовленный по заданию ответчика отчет содержит завышенные сведения арендной стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А32-17297/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 20.06.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Уразова Павла Васильевича (ИНН 231800048505, ОГРНИП 310236611000063), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговый центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17297/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Уразов П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) со следующими требованиями:
- возложить на управление обязанность заключить с истцом договор от 10.12.2015 N 01-09/1363 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:185, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений завода, изложив пункты 3.1 и 3.2 договора в следующей редакции:
- - "пункт 3.1. Размер годовой арендной платы за участок на 2015 год составляет 471 266 рублей 98 копеек (рыночная стоимость участка 5 712 327 рублей * 8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на начало 2015 года);
- - "пункт 3.2. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582)".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аудиторско-консалтинговый центр".
Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.03.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что указанный управлением в проекте договора аренды размер арендной платы, основанный на выполненном ООО "Аудиторско-консалтинговый центр" отчете от 05.11.2015 N ОФ/2015-086/121 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185, является недостоверным. Рыночная стоимость указанного участка определена по результатам проведенной судебной экспертизы (заключение от 31.10.2016) и составила 5 712 327 рублей.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением N 582 (далее - Правила N 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил N 582). Арендная плата, определяемая на основании рыночной стоимости земельного участка, рассчитывается как произведение рыночной стоимости участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (пункт 6 Правил N 582). На основании указанных норм управлением за счет средств федерального бюджета обеспечено проведение оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Из положений части 1 статьи 8, части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пункта 5.11 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) следует, что оценка недвижимого имущества производится за счет средств управления. Тем самым, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор аренды, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Цена договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, определяется арендодателем. Понуждение управления заключить договор аренды, на противоречащем законодательству об оценочной деятельности, условии о размере годовой арендной плате, незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения управления от 04.06.2015 N 374-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:18, находящегося в собственности Российской Федерации", истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:185 для эксплуатации зданий и сооружений завода.
На участке расположено нежилое здание площадью 2605,6 кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство от 05.09.2013 серии 23-АМ N 035550).
18 декабря 2015 года в адрес предпринимателя поступил проект договора от 10.12.2015 N 01-09/1363 о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:185, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, для эксплуатации зданий и сооружений (далее - проект договора).
Пунктом 3.1 проекта договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 062 796 рублей 35 копеек, который определен на основании отчета от 05.11.2015 N ОФ/2015-086/121 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185", подготовленного ООО "Аудиторско-консалтинговый центр".
Предприниматель, полагая, что стоимость годовой арендной платы является завышенной, обратился к независимому оценщику. По результатам работ оценщиком подготовлен отчет от 12.01.2016 N 30-3016, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185 составляет 5 441 тыс. рублей.
Письмом от 22.03.2016 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий в части размера годовой арендной платы. Истец просил изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок на 2015 год составляет 471 266 рублей 98 копеек (рыночная стоимость участка 5 712 327 рублей * 8,25% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на начало 2015 года", а пункт 3.2 договора "Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением N 582 и отчетом от 12.01.2016 N 30-3016 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185" по состоянию на 27.10.2015".
В письме от 26.04.2016 N 09/5809 управление отказало предпринимателю в установлении иного размера арендной платы.
Предприниматель, указывая, что подготовленный по заданию управления отчет содержит завышенные сведения арендной стоимости земельного участка, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.
Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, регламентированы Правилами N 582. Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил N 582, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение данной рыночной стоимости и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, проанализировав условия пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды, судебные инстанции установили, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:01440004:185, находящегося в федеральной собственности, следует осуществлять применительно к положениям Правил N 582, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы (5 712 327 рублей).
Доводы подателя жалобы, обусловленные исключительным правом арендодателя земельного участка, находящегося в федеральной собственности, определять цену (стоимость) аренды, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они заявлены без учета конституционного права каждого лица на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статьи 11, 12 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса), а также в нарушение норм статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснений, регламентирующих вопросы применения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, оспаривания сведений, содержащихся в отчете.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 09.01.2017 и апелляционного постановления от 29.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А32-17297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)