Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что проживают на основании договора социального найма в комнате в коммунальной квартире, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением истцы сняты с жилищного учета, считают, что данное распоряжение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Масленниковой Л.В., при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
- Исковые требования С.М., С.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения, восстановлении на учете, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... о снятии с жилищного учета, восстановить на жилищном учете семью С.А. из 4-х человек (он, дочь С.М., дочь С.Н., внучка К.).... г.,
С.М. и С.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, его отмене, восстановлении семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что С.А., ... г.р. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., ... г.р., дочь С.Н., ... г.р., внучка К., ... г.р.) проживает на основании договора социального найма от... в комнате... площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ....
С... года С.А. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., дочь С.Н., внучка К.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "Общие основания", учетное дело N....
- В... году семье С.А. предложены 3 варианта отдельных квартир, на которые согласие не получено: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения.... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу... (ЮВАО): трехкомнатная квартира площадью жилого помещения.... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ... (ЮВАО);
- Распоряжением.... г. истцы сняты с жилищного учета. Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что данное распоряжение является незаконным, поскольку о вариантах жилой площади, предоставляемой им, они не знали, как и о распоряжении о снятии их с жилищного учета.
Истец С.Н. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона гор. от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 вышеуказанного Закона, договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Судом установлено, что С.А., ... г.р.. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., ... г.р., дочь С.Н., ... г.р., внучка К., ... г.р.) проживает на основании договора социального найма от... в комнате N... площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью. кв. м по адресу: ....
С... года С.А. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., дочь С.Н., внучка К.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "Общие основания", учетное дело N....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от.... они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию отказа от 2-х предложенных вариантов квартир и неявки для подписания договора найма на 3-ю предоставленную квартиру по адресу: г.....
Из оспариваемого распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... следует, что в... году семье С.А. предложены 3 варианта отдельных квартир, на которые согласие не получено.
В связи с отказом от 3-х вариантов отдельных квартир, сроки обеспечения жилой площадью семьи С.А. были перенесены.
С.А., С.М., С.Н., К. извещены письмом (с уведомлением) от... г. о предоставлении жилой площади и о снятии с учета нуждающихся в улучшении условий в случае отказа от заключения договора социального найма в установленном порядке, в соответствии со ст. 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В установленный срок С.А., С.М., С.Н. К. не обратились по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь. В... году семье С.А. предложены два варианта квартир с заключением договора социального найма и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения... кв. м площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...; трехкомнатная квартира площадью жилого помещения... кв. м, жилой... кв. м, расположенная по адресу: ....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств, что С.А. или члены его семьи были уведомлены о принятом ДЖП и ЖФ гор. Москвы распоряжении от 15.. о предоставлении и жилой площади и снятии с жилищного учета не имеется. Поскольку доказательств, своевременного получения уведомления о предоставлении жилой площади не представлено, С-кие не могли и не отказывались от заключения договора о предоставлении жилой площади, а поэтому срок по неуважительной причине не пропустили.
Суд принял во внимание, что как следует из текста оспариваемого распоряжения квартира, что расположенная по ул. Маршала Савицкого, предлагалась истцам дважды, в том числе в качестве последнего варианта перед изданием распоряжения.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для снятия семьи С-ких с жилищного учета, на котором они состояли с... года и издании распоряжения от... г. и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы содержат ссылки на фактические обстоятельства дела и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда и не могут являться основанием для отмены решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23769/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения, восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что проживают на основании договора социального найма в комнате в коммунальной квартире, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением истцы сняты с жилищного учета, считают, что данное распоряжение является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-23769
Ф\\С Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Масленниковой Л.В., при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
- Исковые требования С.М., С.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения, восстановлении на учете, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... о снятии с жилищного учета, восстановить на жилищном учете семью С.А. из 4-х человек (он, дочь С.М., дочь С.Н., внучка К.).... г.,
установила:
С.М. и С.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, его отмене, восстановлении семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что С.А., ... г.р. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., ... г.р., дочь С.Н., ... г.р., внучка К., ... г.р.) проживает на основании договора социального найма от... в комнате... площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ....
С... года С.А. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., дочь С.Н., внучка К.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "Общие основания", учетное дело N....
- В... году семье С.А. предложены 3 варианта отдельных квартир, на которые согласие не получено: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения.... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу... (ЮВАО): трехкомнатная квартира площадью жилого помещения.... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ... (ЮВАО);
- Распоряжением.... г. истцы сняты с жилищного учета. Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что данное распоряжение является незаконным, поскольку о вариантах жилой площади, предоставляемой им, они не знали, как и о распоряжении о снятии их с жилищного учета.
Истец С.Н. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона гор. от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 вышеуказанного Закона, договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Судом установлено, что С.А., ... г.р.. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., ... г.р., дочь С.Н., ... г.р., внучка К., ... г.р.) проживает на основании договора социального найма от... в комнате N... площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью. кв. м по адресу: ....
С... года С.А. с семьей из 4-х человек (он, дочь С.М., дочь С.Н., внучка К.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "Общие основания", учетное дело N....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от.... они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию отказа от 2-х предложенных вариантов квартир и неявки для подписания договора найма на 3-ю предоставленную квартиру по адресу: г.....
Из оспариваемого распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... следует, что в... году семье С.А. предложены 3 варианта отдельных квартир, на которые согласие не получено.
В связи с отказом от 3-х вариантов отдельных квартир, сроки обеспечения жилой площадью семьи С.А. были перенесены.
С.А., С.М., С.Н., К. извещены письмом (с уведомлением) от... г. о предоставлении жилой площади и о снятии с учета нуждающихся в улучшении условий в случае отказа от заключения договора социального найма в установленном порядке, в соответствии со ст. 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В установленный срок С.А., С.М., С.Н. К. не обратились по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь. В... году семье С.А. предложены два варианта квартир с заключением договора социального найма и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения... кв. м площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...; трехкомнатная квартира площадью жилого помещения... кв. м, жилой... кв. м, расположенная по адресу: ....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств, что С.А. или члены его семьи были уведомлены о принятом ДЖП и ЖФ гор. Москвы распоряжении от 15.. о предоставлении и жилой площади и снятии с жилищного учета не имеется. Поскольку доказательств, своевременного получения уведомления о предоставлении жилой площади не представлено, С-кие не могли и не отказывались от заключения договора о предоставлении жилой площади, а поэтому срок по неуважительной причине не пропустили.
Суд принял во внимание, что как следует из текста оспариваемого распоряжения квартира, что расположенная по ул. Маршала Савицкого, предлагалась истцам дважды, в том числе в качестве последнего варианта перед изданием распоряжения.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для снятия семьи С-ких с жилищного учета, на котором они состояли с... года и издании распоряжения от... г. и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы содержат ссылки на фактические обстоятельства дела и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда и не могут являться основанием для отмены решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)