Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца (Администрации города Минусинска): Потехина Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2014 N 422,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Минусинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2015 года по делу N А33-14336/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
администрация города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, далее - истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Елене Рудольфовне (ИНН 245500273800, ОГРН 304245519800106, далее - ответчик) о взыскании 281 562 рублей 17 копеек долга, 99 780 рублей 83 копейки пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.01.2012 N 362-10, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Определением от 06.08.2015 к участию привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Изместьева Светлана Владимировна и муниципальное казанное учреждение города Минусинска "Землеустройство и градостроительство".
Решением суда от 12.10.2015 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Толмачевой Елены Рудольфовны в пользу Администрации города Минусинска взыскано 258 948 рублей 65 копеек долга, 96 159 рублей 15 копеек пени, в доход федерального бюджета 9895 рублей 86 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что коэффициент К3 при расчете арендной платы по договору от 18.01.2012 N 362-10 подлежит применению с даты принятия Администрацией города Минусинска постановления о предоставлении в аренду земельного участка для строительства офисного здания (12.12.2011), а не с даты фактической передачи земельного участка (18.01.2012), как указал суд первой инстанции.
По аналогичным основаниям неправомерен вывод суд о взыскании неустойки, а именно судом первой инстанции неверно определено, что неустойка подлежит начислению с 19.01.2015, а не с 13.12.2014 как заявлено истцом.
По мнению апеллянта, выводы суда в части начала применения в расчете арендной платы коэффициента К3 не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не применен закон подлежащий применению и неправильно истолкованы нормы материального права.
Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, в материалы дела не направили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.12.2015.
Ответчик (индивидуальный предприниматель Толмачева Елена Рудольфовна) и третьи лица (Изместьева Светлана Владимировна; Муниципальное казанное учреждение города Минусинска "Землеустройство и градостроительство") явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 121 - 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лица, участвующего в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 N 2192-п между истцом (арендодателем) и Изместьевой Светланой Владимировной (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.01.2012 N 362-10 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель города Минусинска (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 24:53:01 10 399:569, площадью 3905 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Сотниченко, 13, для строительства офисного здания (в дальнейшем именуемый - участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору аренды).
К договору аренды сторонами приложен кадастровый паспорт земельного участка от 02.02.2011 N 24ЗУ/11-13837.
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к договору аренды).
На участке объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (пункт 1.3 договора аренды).
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор действует до 12.12.2014 (исчисление срока начинается с момента вступления в силу постановления администрации города Минусинска о предоставлении в аренду земельного участка) (приложение N 3 к договору аренды).
В силу пункта 3.1 договора, арендная плата за участок составляет 59 813 рубля 55 копеек за 2011 год (приложение N 4 к договору аренды).
На последующие периоды размер арендной платы устанавливается Арендодателем в соответствии с действующим законодательством и направляется Арендатору уведомлением. Новый расчет арендной платы является обязательным для сторон и не может рассматриваться как изменение условий Договора в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении. Неполучение указанного уведомления по причинам, независящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы (пункт 3.1 договора аренды).
Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата по настоящему договору начисляется с 13.12.2011.
Арендная плата исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в силу постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 N 2192-п, то есть с 13.12.2011 (пункт 3.3 договора аренды).
В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 3.1 договора (пункт 3.4 договора аренды).
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.
В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).
По акту приема-передачи от 18.01.2012 земельный участок передан арендатору.
Между Изместьевой Светланой Владимировной (передающая сторона) и ответчиком (принимающая сторона) с согласия истца от 30.06.2012 заключен договор от 30.06.2012, по условиям которого передающая сторона передает принимающей стороне, а принимающая сторона принимает от передающей стороны права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора N 362-10 от 18.01.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 22.02.2012 г. N 24-24-20/003/2012-438. Предметом указанного договора аренды является земельный участок площадью 3905 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Сотниченко, 13, кадастровый номер данного земельного участка 24:53:01 10 399:569, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства офисного здания (пункт 1).
Согласно пункту 2 договора от 30.06.2012, передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает весь объем прав и обязанностей, установленных вышеуказанным договором для арендатора.
По передаточному акту от 30.06.2012 Изместьева С.В. передала земельный участок ответчику.
Договор от 30.06.2012 зарегистрирован в ЕГРП 12.07.2012, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.07.2012 N 20/033/212-486, выписке из ЕГРП от 14.09.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-73147.
В претензии от 02.04.2015 N 9-Т, направленной в адрес ответчика 23.04.2015, истец просил ответчика о погашении 253 994 рублей 80 копеек долга по арендной плате и 96 222 рубля 70 копеек пени в течение 10 дней с момента получения претензии.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как верно указал суд первой инстанции, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.01.2012 N 362-10 и договора от 30.06.2012 и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, из указанных норм следует, что основанием для уплаты арендной платы является фактическая передача арендодателем в пользование арендатору земельного участка.
Истцом по делу не опровергается, что спорный земельный участок фактически передан арендатору по акту приема-передачи 18.01.2012. Доказательств использования арендатором земельного участка с момента издания постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 в материалы дела не представлено.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории города Минусинска, утвержденного решением Минусинской городской Думы N 13-113р от 26.12.2005, в редакции решения Минусинского городского Совета депутатов от 24.03.2009 N 14-115р, размер арендной платы за год определяется договором аренды с учетом действующего законодательства по формуле:
А = Кс * К1 * К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается ежегодно решением Минусинского городского Совета депутатов);
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (размер равен 1).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 399:569 составляет 4 540 616 рублей 85 копеек (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.06.2015).
Согласно решению Минусинского городского Совета депутатов от 24.12.2012 N 7-52р "Об установлении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельных участков на 2013 год", под строительство кафе, баров, ресторанов, офисов, административных зданий и комплексных автостоянок установлен К1 = 0,0116.
Решением Минусинского городского Совета депутатов от 12.11.2013 N 11-96р "О внесении изменений в решение Минусинского городского Совета депутатов от 24.03.2009 N 14-115р "Об арендной плате за землю" и установлении коэффициента К3", размер арендной платы за год определяется договором аренды с учетом действующего законодательства по формуле:
А = Кс * К1 * К2 * К3, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается ежегодно решением Минусинского городского Совета депутатов);
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (размер равен 1);
- К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства, не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок. Значение К3 устанавливается решением Минусинского городского Совета депутатов.
Решением Минусинского городского Совета депутатов от 12.11.2013 N 11-96р установлен К3 по истечении 3 лет с даты предоставления в аренду земельного участка в размере 5.
Согласно решению Минусинского городского Совета депутатов от 25.12.2013 N 13-122р, на 2014 год под строительство кафе, баров, ресторанов, офисов, административных зданий и комплексных автостоянок установлен К1 = 0,0122.
Согласно справке Городской инспекции архитектурно-строительного надзора от 27.08.2015 N 690, Толмачева Елена Рудольфовна с заявлением на выдачу градостроительного плана, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - офисного здания по адресу: г. Минусинск, ул. Сотниченко, 13, с кадастровым номером земельного участка 24:53:01 10 399:569, площадью 3905 кв. м, в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска не обращалась.
Истец при расчете арендной платы применил коэффициент К3, равный 5 в период с 13.12.2014 (три года с даты принятия постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 N 2192-п о передаче земельного участка в аренду).
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что К3, равный 5 подлежит применению при расчете арендной платы в период с 19.01.2015, поскольку земельный участок был фактически передан арендатору по акту приема-передачи 18.01.2012.
Право аренды земельного участка возникает из сложного юридического состава - распорядительного акта органа местного самоуправления и договора аренды, при этом для расчета К3 следует принимать дату, когда земельный участок был фактически передан для строительства по акту приема-передачи.
Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика по арендной платы за указанный период, согласно представленному истцом для сравнения расчету составил 258 948 рублей 65 копеек.
Доказательства уплаты ответчиком арендной платы в указанном выше размере, рассчитанном в соответствии требованиями действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.
Поскольку размер задолженности, скорректированный истцом для сравнения (л.д. 181, 182), подтвержден материалами дела, а доказательства ее уплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 258 948 рублей 65 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 99 780 рублей 83 копейки за период с 10.10.2012 по 10.06.2015, начисленных на основании пункта 5.1 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Исковые требования о взыскании с ответчика пени удовлетворены судом первой инстанции частично, с учетом представленного истцом для сравнения расчета пени в сумме 96 159 рублей 15 копеек, определенной с учетом применения К3 с 19.01.2015, а не с 13.12.2014, как было ранее заявлено истцом.
При этом судом правильно установлено, что в имеются арифметические ошибки в подсчете суммы пени за период с 01.01.2013 по 10.01.2013, с 11.10.2013 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2014 по 10.01.2014. Согласно расчету, скорректированному судом, размер пени составил 96 159 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 96 159 рублей 15 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Однако в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан утратившим силу, следовательно, данное правило не применяется судом после принятия указанного постановления.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю сумму удовлетворенных требований по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, и подлежащих взысканию в пользу истца в случае неисполнения судебного акта.
Возражений относительно отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов ответчик не заявил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу спора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана верная правовая оценка, установленным обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-14336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N А33-14336/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А33-14336/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца (Администрации города Минусинска): Потехина Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2014 N 422,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Минусинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2015 года по делу N А33-14336/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
администрация города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, далее - истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Елене Рудольфовне (ИНН 245500273800, ОГРН 304245519800106, далее - ответчик) о взыскании 281 562 рублей 17 копеек долга, 99 780 рублей 83 копейки пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.01.2012 N 362-10, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Определением от 06.08.2015 к участию привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Изместьева Светлана Владимировна и муниципальное казанное учреждение города Минусинска "Землеустройство и градостроительство".
Решением суда от 12.10.2015 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Толмачевой Елены Рудольфовны в пользу Администрации города Минусинска взыскано 258 948 рублей 65 копеек долга, 96 159 рублей 15 копеек пени, в доход федерального бюджета 9895 рублей 86 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что коэффициент К3 при расчете арендной платы по договору от 18.01.2012 N 362-10 подлежит применению с даты принятия Администрацией города Минусинска постановления о предоставлении в аренду земельного участка для строительства офисного здания (12.12.2011), а не с даты фактической передачи земельного участка (18.01.2012), как указал суд первой инстанции.
По аналогичным основаниям неправомерен вывод суд о взыскании неустойки, а именно судом первой инстанции неверно определено, что неустойка подлежит начислению с 19.01.2015, а не с 13.12.2014 как заявлено истцом.
По мнению апеллянта, выводы суда в части начала применения в расчете арендной платы коэффициента К3 не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не применен закон подлежащий применению и неправильно истолкованы нормы материального права.
Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, в материалы дела не направили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.12.2015.
Ответчик (индивидуальный предприниматель Толмачева Елена Рудольфовна) и третьи лица (Изместьева Светлана Владимировна; Муниципальное казанное учреждение города Минусинска "Землеустройство и градостроительство") явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 121 - 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лица, участвующего в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 N 2192-п между истцом (арендодателем) и Изместьевой Светланой Владимировной (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.01.2012 N 362-10 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель города Минусинска (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 24:53:01 10 399:569, площадью 3905 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Сотниченко, 13, для строительства офисного здания (в дальнейшем именуемый - участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору аренды).
К договору аренды сторонами приложен кадастровый паспорт земельного участка от 02.02.2011 N 24ЗУ/11-13837.
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к договору аренды).
На участке объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (пункт 1.3 договора аренды).
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор действует до 12.12.2014 (исчисление срока начинается с момента вступления в силу постановления администрации города Минусинска о предоставлении в аренду земельного участка) (приложение N 3 к договору аренды).
В силу пункта 3.1 договора, арендная плата за участок составляет 59 813 рубля 55 копеек за 2011 год (приложение N 4 к договору аренды).
На последующие периоды размер арендной платы устанавливается Арендодателем в соответствии с действующим законодательством и направляется Арендатору уведомлением. Новый расчет арендной платы является обязательным для сторон и не может рассматриваться как изменение условий Договора в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении. Неполучение указанного уведомления по причинам, независящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы (пункт 3.1 договора аренды).
Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата по настоящему договору начисляется с 13.12.2011.
Арендная плата исчисляется начиная со дня, следующего за днем вступления в силу постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 N 2192-п, то есть с 13.12.2011 (пункт 3.3 договора аренды).
В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 3.1 договора (пункт 3.4 договора аренды).
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.
В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).
По акту приема-передачи от 18.01.2012 земельный участок передан арендатору.
Между Изместьевой Светланой Владимировной (передающая сторона) и ответчиком (принимающая сторона) с согласия истца от 30.06.2012 заключен договор от 30.06.2012, по условиям которого передающая сторона передает принимающей стороне, а принимающая сторона принимает от передающей стороны права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора N 362-10 от 18.01.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 22.02.2012 г. N 24-24-20/003/2012-438. Предметом указанного договора аренды является земельный участок площадью 3905 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Сотниченко, 13, кадастровый номер данного земельного участка 24:53:01 10 399:569, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства офисного здания (пункт 1).
Согласно пункту 2 договора от 30.06.2012, передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает весь объем прав и обязанностей, установленных вышеуказанным договором для арендатора.
По передаточному акту от 30.06.2012 Изместьева С.В. передала земельный участок ответчику.
Договор от 30.06.2012 зарегистрирован в ЕГРП 12.07.2012, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.07.2012 N 20/033/212-486, выписке из ЕГРП от 14.09.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-73147.
В претензии от 02.04.2015 N 9-Т, направленной в адрес ответчика 23.04.2015, истец просил ответчика о погашении 253 994 рублей 80 копеек долга по арендной плате и 96 222 рубля 70 копеек пени в течение 10 дней с момента получения претензии.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как верно указал суд первой инстанции, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.01.2012 N 362-10 и договора от 30.06.2012 и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, из указанных норм следует, что основанием для уплаты арендной платы является фактическая передача арендодателем в пользование арендатору земельного участка.
Истцом по делу не опровергается, что спорный земельный участок фактически передан арендатору по акту приема-передачи 18.01.2012. Доказательств использования арендатором земельного участка с момента издания постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 в материалы дела не представлено.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории города Минусинска, утвержденного решением Минусинской городской Думы N 13-113р от 26.12.2005, в редакции решения Минусинского городского Совета депутатов от 24.03.2009 N 14-115р, размер арендной платы за год определяется договором аренды с учетом действующего законодательства по формуле:
А = Кс * К1 * К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается ежегодно решением Минусинского городского Совета депутатов);
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (размер равен 1).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 399:569 составляет 4 540 616 рублей 85 копеек (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.06.2015).
Согласно решению Минусинского городского Совета депутатов от 24.12.2012 N 7-52р "Об установлении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельных участков на 2013 год", под строительство кафе, баров, ресторанов, офисов, административных зданий и комплексных автостоянок установлен К1 = 0,0116.
Решением Минусинского городского Совета депутатов от 12.11.2013 N 11-96р "О внесении изменений в решение Минусинского городского Совета депутатов от 24.03.2009 N 14-115р "Об арендной плате за землю" и установлении коэффициента К3", размер арендной платы за год определяется договором аренды с учетом действующего законодательства по формуле:
А = Кс * К1 * К2 * К3, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается ежегодно решением Минусинского городского Совета депутатов);
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (размер равен 1);
- К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства, не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок. Значение К3 устанавливается решением Минусинского городского Совета депутатов.
Решением Минусинского городского Совета депутатов от 12.11.2013 N 11-96р установлен К3 по истечении 3 лет с даты предоставления в аренду земельного участка в размере 5.
Согласно решению Минусинского городского Совета депутатов от 25.12.2013 N 13-122р, на 2014 год под строительство кафе, баров, ресторанов, офисов, административных зданий и комплексных автостоянок установлен К1 = 0,0122.
Согласно справке Городской инспекции архитектурно-строительного надзора от 27.08.2015 N 690, Толмачева Елена Рудольфовна с заявлением на выдачу градостроительного плана, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - офисного здания по адресу: г. Минусинск, ул. Сотниченко, 13, с кадастровым номером земельного участка 24:53:01 10 399:569, площадью 3905 кв. м, в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска не обращалась.
Истец при расчете арендной платы применил коэффициент К3, равный 5 в период с 13.12.2014 (три года с даты принятия постановления Администрации города Минусинска от 12.12.2011 N 2192-п о передаче земельного участка в аренду).
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что К3, равный 5 подлежит применению при расчете арендной платы в период с 19.01.2015, поскольку земельный участок был фактически передан арендатору по акту приема-передачи 18.01.2012.
Право аренды земельного участка возникает из сложного юридического состава - распорядительного акта органа местного самоуправления и договора аренды, при этом для расчета К3 следует принимать дату, когда земельный участок был фактически передан для строительства по акту приема-передачи.
Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика по арендной платы за указанный период, согласно представленному истцом для сравнения расчету составил 258 948 рублей 65 копеек.
Доказательства уплаты ответчиком арендной платы в указанном выше размере, рассчитанном в соответствии требованиями действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.
Поскольку размер задолженности, скорректированный истцом для сравнения (л.д. 181, 182), подтвержден материалами дела, а доказательства ее уплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 258 948 рублей 65 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 99 780 рублей 83 копейки за период с 10.10.2012 по 10.06.2015, начисленных на основании пункта 5.1 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Исковые требования о взыскании с ответчика пени удовлетворены судом первой инстанции частично, с учетом представленного истцом для сравнения расчета пени в сумме 96 159 рублей 15 копеек, определенной с учетом применения К3 с 19.01.2015, а не с 13.12.2014, как было ранее заявлено истцом.
При этом судом правильно установлено, что в имеются арифметические ошибки в подсчете суммы пени за период с 01.01.2013 по 10.01.2013, с 11.10.2013 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2014 по 10.01.2014. Согласно расчету, скорректированному судом, размер пени составил 96 159 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 96 159 рублей 15 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Однако в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан утратившим силу, следовательно, данное правило не применяется судом после принятия указанного постановления.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю сумму удовлетворенных требований по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, и подлежащих взысканию в пользу истца в случае неисполнения судебного акта.
Возражений относительно отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов ответчик не заявил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу спора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана верная правовая оценка, установленным обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-14336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)