Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК ПЛАЗА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 по делу N А40-214066/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК ПЛАЗА" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 139,9 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1, 1а, 2 - 9), расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 4,
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СТК ПЛАЗА" обратилось к ответчику - Департаменту городского имущества города Москвы с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.
Согласно письму от 13.10.2014 N 33-5-18535/14-(2)-0, Департамент городского имущества города Москвы принял решение о приватизации спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 4 и направил в адрес общества для подписания проект договора купли-продажи арендуемого обществом имущества.
ООО "СТК ПЛАЗА" 10.11.2014 письменно сообщил о несогласии с выкупной ценой, предложенной Департаментом городского имущества города Москвы, направил в адрес ответчика договор купли-продажи 3 экземпляра - оригиналы; протокол согласования разногласий от 11.11.2014 - 3 экземпляра - оригиналы; заключение о стоимости на основании отчета об оценке ООО "Аванта" N 122-АР от 11.11.2014.
Департамент имущества города Москвы, посчитал, что в результате указанных действий ООО "СТК ПЛАЗА" (составление протокола разногласий ООО "СТК ПЛАЗА", а не подписание договора направленного в адрес ООО "СТК ПЛАЗА" Департаментом городского имущества города Москвы с протоколом разногласий либо оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки в порядке и сроки, установленные действующим законодательством) в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратил преимущественное право на приобретение арендуемого обществом имущества.
ООО "СТК ПЛАЗА" полагая, что действия Департамента городского имущества города Москвы свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого предпринимательства, обратилось с иском в суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ООО "СТК ПЛАЗА", направив в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо с возражениями по оценке имущества, подлежащего выкупу, не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - правом направить проект разногласий к проекту договора и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При таких обстоятельствах ООО "СТК ПЛАЗА" не воспользовалось предоставленным ему правом преимущественного выкупа арендованного имущества в установленные сроки и в установленном порядке, нарушив процедуру выкупа, предусмотренную Федеральным законом от 28.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СТК ПЛАЗА" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая свое несогласие с позицией судов, заявитель настоящей кассационной жалобы ссылается на то, что законом не определена конкретная форма документа, выражающего оспаривание достоверность величины рыночной стоимости, ООО "СТК ПЛАЗА" явно выразило наличие спора о цене приобретаемого им имущества. Для этого общество направило в Департамент городского имущества города Москвы письмо и протокол разногласий с указанием экспертной оценки. Не получив согласие собственника заключить договор купли-продажи по предложенной обществом цене, ООО "СТК ПЛАЗА" в установленный законом срок обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, ООО "СТК ПЛАЗА" считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм как процессуального права, так и материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм права заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу ООО "СТК ПЛАЗА" с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТК ПЛАЗА" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26.04.2016 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.03.2016 N 305-ЭС15-19695 ПО ДЕЛУ N А40-214066/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 305-ЭС15-19695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК ПЛАЗА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 по делу N А40-214066/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК ПЛАЗА" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 139,9 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1, 1а, 2 - 9), расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 4,
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СТК ПЛАЗА" обратилось к ответчику - Департаменту городского имущества города Москвы с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.
Согласно письму от 13.10.2014 N 33-5-18535/14-(2)-0, Департамент городского имущества города Москвы принял решение о приватизации спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 4 и направил в адрес общества для подписания проект договора купли-продажи арендуемого обществом имущества.
ООО "СТК ПЛАЗА" 10.11.2014 письменно сообщил о несогласии с выкупной ценой, предложенной Департаментом городского имущества города Москвы, направил в адрес ответчика договор купли-продажи 3 экземпляра - оригиналы; протокол согласования разногласий от 11.11.2014 - 3 экземпляра - оригиналы; заключение о стоимости на основании отчета об оценке ООО "Аванта" N 122-АР от 11.11.2014.
Департамент имущества города Москвы, посчитал, что в результате указанных действий ООО "СТК ПЛАЗА" (составление протокола разногласий ООО "СТК ПЛАЗА", а не подписание договора направленного в адрес ООО "СТК ПЛАЗА" Департаментом городского имущества города Москвы с протоколом разногласий либо оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки в порядке и сроки, установленные действующим законодательством) в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратил преимущественное право на приобретение арендуемого обществом имущества.
ООО "СТК ПЛАЗА" полагая, что действия Департамента городского имущества города Москвы свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого предпринимательства, обратилось с иском в суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ООО "СТК ПЛАЗА", направив в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо с возражениями по оценке имущества, подлежащего выкупу, не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - правом направить проект разногласий к проекту договора и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При таких обстоятельствах ООО "СТК ПЛАЗА" не воспользовалось предоставленным ему правом преимущественного выкупа арендованного имущества в установленные сроки и в установленном порядке, нарушив процедуру выкупа, предусмотренную Федеральным законом от 28.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СТК ПЛАЗА" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая свое несогласие с позицией судов, заявитель настоящей кассационной жалобы ссылается на то, что законом не определена конкретная форма документа, выражающего оспаривание достоверность величины рыночной стоимости, ООО "СТК ПЛАЗА" явно выразило наличие спора о цене приобретаемого им имущества. Для этого общество направило в Департамент городского имущества города Москвы письмо и протокол разногласий с указанием экспертной оценки. Не получив согласие собственника заключить договор купли-продажи по предложенной обществом цене, ООО "СТК ПЛАЗА" в установленный законом срок обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, ООО "СТК ПЛАЗА" считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм как процессуального права, так и материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм права заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу ООО "СТК ПЛАЗА" с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТК ПЛАЗА" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26.04.2016 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)