Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он на основании договора социального найма зарегистрирован в муниципальной квартире, также в квартире зарегистрирован и проживает его отец. Истец не имеет самостоятельного доступа в квартиру, так как ответчик врезал новый замок во входную дверь и не предоставил ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.
Встречные исковые требования фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать фио фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
фио обратилась в суд с иском к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма зарегистрирована в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее отец - фио. С 2014 года истец не имеет самостоятельного доступа в квартиру, так как ответчик врезал новый замок на входную дверь и не предоставил ключи ей от квартиры. Кроме того, в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования жилым помещением.
фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио с матерью фио и отчимом фио проживали в квартире по адресу адрес. фио 12 января 1996 года заключил брак с фио, после чего они стали жить на ее жилой площади по адресу: адрес. 04 ноября 1996 года у них родилась дочь фио, которая после рождения стала проживать в квартире матери, но он зарегистрировал ребенка на свою жилую площадь по адресу: адрес. Семейная жизнь с фио не сложилась, фактически сразу после рождения ребенка они расстались. В квартире по адресу: адрес, его дочь никогда не проживала. В 2014 году в результате сноса дома им была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. В 2014 году фио заключил брак с фио, от которого имеет ребенка фио, <...> г.р. Ответчик фио достигла совершеннолетия 04 ноября 2014 года, однако никаких попыток вселиться в спорную квартиру она не принимала, бремя содержания жилого помещения не несла. С момента регистрации ответчика как в квартире по адресу: адрес, так и в квартире по адресу: адрес, фио вселена не была, ее регистрация носит формальный характер.
фио и ее представители в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц ДГИ адрес и УФМС России по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее адвокатов по ордерам фио и фио, фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об удовлетворении встречных исковых требований фио и отказе в удовлетворении исковых требований фио о вселении, обязании не чинить препятствий в жилом помещении, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе других:
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения по делу судом допущены.
При разрешении спора судом было установлено, что 12 января 1996 года фио заключил брак с фио, 04 ноября 1996 года у них родилась дочь фио, которая после рождения по обоюдному согласию родителей была зарегистрирована в муниципальную квартиру отца по адресу: адрес. В связи со сносом дома, на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес N П52-2900 от 23.04.2014 г. фио, фио, его дочери фио <...> г.р. была предоставлена муниципальная трехкомнатная квартира по адресу адрес, общей площадью 75,80 кв. м, жилой площадью 44,70 кв. м, на которую был заключен договора социального найма N 521063375 от 26 апреля 2014 года.
При удовлетворении встречных исковых требований фио о признании не приобретшей фио права пользования квартирой по адресу адрес и отклонении первоначальных исковых требований фио, суд исходил из того, что фио, достигшая восемнадцатилетнего возраста 04 ноября 2014 года, в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, иные обязанности по содержанию жилого помещения не несла, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, показания свидетеля фио не свидетельствуют о том, что фио чинил препятствия в проживании своей дочери фио в спорном жилом помещении. Других доказательств в подтверждение доводов о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу, что фио добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной жилой площади.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе, не подлежащим применению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Тогда как суд при разрешении спора руководствовался положениями ст. 83 ЖК РФ, регулирующей обстоятельства расторжения и прекращения договора социального найма, между тем, встречный иск фио был заявлен о признании фио не приобретшей право на спорную жилую площадь, которые основаны на ст. 70 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ.
В свою очередь, как следует из материалов дела несовершеннолетняя фио была зарегистрирована по обоюдному согласию своих родителей первоначально в жилое помещение отца по адресу: адрес, в результате сноса которого на основании распоряжения ДЖП и адрес Москвы N П52-2900 от 23.04.2014 г. фио, фио, его дочери фио <...> г.р. была предоставлена муниципальная трехкомнатная квартира по адресу адрес, на которую был заключен договор социального найма N 521063375 от 26 апреля 2014 года, и фио выступала в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Данные обстоятельства суд при разрешении спора не принял во внимание.
Кроме этого, суд при удовлетворении встречного иска пришел к выводу, что фио добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, не вселялась в нее, не несла обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны фио препятствий в пользование квартирой не имелось.
Между тем, указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются доказательствами по делу.
Согласно доводам апелляционной жалобы фио и ее пояснениям, данным судебной коллегии, последняя будучи несовершеннолетней, после развода родителей проживала вместе с матерью по адресу адрес, однако приезжала в гости к отцу и бабушке сначала в квартиру по адресу адрес, потом после сноса дома в спорное жилое помещение, где оставалась ночевать в одной из комнат, отношение с отцом были нормальные, она имела доступ в жилое помещение по адресу адрес. Конфликт начался в 2016 г., когда фио стал настаивать, чтобы она дала согласие на регистрацию в спорной квартире его второй супруги, и после отказа фио, в квартире были сменены замки, а ключи от двери отец ей не передал. Для того чтобы оплачивать жилищно-коммунальные услуги ей пришлось обращаться в суд с соответствующим иском.
Указанные доводы заслуживают внимание, поскольку нашли свое подтверждение в материалах дела.
Так, наличие конфликта между сторонами касательно прописки в квартиру второй супруги фио не отрицался самим истцом по встречному иску, и подтверждено показаниями свидетеля фио.
Тогда как факт препятствий в проживании фио со стороны фио усматривается из показаний свидетеля фио, пояснившей, что в спорной квартире фактически проживает фио, его вторая супруга, их несовершеннолетний ребенок и няня.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проживания фио в спорной квартире не в результате добровольного отказа, а именно ввиду создания препятствий в пользовании квартирой со стороны ее отца, которые без согласия вселил в квартиру посторонних для фио лиц, поменяв замки от входной двери и не передав ключи.
В свою очередь, вопреки доводов фио о том, что ответчик по встречному иску не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от 13.09.2016 г., именно, по иску фио был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу адрес.
При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что фио не приобрела право пользования спорной квартирой, что последняя добровольно отказалась от права пользования квартирой, не вселялась в нее, не несла обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны фио препятствий в пользование квартирой является неверным, поэтому решение суда об удовлетворении встречного иска фио подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в его удовлетворении.
Кроме этого, судебная коллегия отменяет решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска фио, поскольку оно основано на недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований фио к фио о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
Тогда как требования фио об определении порядка пользования спорной квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, к правоотношениям сторон, вытекающим из права пользования, не могут быть применены положения, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, так как они регулируют право пользования имуществом, находящимся в собственности, тогда как спорная квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2016 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить фио фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать фио фио не чинить препятствий фио фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25523/2017
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он на основании договора социального найма зарегистрирован в муниципальной квартире, также в квартире зарегистрирован и проживает его отец. Истец не имеет самостоятельного доступа в квартиру, так как ответчик врезал новый замок во входную дверь и не предоставил ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-25523\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.
Встречные исковые требования фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать фио фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма зарегистрирована в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее отец - фио. С 2014 года истец не имеет самостоятельного доступа в квартиру, так как ответчик врезал новый замок на входную дверь и не предоставил ключи ей от квартиры. Кроме того, в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования жилым помещением.
фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио с матерью фио и отчимом фио проживали в квартире по адресу адрес. фио 12 января 1996 года заключил брак с фио, после чего они стали жить на ее жилой площади по адресу: адрес. 04 ноября 1996 года у них родилась дочь фио, которая после рождения стала проживать в квартире матери, но он зарегистрировал ребенка на свою жилую площадь по адресу: адрес. Семейная жизнь с фио не сложилась, фактически сразу после рождения ребенка они расстались. В квартире по адресу: адрес, его дочь никогда не проживала. В 2014 году в результате сноса дома им была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. В 2014 году фио заключил брак с фио, от которого имеет ребенка фио, <...> г.р. Ответчик фио достигла совершеннолетия 04 ноября 2014 года, однако никаких попыток вселиться в спорную квартиру она не принимала, бремя содержания жилого помещения не несла. С момента регистрации ответчика как в квартире по адресу: адрес, так и в квартире по адресу: адрес, фио вселена не была, ее регистрация носит формальный характер.
фио и ее представители в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц ДГИ адрес и УФМС России по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее адвокатов по ордерам фио и фио, фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об удовлетворении встречных исковых требований фио и отказе в удовлетворении исковых требований фио о вселении, обязании не чинить препятствий в жилом помещении, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе других:
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения по делу судом допущены.
При разрешении спора судом было установлено, что 12 января 1996 года фио заключил брак с фио, 04 ноября 1996 года у них родилась дочь фио, которая после рождения по обоюдному согласию родителей была зарегистрирована в муниципальную квартиру отца по адресу: адрес. В связи со сносом дома, на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес N П52-2900 от 23.04.2014 г. фио, фио, его дочери фио <...> г.р. была предоставлена муниципальная трехкомнатная квартира по адресу адрес, общей площадью 75,80 кв. м, жилой площадью 44,70 кв. м, на которую был заключен договора социального найма N 521063375 от 26 апреля 2014 года.
При удовлетворении встречных исковых требований фио о признании не приобретшей фио права пользования квартирой по адресу адрес и отклонении первоначальных исковых требований фио, суд исходил из того, что фио, достигшая восемнадцатилетнего возраста 04 ноября 2014 года, в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, иные обязанности по содержанию жилого помещения не несла, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, показания свидетеля фио не свидетельствуют о том, что фио чинил препятствия в проживании своей дочери фио в спорном жилом помещении. Других доказательств в подтверждение доводов о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу, что фио добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной жилой площади.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе, не подлежащим применению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Тогда как суд при разрешении спора руководствовался положениями ст. 83 ЖК РФ, регулирующей обстоятельства расторжения и прекращения договора социального найма, между тем, встречный иск фио был заявлен о признании фио не приобретшей право на спорную жилую площадь, которые основаны на ст. 70 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ.
В свою очередь, как следует из материалов дела несовершеннолетняя фио была зарегистрирована по обоюдному согласию своих родителей первоначально в жилое помещение отца по адресу: адрес, в результате сноса которого на основании распоряжения ДЖП и адрес Москвы N П52-2900 от 23.04.2014 г. фио, фио, его дочери фио <...> г.р. была предоставлена муниципальная трехкомнатная квартира по адресу адрес, на которую был заключен договор социального найма N 521063375 от 26 апреля 2014 года, и фио выступала в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Данные обстоятельства суд при разрешении спора не принял во внимание.
Кроме этого, суд при удовлетворении встречного иска пришел к выводу, что фио добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, не вселялась в нее, не несла обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны фио препятствий в пользование квартирой не имелось.
Между тем, указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются доказательствами по делу.
Согласно доводам апелляционной жалобы фио и ее пояснениям, данным судебной коллегии, последняя будучи несовершеннолетней, после развода родителей проживала вместе с матерью по адресу адрес, однако приезжала в гости к отцу и бабушке сначала в квартиру по адресу адрес, потом после сноса дома в спорное жилое помещение, где оставалась ночевать в одной из комнат, отношение с отцом были нормальные, она имела доступ в жилое помещение по адресу адрес. Конфликт начался в 2016 г., когда фио стал настаивать, чтобы она дала согласие на регистрацию в спорной квартире его второй супруги, и после отказа фио, в квартире были сменены замки, а ключи от двери отец ей не передал. Для того чтобы оплачивать жилищно-коммунальные услуги ей пришлось обращаться в суд с соответствующим иском.
Указанные доводы заслуживают внимание, поскольку нашли свое подтверждение в материалах дела.
Так, наличие конфликта между сторонами касательно прописки в квартиру второй супруги фио не отрицался самим истцом по встречному иску, и подтверждено показаниями свидетеля фио.
Тогда как факт препятствий в проживании фио со стороны фио усматривается из показаний свидетеля фио, пояснившей, что в спорной квартире фактически проживает фио, его вторая супруга, их несовершеннолетний ребенок и няня.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проживания фио в спорной квартире не в результате добровольного отказа, а именно ввиду создания препятствий в пользовании квартирой со стороны ее отца, которые без согласия вселил в квартиру посторонних для фио лиц, поменяв замки от входной двери и не передав ключи.
В свою очередь, вопреки доводов фио о том, что ответчик по встречному иску не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от 13.09.2016 г., именно, по иску фио был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу адрес.
При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что фио не приобрела право пользования спорной квартирой, что последняя добровольно отказалась от права пользования квартирой, не вселялась в нее, не несла обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны фио препятствий в пользование квартирой является неверным, поэтому решение суда об удовлетворении встречного иска фио подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в его удовлетворении.
Кроме этого, судебная коллегия отменяет решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска фио, поскольку оно основано на недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований фио к фио о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
Тогда как требования фио об определении порядка пользования спорной квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, к правоотношениям сторон, вытекающим из права пользования, не могут быть применены положения, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, так как они регулируют право пользования имуществом, находящимся в собственности, тогда как спорная квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2016 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить фио фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать фио фио не чинить препятствий фио фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)