Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13559/2016

Требование: О взыскании невозвращенного задатка.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказался от заключения договора купли-продажи, полностью задаток не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13559/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х. Ткачевой А.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителей Ф.А.Л. - Г.И.Т., Г.Э.И. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года,

установила:

С.П.А. обратился в суд с иском к Ф.А.Л. о взыскании невозвращенного задатка, указав в обоснование иска следующее. дата стороны пришли к соглашению о том, что Ф.А.Л. продает истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Во исполнение заключения договора купли-продажи указанной квартиры они заключили письменное соглашение о порядке заключения договора купли-продажи, которым были определены цена продаваемой квартиры, ее местонахождение, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Истцом был передан ответчице задаток в размере ... руб. В условиях соглашения было указано, что в случае не заключения договора купли-продажи указанной квартиры в срок до дата по вине Ф.А.Л. сумма задатка подлежит возврату С.П.А. в двойном размере, то есть в размере ... руб. дата Ф.А.Л. отказалась от продажи указанной квартиры, в этот же день вернула ему часть задатка в размере ... руб., взяв на себя обязательство по возврату ему полученного задатка в двойном размере, что подтверждается соответствующей распиской. До дата ответчица выплатила истцу ...... руб. В настоящее время сумма долга составляет ... руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы ... руб., а также в возмещение почтовых расходов - ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб.
Ф.А.Л. предъявила встречные требования к С.П.А. о признании соглашения от дата между сторонами незаключенным, признании расписки о долговом обязательстве недействительной, взыскании С.П.А. в свою пользу неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к намерению совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с данным соглашением С.П.А. передал Ф.А.Л. денежную сумму в размере ... руб. Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества между ними заключен не был, обязательств из таких договоров между сторонами не возникло. Впоследствии Ф.А.Л. вернула С.П.А. денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается соответствующими расписками. Заключенное сторонами соглашение от дата не содержит ряд существенных условий как предварительного, так и основного договора купли-продажи - о сроках и порядке оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества, о порядке заключения и оформления основного договора купли-продажи, о правах и обязанностях сторон, о порядке передачи продавцом покупателю объекта недвижимости, о сроках выезда из спорной квартиры лиц, проживающих в ней, и других существенных условий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенное между сторонами соглашение по своей правовой природе не является договором задатка. Кроме того, вины Ф.А.Л. в том, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи квартиры, не имеется, поскольку С.П.А. не поставил ее в известность о том, что он намеревается осуществлять оплату приобретаемой квартиры сертификатом, что, соответственно, должно привести к отсрочке получения платежа. В связи с этим Ф.А.Л. просит признать упомянутое соглашение от дата незаключенным, признать недействительным расписку от дата о долговом обязательстве Ф.А.Л. перед С.П.А., взыскать с С.П.А. денежную сумму в размере ... руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб.
Обжалуемым решением суда иск С.П.А. к Ф.А.Л. о взыскании долга удовлетворен, с Ф.А.Л. в пользу С.П.А. взыскана сумма основного долга в размере ... руб., в возмещение почтовых расходов - ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб.; в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Ф.А.Л. к С.П.А., отказано (л.д. 47 - 53).
В апелляционной жалобе Ф.А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: в тексте оспариваемого соглашения, заключенного между сторонами, отсутствует указание на обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, имеется лишь выраженное намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи; оспариваемое соглашение нельзя признать предварительным договором, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому соответствующие правовые последствия не возникли (л.д. 57 - 63).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф.А.Л. - Г.Э.И., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, С.П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор относительно заявленных сторонами исковых требований друг к другу, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между Ф.А.Л. и С.П.А. было заключено соглашение, по условиям которого стороны выразили намерение в срок до дата заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом С.П.А. передал Ф.А.Л. денежную сумму в размере ... руб. в качестве задатка за указанную квартиру, стоимость квартиры сторонами определена в соглашении в размере ... руб., соглашением предусмотрено, что в случае не заключения договора купли-продажи указанной квартиры в определенный сторонами срок по вине С.П.А. сумма задатка не возвращается, а в случае незаключения договора купли-продажи квартиры по вине Ф.А.Л. сумма задатка подлежит возврату в двойном размере (л.д. 8); в установленный соглашением срок договор купли-продажи указанной квартиры не заключен; в счет погашения задатка Ф.А.Л. передала С.П.А. денежные средства в размере ... руб., что подтверждается соответствующей распиской от дата (л.д. 19); согласно расписке от дата Ф.А.Л. приняла на себя обязательство возвратить С.П.А. денежную сумму в размере ... руб. в срок до дата, оставшуюся сумму в размере ... руб. ежемесячно по ... руб., начиная с декабря 2015 г. (л.д. 18); дата Ф.А.Л. передала С.П.А. денежные средства в размере ... руб. в счет возвращаемого задатка.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между сторонами дата предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и о том, что в связи с этим денежная сумма в размере ... руб., переданная С.П.А. Ф.А.Л. при заключении данного договора, является задатком и поскольку договор купли-продажи между сторонами не был заключен по вине Ф.А.Л., то с нее в пользу С.П.А. данная денежная сумма подлежит взысканию в качестве задатка в двойном размере.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, регулирующей правоотношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из анализа данной статьи Закона следует, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне.
Из материалов дела видно, что стороны основной и предварительный договор купли-продажи квартиры не заключали, представленное суду соглашение о намерении заключить договор купли-продажи квартиры, в котором указанно о получении Ф.А.Л. задатка, не может быть признано предварительным договором купли-продажи недвижимости, так как не соответствует требованиям статей 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении указанной квартиры в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическая передача С.П.А. денежных средств Ф.А.Л. в сумме ... рублей, поименованная в соглашении от дата задатком, не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В связи с отсутствием между сторонами основного обязательства между ними отсутствует и обеспечительное обязательство, поэтому в силу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная С.П.А. Ф.А.Л. дата денежная сумма в размере ... руб. по своей правовой природе является не задатком, а авансом и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная денежная сумма подлежит возврату Ф.А.Л. С.П.А., поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы у нее не имеется.
Сделка купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не состоялась, следовательно, Ф.А.Л. без законных оснований приобрела ... руб., между тем, судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Ф.А.Л. возвратила С.П.А. денежные средства в счет погашения полученного ею аванса, поименованного сторонами в спорном соглашении задатком, в размере ... руб., в связи с чем у С.П.А. возникла обязанность возвратить Ф.А.Л. излишне полученные им денежные средства в размере ... руб.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф.А.Л. за счет С.П.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым С.П.А. в удовлетворении исковых требований к Ф.А.Л. о взыскании долга отказать.
Взыскать с С.П.А. в пользу Ф.А.Л. ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей.
В удовлетворении остальной части встречных требований Ф.А.Л. отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ

Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)