Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Киселева С.И. (директор, приказ от 01.10.2013 N 202), Киселевой К.Н. (доверенность от 26.08.2015), от ответчика - Тюлягина Е.А. (доверенность от 21.01.2016), Мешкова С.И. - (доверенность от 16.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2015 по делу N А09-10786/2015 (судья Дюбо Ю.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик" (далее - ответчик) о взыскании 16 169 096 руб. 51 коп., в том числе 15 389 673 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 26.01.2012 N 1-2012 и 779 422 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать 17 126 072 руб. 47 коп., в том числе 16 300 519 руб. 10 коп. долга и 825 553 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на оплату суммы по договору подряда N 1-2012 в размере 13 352 962 рубля, произведенную путем зачета встречного однородного требования по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2012 N 18. Полагает, что заявленные ко взысканию ООО "САКС" прочие расходы в размере 540 039 руб. 92 коп. + 577 079 руб. 64 коп. = 1 117 119 руб. 56 коп., включая НДС, являются необоснованными, не предусмотрены договором подряда и дополнительным соглашением к нему, не входят в стоимость СМР генподрядчика и прочих затрат подрядчика в размере 142 124 647 руб. 60 коп., включая НДС, определенных в дополнительном соглашении к нему. В связи с этим считает, что данная сумма не подлежит взысканию в рамках заявленных оснований и должна быть вычтена из 16 300 519 руб. 37 коп.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО "САКС" (генподрядчик) и МУП "Брянскгорстройзаказчик" (заказчик) заключен договор подряда от 26.01.2012 N 1-2012 на строительство жилого дома переменной этажности поз. 56 со встроенным продовольственным магазином и административными помещениями в микрорайоне 5 Советского района г. Брянска, с дополнительным соглашением от 12.10.2012 N 1, по условиям п. 1.1 которого генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома переменной этажности поз. 56 со встроенным продовольственным магазином и административными помещениями в микрорайоне 5 Советского района г. Брянска, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 12.10.2012 N 1, стоимость строительства объекта составляет 158 671 968 руб. и определяется в соответствии с приложением N 1.
Сроком окончания строительства согласно п. 9 дополнительного соглашения является IV квартал 2014 г.
Оплата за выполненные работы производится ответчиком по факту выполнения на основании представленных актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и исполнительной документации в течение 3 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с п. 6.1 договора, оплата может осуществляться денежными средствами, материально-техническими ресурсами, выделением по фиксированной цене 28 700 руб. за кв. м общей площади жилых и строенных помещений, путем проведения взаимозачетов по выполненным работам и другими формами расчетов.
Подрядчик выполнил свои обязательства в соответствии с договором в полном объеме, что подтверждается, разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности позиция 56 со встроенными продовольственным магазином и административными помещениями, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского фронта, д. 30 N RU 32301000-1225, выданное отделом выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 15.01.2015, а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Также истцом согласно п. 6 дополнительного соглашения и приложению N 1 за технологическое присоединение указанного жилого дома к электрическим сетям уплачены 3 203 500 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 27.02.2014 N 18 и прочие расходы в соответствии с договором подряда в размере 1 117 119 руб. 56 коп., которые включают в себя технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения на сумму 200 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2014 N 1448, экспертиза проектной документации на сумму 204 000 руб. по платежному поручению от 06.03.2012 N 338, проектно-изыскательские работы в общей сумме 713 119 руб. 56 коп. Плата за обязательства ответчика производилась на основании писем последнего и не оспаривается ГУП "Брянскгорстройзаказчик".
Между ООО "САКС" и ГУП "Брянскгорстройзаказчик" заключен договор участия в долевом строительстве от 30.03.2012 N 16, по условиям которого ответчик передает истцу квартиры в жилом доме поз. 56 на общую сумму 126 941 248 руб. В результате проведения зачета встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ задолженность ответчика перед истцом уменьшена на указанную сумму.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 16 300 519 руб. 10 коп. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке договорные обязательства не исполняет, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором подряда, который регулируется нормами права, установленными в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт выполнения работ истцом и задолженность ответчика в размере 16 300 519 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на оплату суммы по договору подряда N 1-2012 в размере 13 352 962 руб., произведенную путем зачета встречного однородного требования по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2012 N 18.
Согласно ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.
Суд отмечает, что на момент заключения договора прекращения обязательств зачетом (20.04.2012) обязательств у МУП "Брянскгорстройзаказчик" перед ООО "САКС" по договору подряда N 1-2012 не было. Первые акты выполненных работ по данному договору были подписаны сторонами 31.05.2012 на сумму 3 714 125 руб. 52 коп. Следовательно, существующий договор прекращения обязательств зачетом от 20.04.2012 на сумму 13 352 962 руб. относится к обязательству, возникшему до 20.04.2012.
Эта задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2011 по делу N А09-3821/2011. Наличие долга по делу N А09-3821/2011 также не оспаривается ответчиком. Кроме того, зачет встречного однородного требования по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2012 N 18 на сумму 13 352 962 руб., учтен при погашении долга по исполнению судебного акта по делу N А09-3821/2011, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного истцом в материалы дела по запросу апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 16 300 519 руб. 10 коп. долга как правомерное.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию ООО "САКС" прочие расходы в размере 540 039 руб. 92 коп. + 577 079 руб. 64 коп. = 1 117 119 руб. 56 коп., включая НДС, являются необоснованными, не предусмотрены договором подряда и дополнительным соглашением к нему, не входят в стоимость СМР генподрядчика и прочих затрат подрядчика в размере 142 124 647 руб. 60 коп., включая НДС, определенных в дополнительном соглашении к нему. В связи с этим считает, что данная сумма не подлежит взысканию в рамках заявленных оснований и должна быть вычтена из 16 300 519 руб. 37 коп. Данные доводы жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего.
В п. 3 дополнительного соглашении от 12.10.2012 N 1 к договору подряда установлена стоимость строительства всего объекта: жилого дома переменной этажности поз. 56 в размере 158 671 968 руб. Данная стоимость всего объекта складывается из стоимости затрат генподрядчика в размере 142 124 647 руб. 60 коп. и стоимости затрат заказчика в размере 16 517 321 руб. 40 коп.
В частности, к затратам заказчика (столбец 12) согласно Приложению N 1, относятся: технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения - 3 683 760 руб.; газоснабжение ООО "ГРОСС-Автоплюс" - 656 146 руб.; дополнительные проектные работы, авторский надзор - 848 000 руб.; проектно-изыскательские работы - 6 831 017 руб.; экспертиза - 204 000 руб.; прочие - 1 278 936 руб.; технадзор - 3 015 462 руб. 30 коп.
Учитывая обращения МУП "Брянскгорстройзаказчик" к ООО "САКС" с просьбой произвести оплату за МУП "Брянскгорстройзаказчик", ООО "САКС" произвел за заказчика оплату следующих работ и услуг: технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения (п. 2 Приложения N 1) на сумму 200 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение от 25 июля 2014 г. N 1448); экспертиза проектной документации (п. 6 Приложения N 1) в размере 204 000 руб.
(платежное поручение от 6 марта 2012 г. N 338); проектно-изыскательские работы, (п. 5 Приложения N 1); подготовка и оформление технических условий на газификацию жилого дома на сумму 8 425 руб. 20 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 15 марта 2012 г. N 380), согласование проектно-сметной документации на сумму 7 327 руб. 80 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 26 июля 2013 г. N 1356), продление ранее выданных тех.условий ОАО "Ростелеком" на сумму 3 245 руб., в том числе НДС (платежное поручение от 9 апреля 2014 г. N 678); прочие (п. 7 Приложения N 1): за продление нормативного срока строительства 5 000 руб. (платежное поручение от 9 апреля 2014 г. N 679); за проведение инвентаризации, разработку техпаспорта, подготовку справки по объекту на сумму 109 013 руб. 36 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 10 июня 2014 г. N 1150), врезка, прием в эксплуатацию и первичный пуск газа - 40 068 руб. 28 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 31 октября 2014 г. N 2094, разбивка осей, исполнительная съемка электрокабеля, исполнительная съемка сетей и благоустройства, тепловизионное обследование, испытание электрооборудования, регистрация лифтов, радиологическое обследование конструкций, проектные работы сетей газоснабжение и электроснабжения, проверка вентканалов, газоходов, испытание пожарного гидранта, исследование воды, согласование ПСД газификация, промывка наружных сетей водопровода на сумму 540 039 руб. 92 коп., в том числе НДС (акт, счет-фактура от 18 июля 2014 г. N 80). Всего ООО "САКС" по договору подряда N 1-2012 оплатил: 200000+204000+8425,20+ 7 327,80+3245+5000+109013,36+40068,28+540039,92 = 1 117 119 руб. 56 коп., в том числе НДС.
Таким образом, затраты ООО "САКС" на строительство жилого дома переменной этажности поз. 56 со встроенным продовольственным магазином и административными помещениями составили: 142 124 647, 6 + 1117119,56 = 143 241 767 руб. 01 коп., в том числе НДС.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 553 руб. 37 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2015 по 26.08.2015.
Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению долга подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.
Учитывая, что ответчик не погасил своевременно долг, суд правомерно посчитал требование о взыскании процентов обоснованным.
Расчет процентов признан судом правильным, размер процентов соразмерен неисполненному ответчиком обязательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 825 553 руб. 37 коп.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2015 по делу N А09-10786/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 20АП-387/2016 ПО ДЕЛУ N А09-10786/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А09-10786/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Киселева С.И. (директор, приказ от 01.10.2013 N 202), Киселевой К.Н. (доверенность от 26.08.2015), от ответчика - Тюлягина Е.А. (доверенность от 21.01.2016), Мешкова С.И. - (доверенность от 16.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2015 по делу N А09-10786/2015 (судья Дюбо Ю.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик" (далее - ответчик) о взыскании 16 169 096 руб. 51 коп., в том числе 15 389 673 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 26.01.2012 N 1-2012 и 779 422 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать 17 126 072 руб. 47 коп., в том числе 16 300 519 руб. 10 коп. долга и 825 553 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на оплату суммы по договору подряда N 1-2012 в размере 13 352 962 рубля, произведенную путем зачета встречного однородного требования по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2012 N 18. Полагает, что заявленные ко взысканию ООО "САКС" прочие расходы в размере 540 039 руб. 92 коп. + 577 079 руб. 64 коп. = 1 117 119 руб. 56 коп., включая НДС, являются необоснованными, не предусмотрены договором подряда и дополнительным соглашением к нему, не входят в стоимость СМР генподрядчика и прочих затрат подрядчика в размере 142 124 647 руб. 60 коп., включая НДС, определенных в дополнительном соглашении к нему. В связи с этим считает, что данная сумма не подлежит взысканию в рамках заявленных оснований и должна быть вычтена из 16 300 519 руб. 37 коп.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО "САКС" (генподрядчик) и МУП "Брянскгорстройзаказчик" (заказчик) заключен договор подряда от 26.01.2012 N 1-2012 на строительство жилого дома переменной этажности поз. 56 со встроенным продовольственным магазином и административными помещениями в микрорайоне 5 Советского района г. Брянска, с дополнительным соглашением от 12.10.2012 N 1, по условиям п. 1.1 которого генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома переменной этажности поз. 56 со встроенным продовольственным магазином и административными помещениями в микрорайоне 5 Советского района г. Брянска, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 12.10.2012 N 1, стоимость строительства объекта составляет 158 671 968 руб. и определяется в соответствии с приложением N 1.
Сроком окончания строительства согласно п. 9 дополнительного соглашения является IV квартал 2014 г.
Оплата за выполненные работы производится ответчиком по факту выполнения на основании представленных актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и исполнительной документации в течение 3 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с п. 6.1 договора, оплата может осуществляться денежными средствами, материально-техническими ресурсами, выделением по фиксированной цене 28 700 руб. за кв. м общей площади жилых и строенных помещений, путем проведения взаимозачетов по выполненным работам и другими формами расчетов.
Подрядчик выполнил свои обязательства в соответствии с договором в полном объеме, что подтверждается, разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности позиция 56 со встроенными продовольственным магазином и административными помещениями, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского фронта, д. 30 N RU 32301000-1225, выданное отделом выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 15.01.2015, а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Также истцом согласно п. 6 дополнительного соглашения и приложению N 1 за технологическое присоединение указанного жилого дома к электрическим сетям уплачены 3 203 500 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 27.02.2014 N 18 и прочие расходы в соответствии с договором подряда в размере 1 117 119 руб. 56 коп., которые включают в себя технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения на сумму 200 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2014 N 1448, экспертиза проектной документации на сумму 204 000 руб. по платежному поручению от 06.03.2012 N 338, проектно-изыскательские работы в общей сумме 713 119 руб. 56 коп. Плата за обязательства ответчика производилась на основании писем последнего и не оспаривается ГУП "Брянскгорстройзаказчик".
Между ООО "САКС" и ГУП "Брянскгорстройзаказчик" заключен договор участия в долевом строительстве от 30.03.2012 N 16, по условиям которого ответчик передает истцу квартиры в жилом доме поз. 56 на общую сумму 126 941 248 руб. В результате проведения зачета встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ задолженность ответчика перед истцом уменьшена на указанную сумму.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 16 300 519 руб. 10 коп. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке договорные обязательства не исполняет, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором подряда, который регулируется нормами права, установленными в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт выполнения работ истцом и задолженность ответчика в размере 16 300 519 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на оплату суммы по договору подряда N 1-2012 в размере 13 352 962 руб., произведенную путем зачета встречного однородного требования по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2012 N 18.
Согласно ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.
Суд отмечает, что на момент заключения договора прекращения обязательств зачетом (20.04.2012) обязательств у МУП "Брянскгорстройзаказчик" перед ООО "САКС" по договору подряда N 1-2012 не было. Первые акты выполненных работ по данному договору были подписаны сторонами 31.05.2012 на сумму 3 714 125 руб. 52 коп. Следовательно, существующий договор прекращения обязательств зачетом от 20.04.2012 на сумму 13 352 962 руб. относится к обязательству, возникшему до 20.04.2012.
Эта задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2011 по делу N А09-3821/2011. Наличие долга по делу N А09-3821/2011 также не оспаривается ответчиком. Кроме того, зачет встречного однородного требования по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2012 N 18 на сумму 13 352 962 руб., учтен при погашении долга по исполнению судебного акта по делу N А09-3821/2011, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного истцом в материалы дела по запросу апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 16 300 519 руб. 10 коп. долга как правомерное.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию ООО "САКС" прочие расходы в размере 540 039 руб. 92 коп. + 577 079 руб. 64 коп. = 1 117 119 руб. 56 коп., включая НДС, являются необоснованными, не предусмотрены договором подряда и дополнительным соглашением к нему, не входят в стоимость СМР генподрядчика и прочих затрат подрядчика в размере 142 124 647 руб. 60 коп., включая НДС, определенных в дополнительном соглашении к нему. В связи с этим считает, что данная сумма не подлежит взысканию в рамках заявленных оснований и должна быть вычтена из 16 300 519 руб. 37 коп. Данные доводы жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего.
В п. 3 дополнительного соглашении от 12.10.2012 N 1 к договору подряда установлена стоимость строительства всего объекта: жилого дома переменной этажности поз. 56 в размере 158 671 968 руб. Данная стоимость всего объекта складывается из стоимости затрат генподрядчика в размере 142 124 647 руб. 60 коп. и стоимости затрат заказчика в размере 16 517 321 руб. 40 коп.
В частности, к затратам заказчика (столбец 12) согласно Приложению N 1, относятся: технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения - 3 683 760 руб.; газоснабжение ООО "ГРОСС-Автоплюс" - 656 146 руб.; дополнительные проектные работы, авторский надзор - 848 000 руб.; проектно-изыскательские работы - 6 831 017 руб.; экспертиза - 204 000 руб.; прочие - 1 278 936 руб.; технадзор - 3 015 462 руб. 30 коп.
Учитывая обращения МУП "Брянскгорстройзаказчик" к ООО "САКС" с просьбой произвести оплату за МУП "Брянскгорстройзаказчик", ООО "САКС" произвел за заказчика оплату следующих работ и услуг: технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения (п. 2 Приложения N 1) на сумму 200 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение от 25 июля 2014 г. N 1448); экспертиза проектной документации (п. 6 Приложения N 1) в размере 204 000 руб.
(платежное поручение от 6 марта 2012 г. N 338); проектно-изыскательские работы, (п. 5 Приложения N 1); подготовка и оформление технических условий на газификацию жилого дома на сумму 8 425 руб. 20 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 15 марта 2012 г. N 380), согласование проектно-сметной документации на сумму 7 327 руб. 80 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 26 июля 2013 г. N 1356), продление ранее выданных тех.условий ОАО "Ростелеком" на сумму 3 245 руб., в том числе НДС (платежное поручение от 9 апреля 2014 г. N 678); прочие (п. 7 Приложения N 1): за продление нормативного срока строительства 5 000 руб. (платежное поручение от 9 апреля 2014 г. N 679); за проведение инвентаризации, разработку техпаспорта, подготовку справки по объекту на сумму 109 013 руб. 36 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 10 июня 2014 г. N 1150), врезка, прием в эксплуатацию и первичный пуск газа - 40 068 руб. 28 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 31 октября 2014 г. N 2094, разбивка осей, исполнительная съемка электрокабеля, исполнительная съемка сетей и благоустройства, тепловизионное обследование, испытание электрооборудования, регистрация лифтов, радиологическое обследование конструкций, проектные работы сетей газоснабжение и электроснабжения, проверка вентканалов, газоходов, испытание пожарного гидранта, исследование воды, согласование ПСД газификация, промывка наружных сетей водопровода на сумму 540 039 руб. 92 коп., в том числе НДС (акт, счет-фактура от 18 июля 2014 г. N 80). Всего ООО "САКС" по договору подряда N 1-2012 оплатил: 200000+204000+8425,20+ 7 327,80+3245+5000+109013,36+40068,28+540039,92 = 1 117 119 руб. 56 коп., в том числе НДС.
Таким образом, затраты ООО "САКС" на строительство жилого дома переменной этажности поз. 56 со встроенным продовольственным магазином и административными помещениями составили: 142 124 647, 6 + 1117119,56 = 143 241 767 руб. 01 коп., в том числе НДС.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 553 руб. 37 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2015 по 26.08.2015.
Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению долга подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.
Учитывая, что ответчик не погасил своевременно долг, суд правомерно посчитал требование о взыскании процентов обоснованным.
Расчет процентов признан судом правильным, размер процентов соразмерен неисполненному ответчиком обязательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 825 553 руб. 37 коп.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2015 по делу N А09-10786/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)