Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Магистральная Специализированная Компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016,
по делу N А40-14031/16(85-116), принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН 1047796925714, ИНН 7707534602)
к ООО "Магистральная Специализированная Компания" (ОГРН 1107746498265, ИНН 7709855834) о взыскании задолженности по дополнительном соглашению от 01.10.2015 N 7 в размере 174 854 563 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению от 01.10.2015 N 7 в размере 6 610 939 руб. 65 коп., задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 132 443 руб. 20 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 2 151 руб. 66 коп., задолженности по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 3 363 049 руб. 25 коп., из которых 2 765 946 руб. 80 коп. - оплата железнодорожного тарифа, 2 650 руб. 85 коп. - агентское вознаграждение, 594 451 руб. 60 коп. - оплата ремонта вагонов, задолженности по оплате стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 1 306 460 руб., пени за просрочку оплаты стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 246 920 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Булавцев А.В. по доверенности от 03.12.2015;
- от ответчика: Мягков И.А. по доверенности от 01.07.2016;
- установил:
АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 7 от 01.10.2015 в размере 174 854 563 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению N 7 от 01.10.2015 в размере 6 610 939 руб. 65 коп., задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества N 2-МСК-014/13 от 25.01.2013 в размере 132 443 руб. 20 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 2 151 руб. 66 коп., задолженности по договору аренды имущества N 2-МСК-014/13 от 25.01.2013 в размере 3 363 049 руб. 25 коп., из которых 2 765 946 руб. 80 коп. - оплата железнодорожного тарифа, 2 650 руб. 85 коп. - агентское вознаграждение, 594 451 руб. 60 коп. - оплата ремонта вагонов, задолженности по оплате стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 1 306 460 руб., пени за просрочку оплаты стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 246 920 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.05.2016 ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.01.2013 между ЗАО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС") (далее - арендодатель, истец) и ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды N 2-МСК-014/13 с приложениями и Дополнительными соглашениями N 1-7 к нему (далее - договор аренды).
Согласно пункту 6.1 договора аренды договор аренды действует с момента его подписания до 31.12.2013, а в части расчетов до полного их завершения.
Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны (далее - Имущество), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации (кроме территории республики Чечня), Белоруссии, Украины, Казахстана, Армении, Азербайджана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Латвии, Литвы, Эстонии, а арендатор обязуется принять это Имущество и производить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором аренды.
В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды количество Имущества устанавливается в Приложениях к договору аренды, которые являются его неотъемлемой частью.
Как следует из материалов дела арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику помещения во временное владение и пользование, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды стороны согласовали изложить пункт 2.5 договора аренды в следующей редакции: стоимость железнодорожного тарифа за отправку Имущества по территории РФ со станции передачи Имущества в аренду, а также со станции передачи Имущества из аренды на станцию, указанную арендодателем, стороны оплачивают в равных долях.
В случае оплаты стоимости тарифа одной из сторон за сторону, которая согласно условиям договора обязана оплатить стоимость тарифа, последняя возмещает указанные расходы понесшей их стороне в течение 5 рабочих дней с даты получения счета-фактуры и приложенных к нему копий документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате стоимости тарифа, а также уплачивает вознаграждение в размере 0,1 процента от стоимости тарифа.
Согласно условиям эксплуатации, изложенным в пункте 3.4 договора аренды, арендатор в период аренды Имущества за свой счет и по своим Договорам производит оплату текущего отцепочного и безотцепочного ремонта Имущества. Транспортировка к месту ремонта и из ремонта при забраковке Имущества в ремонт производится Арендатором за свой счет.
В соответствии с условиями пункта 4.2.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять внесение арендодателю арендных платежей, в соответствии с разделом 5 договора аренды.
Так, в пункте 5.1 договора аренды стороны установили, что арендная плата за переданное Имущество согласно Спецификации N 1 от 25.01.2013, составляет: с 25.01.2013 и до отмены сторонами - 800 руб., кроме того НДС 18% - 144 руб. в сутки за одну единицу Имущества.
С учетом положений пункта 2 Приложения N 3 к договору аренды пунктом 5.1 договора аренды установлена арендная плата за переданное Имущество, которая составляет: с 01.06.2013 и до 30.06.2013 - 750 руб., кроме того НДС 18% - 135 руб. в сутки за одну единицу Имущества. С 01.07.2013 и до 31.07.2013 - 725 руб., кроме того НДС 18% - 130 руб. 50 коп. в сутки за одну единицу Имущества. С 01.08.2013 и до отмены сторонами - 700 руб., кроме того НДС 18% - 126 руб. в сутки за одну единицу Имущества.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды стороны изложили пункт 5.1 договора аренды в новой редакции: за пользование Имуществом арендатор вносит арендодателю арендную плату, исходя из размера ставки арендной платы (далее - "Ставка арендной платы"), установленной в Протоколах согласования размера ставки арендной платы (далее - "Протокол"), оформляемых сторонами согласно форме, приведенной в Приложении N 1 к договору аренды, и являющихся неотъемлемой частью договора аренды. Ставки арендной платы устанавливается в рублях РФ, в расчете за одну единицу Имущества в сутки. Изменение Ставки арендной платы осуществляется путем подписания сторонами Протоколов.
Арендодатель вправе изменить Ставку арендной платы по договору аренды, направив соответствующее уведомление арендатору за 30 календарных дней до предполагаемой даты такого изменения. Арендатор обязан в течение 10 календарных дней рассмотреть полученное уведомление и направить ответ о своем согласии или несогласии с новой Ставкой арендной платы.
Пунктом 5.5 договора аренды зафиксировано, что арендная плата за первый месяц выплачивается арендатором в пользу арендодателя в течение 5 банковских дней с даты передачи Имущества в аренду на основании выставленного арендодателем счета.
Согласно пункту 5.7 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 3, арендная плата начисляется ежемесячно. Срок уплаты арендной платы за арендный период не позднее 30 числа месяца следующего за месяцем аренды на основании счета-фактуры, выставляемой арендодателем.
В соответствии с пунктом 5.11 оплата по договору аренды осуществляется в российских рублях по реквизитам, указанным в разделе 11 договора аренды.
При этом в пункте 1 Дополнительного соглашения N 4 стороны признают, что по состоянию на 31.08.2014 за арендатором перед арендодателем числится задолженность по договору аренды в размере 88 953 675, 80 руб.
Арендатору в силу пункта 2 Дополнительного соглашения N 4 предоставлена рассрочка по уплате суммы задолженности до 10.02.2017 включительно.
В пункте 1 Дополнительного соглашения N 4 (7) стороны признают, что по состоянию на 30.09.2015 задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды составляет 174 854 563,16 руб.
Арендатору в силу пункта 3 Дополнительного соглашения N 7 предоставлена рассрочка по уплате суммы задолженности до 15.10.2020 включительно, а арендатор обязуется уплатить сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в размере и сроки, приведенные в графике внесения ежемесячных платежей по погашению суммы задолженности, находящемся в указанном пункте.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 4 к Договору аренды имущества N 2-МСК-014/13, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Соглашения и взыскать все убытки, причиненные арендодателю ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по Соглашению, уведомив арендатора за 5 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего отказа (расторжения) Соглашения, в случае, если арендатор: однократно допускает невнесение любого из ежемесячных платежей по уплате суммы задолженности в сроки, указанные в пункте 2 Соглашения, и/или однократно допускает внесение любого из ежемесячных платежей по уплате суммы задолженности не в полном объеме. При этом, последствия неполучения уведомления об отказе от исполнения Соглашения по адресу арендатора, указанному в разделе 11 договора аренды "Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон", лежат на арендаторе.
Как указано в пункте 4 Дополнительного соглашения N 4, в случае просрочки внесения арендатором ежемесячных платежей по уплате суммы задолженности, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от суммы невнесенной части ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Как указано в пункте 5 Дополнительного соглашения N 4, в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения Соглашения в соответствии с пунктом 3 Соглашения, арендатор обязан в течение 5 календарных дней с даты получения (неполучения по зависящим от арендатора обстоятельствам) уведомления арендодателя об отказе от исполнения Соглашения единовременно уплатить арендодателю оставшуюся (неуплаченную) часть суммы задолженности.
25.09.2014 между истцом (Первоначальный кредитор, цедент) и ответчиком (Новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1.1 которого, Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требование) по договору аренды имущества АТОЛ/ТЛС-пв-2012 от 04.04.2012, заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и должником - ООО "Агентство транспортного обслуживания и логистики" (далее - "Должник").
В соответствии с пунктом 1.3 договора, на дату заключения Соглашения Должник не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы по Основному договору за октябрь 2012 в сумме 14 517 875 руб., в связи с чем, у Должника перед Первоначальным кредитором (цедентом) образовалась вышеуказанная задолженность.
Первоначальный кредитор (цедент) с момента подписания Соглашения уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к Должнику о взыскании задолженности Должника по внесению арендной платы по Основному договору за октябрь 2012, указанной в пункте 1.3 Соглашения, в размере 14 517 875 руб.
Согласно пункту 1.3, стоимость уступки права (требования) составляет 7 838 740 руб., в т.ч. НДС (18%).
В силу пункта 2.4, оплата стоимости уступки осуществляется Новым кредитором (цессионарием) в рассрочку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора (цедента), указанный в статье "Адреса и реквизиты Сторон" Соглашения, ежемесячными платежами согласно графику платежей, указанному в настоящем пункте.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по всем договорам, в том числе, передав ответчику по актам приема-передачи вагонов, обусловленное договором имущество.
Однако за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 132 443 руб. 20 коп.; задолженность по договору N 2-МСК-014/13 в размере 3 363 049 руб. 25 коп., из которых 2 765 946,80 руб. - оплата железнодорожного тарифа, 2 650,85 руб. - агентское вознаграждение, 594 451,60 руб. - оплата ремонта вагонов; задолженность по дополнительному соглашению N 7 в размере 174 854 563,16 руб. и задолженность по оплате стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 1 306 460 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7.5 договора аренды, в случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.2 Дополнительного соглашения N 7 к договору аренды, в случае просрочки арендатором внесения ежемесячных платежей по погашению суммы задолженности и/или процентов за пользование денежными средствами, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Как установлено пунктом 3.3 Соглашения об уступке права (цессии) N ТЛК/МСК (Ц)-1, в случае нарушения Новым кредитором (цессионарием) условий оплаты стоимости уступки согласно графику платежей, указанному в пункте 2.4 Соглашения, Первоначальный кредитор (цедент) вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа за каждый день просрочки внесения денежных средств.
Исходя из чего, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскание пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды в размере 2 151,66 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 246 920,74 руб., согласно приложенному расчету.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом правомерно были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом Дополнительного соглашения N 7 от 01.10.2015 в размере 6 610 939,65 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-14031/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Магистральная Специализированная Компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 09АП-34522/2016 ПО ДЕЛУ N А40-14031/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 09АП-34522/2016
Дело N А40-14031/16
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Магистральная Специализированная Компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016,
по делу N А40-14031/16(85-116), принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН 1047796925714, ИНН 7707534602)
к ООО "Магистральная Специализированная Компания" (ОГРН 1107746498265, ИНН 7709855834) о взыскании задолженности по дополнительном соглашению от 01.10.2015 N 7 в размере 174 854 563 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению от 01.10.2015 N 7 в размере 6 610 939 руб. 65 коп., задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 132 443 руб. 20 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 2 151 руб. 66 коп., задолженности по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 3 363 049 руб. 25 коп., из которых 2 765 946 руб. 80 коп. - оплата железнодорожного тарифа, 2 650 руб. 85 коп. - агентское вознаграждение, 594 451 руб. 60 коп. - оплата ремонта вагонов, задолженности по оплате стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 1 306 460 руб., пени за просрочку оплаты стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 246 920 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Булавцев А.В. по доверенности от 03.12.2015;
- от ответчика: Мягков И.А. по доверенности от 01.07.2016;
- установил:
АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 7 от 01.10.2015 в размере 174 854 563 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению N 7 от 01.10.2015 в размере 6 610 939 руб. 65 коп., задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества N 2-МСК-014/13 от 25.01.2013 в размере 132 443 руб. 20 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 2 151 руб. 66 коп., задолженности по договору аренды имущества N 2-МСК-014/13 от 25.01.2013 в размере 3 363 049 руб. 25 коп., из которых 2 765 946 руб. 80 коп. - оплата железнодорожного тарифа, 2 650 руб. 85 коп. - агентское вознаграждение, 594 451 руб. 60 коп. - оплата ремонта вагонов, задолженности по оплате стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 1 306 460 руб., пени за просрочку оплаты стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 246 920 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.05.2016 ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.01.2013 между ЗАО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС") (далее - арендодатель, истец) и ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды N 2-МСК-014/13 с приложениями и Дополнительными соглашениями N 1-7 к нему (далее - договор аренды).
Согласно пункту 6.1 договора аренды договор аренды действует с момента его подписания до 31.12.2013, а в части расчетов до полного их завершения.
Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны (далее - Имущество), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации (кроме территории республики Чечня), Белоруссии, Украины, Казахстана, Армении, Азербайджана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Латвии, Литвы, Эстонии, а арендатор обязуется принять это Имущество и производить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором аренды.
В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды количество Имущества устанавливается в Приложениях к договору аренды, которые являются его неотъемлемой частью.
Как следует из материалов дела арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику помещения во временное владение и пользование, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды стороны согласовали изложить пункт 2.5 договора аренды в следующей редакции: стоимость железнодорожного тарифа за отправку Имущества по территории РФ со станции передачи Имущества в аренду, а также со станции передачи Имущества из аренды на станцию, указанную арендодателем, стороны оплачивают в равных долях.
В случае оплаты стоимости тарифа одной из сторон за сторону, которая согласно условиям договора обязана оплатить стоимость тарифа, последняя возмещает указанные расходы понесшей их стороне в течение 5 рабочих дней с даты получения счета-фактуры и приложенных к нему копий документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате стоимости тарифа, а также уплачивает вознаграждение в размере 0,1 процента от стоимости тарифа.
Согласно условиям эксплуатации, изложенным в пункте 3.4 договора аренды, арендатор в период аренды Имущества за свой счет и по своим Договорам производит оплату текущего отцепочного и безотцепочного ремонта Имущества. Транспортировка к месту ремонта и из ремонта при забраковке Имущества в ремонт производится Арендатором за свой счет.
В соответствии с условиями пункта 4.2.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять внесение арендодателю арендных платежей, в соответствии с разделом 5 договора аренды.
Так, в пункте 5.1 договора аренды стороны установили, что арендная плата за переданное Имущество согласно Спецификации N 1 от 25.01.2013, составляет: с 25.01.2013 и до отмены сторонами - 800 руб., кроме того НДС 18% - 144 руб. в сутки за одну единицу Имущества.
С учетом положений пункта 2 Приложения N 3 к договору аренды пунктом 5.1 договора аренды установлена арендная плата за переданное Имущество, которая составляет: с 01.06.2013 и до 30.06.2013 - 750 руб., кроме того НДС 18% - 135 руб. в сутки за одну единицу Имущества. С 01.07.2013 и до 31.07.2013 - 725 руб., кроме того НДС 18% - 130 руб. 50 коп. в сутки за одну единицу Имущества. С 01.08.2013 и до отмены сторонами - 700 руб., кроме того НДС 18% - 126 руб. в сутки за одну единицу Имущества.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды стороны изложили пункт 5.1 договора аренды в новой редакции: за пользование Имуществом арендатор вносит арендодателю арендную плату, исходя из размера ставки арендной платы (далее - "Ставка арендной платы"), установленной в Протоколах согласования размера ставки арендной платы (далее - "Протокол"), оформляемых сторонами согласно форме, приведенной в Приложении N 1 к договору аренды, и являющихся неотъемлемой частью договора аренды. Ставки арендной платы устанавливается в рублях РФ, в расчете за одну единицу Имущества в сутки. Изменение Ставки арендной платы осуществляется путем подписания сторонами Протоколов.
Арендодатель вправе изменить Ставку арендной платы по договору аренды, направив соответствующее уведомление арендатору за 30 календарных дней до предполагаемой даты такого изменения. Арендатор обязан в течение 10 календарных дней рассмотреть полученное уведомление и направить ответ о своем согласии или несогласии с новой Ставкой арендной платы.
Пунктом 5.5 договора аренды зафиксировано, что арендная плата за первый месяц выплачивается арендатором в пользу арендодателя в течение 5 банковских дней с даты передачи Имущества в аренду на основании выставленного арендодателем счета.
Согласно пункту 5.7 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 3, арендная плата начисляется ежемесячно. Срок уплаты арендной платы за арендный период не позднее 30 числа месяца следующего за месяцем аренды на основании счета-фактуры, выставляемой арендодателем.
В соответствии с пунктом 5.11 оплата по договору аренды осуществляется в российских рублях по реквизитам, указанным в разделе 11 договора аренды.
При этом в пункте 1 Дополнительного соглашения N 4 стороны признают, что по состоянию на 31.08.2014 за арендатором перед арендодателем числится задолженность по договору аренды в размере 88 953 675, 80 руб.
Арендатору в силу пункта 2 Дополнительного соглашения N 4 предоставлена рассрочка по уплате суммы задолженности до 10.02.2017 включительно.
В пункте 1 Дополнительного соглашения N 4 (7) стороны признают, что по состоянию на 30.09.2015 задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды составляет 174 854 563,16 руб.
Арендатору в силу пункта 3 Дополнительного соглашения N 7 предоставлена рассрочка по уплате суммы задолженности до 15.10.2020 включительно, а арендатор обязуется уплатить сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в размере и сроки, приведенные в графике внесения ежемесячных платежей по погашению суммы задолженности, находящемся в указанном пункте.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 4 к Договору аренды имущества N 2-МСК-014/13, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Соглашения и взыскать все убытки, причиненные арендодателю ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по Соглашению, уведомив арендатора за 5 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего отказа (расторжения) Соглашения, в случае, если арендатор: однократно допускает невнесение любого из ежемесячных платежей по уплате суммы задолженности в сроки, указанные в пункте 2 Соглашения, и/или однократно допускает внесение любого из ежемесячных платежей по уплате суммы задолженности не в полном объеме. При этом, последствия неполучения уведомления об отказе от исполнения Соглашения по адресу арендатора, указанному в разделе 11 договора аренды "Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон", лежат на арендаторе.
Как указано в пункте 4 Дополнительного соглашения N 4, в случае просрочки внесения арендатором ежемесячных платежей по уплате суммы задолженности, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от суммы невнесенной части ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Как указано в пункте 5 Дополнительного соглашения N 4, в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения Соглашения в соответствии с пунктом 3 Соглашения, арендатор обязан в течение 5 календарных дней с даты получения (неполучения по зависящим от арендатора обстоятельствам) уведомления арендодателя об отказе от исполнения Соглашения единовременно уплатить арендодателю оставшуюся (неуплаченную) часть суммы задолженности.
25.09.2014 между истцом (Первоначальный кредитор, цедент) и ответчиком (Новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1.1 которого, Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требование) по договору аренды имущества АТОЛ/ТЛС-пв-2012 от 04.04.2012, заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и должником - ООО "Агентство транспортного обслуживания и логистики" (далее - "Должник").
В соответствии с пунктом 1.3 договора, на дату заключения Соглашения Должник не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы по Основному договору за октябрь 2012 в сумме 14 517 875 руб., в связи с чем, у Должника перед Первоначальным кредитором (цедентом) образовалась вышеуказанная задолженность.
Первоначальный кредитор (цедент) с момента подписания Соглашения уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к Должнику о взыскании задолженности Должника по внесению арендной платы по Основному договору за октябрь 2012, указанной в пункте 1.3 Соглашения, в размере 14 517 875 руб.
Согласно пункту 1.3, стоимость уступки права (требования) составляет 7 838 740 руб., в т.ч. НДС (18%).
В силу пункта 2.4, оплата стоимости уступки осуществляется Новым кредитором (цессионарием) в рассрочку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора (цедента), указанный в статье "Адреса и реквизиты Сторон" Соглашения, ежемесячными платежами согласно графику платежей, указанному в настоящем пункте.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по всем договорам, в том числе, передав ответчику по актам приема-передачи вагонов, обусловленное договором имущество.
Однако за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2013 N 2-МСК-014/13 в размере 132 443 руб. 20 коп.; задолженность по договору N 2-МСК-014/13 в размере 3 363 049 руб. 25 коп., из которых 2 765 946,80 руб. - оплата железнодорожного тарифа, 2 650,85 руб. - агентское вознаграждение, 594 451,60 руб. - оплата ремонта вагонов; задолженность по дополнительному соглашению N 7 в размере 174 854 563,16 руб. и задолженность по оплате стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 1 306 460 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7.5 договора аренды, в случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.2 Дополнительного соглашения N 7 к договору аренды, в случае просрочки арендатором внесения ежемесячных платежей по погашению суммы задолженности и/или процентов за пользование денежными средствами, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Как установлено пунктом 3.3 Соглашения об уступке права (цессии) N ТЛК/МСК (Ц)-1, в случае нарушения Новым кредитором (цессионарием) условий оплаты стоимости уступки согласно графику платежей, указанному в пункте 2.4 Соглашения, Первоначальный кредитор (цедент) вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа за каждый день просрочки внесения денежных средств.
Исходя из чего, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскание пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды в размере 2 151,66 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости уступки по соглашению N ТЛС/МСК (Ц)-1 об уступке права (требования) (цессии) от 01.09.2014 в размере 246 920,74 руб., согласно приложенному расчету.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом правомерно были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом Дополнительного соглашения N 7 от 01.10.2015 в размере 6 610 939,65 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-14031/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Магистральная Специализированная Компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)