Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росреестра
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-60224/17 судьи Немовой О.Ю. (72-531)
по заявлению ПАО "Московский акционерный банк "Темпбанк"
к Росреестру
третье лицо: Макоев Э.Л.
о признании незаконными действий.
при участии:
- от заявителя: Шепелев А.Р. по дов. от 11.04.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершенные 16.03.2017 по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, кадастровый номер 77:08:0010016:1077 и обязании заинтересованное лицо внести необходимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости по восстановлению сведений ЕГРН о действительном собственнике указанного объекта недвижимости - ПАО МАБ "Темпбанк".
Решением суда от 06.07.2017 требования заявителя были удовлетворены. Росреестр не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2017 между ПАО МАБ "Темпбанк" (Продавец) и Макоев Э.Л. (Покупатель) был подписан Договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер 77:08:0010016:1077, по адресу 123103, Москва, пр-д 2 Карамышевский, д 7, корп. 1, кв 5.
06.03.2017 ПАО МАБ "Темпбанк" и Макоев Э.Л. подали в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг района Южнопортовый ЮВАО города Москвы (МФЦ) документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
10.03.2017 ПАО МАБ "Темпбанк" и Макоев Э.Л. заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи.
15.03.2017 заявителем было подано в МФЦ Заявление о приостановлении государственной регистрации прав на один месяц.
17.03.2017 ПАО МАБ "Темпбанк" и Макоев Э.Л. совместно подали Заявление о прекращении государственной регистрации.
Однако Росреестр 16.03.2017 произвел государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, кадастровый номер 77:08:0010016:1077, по адресу 123103, Москва, пр-д Карамышевский, д 7, корп. 1, кВ. 5, на имя Макоева Э.Л.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 09АП-42726/2017 ПО ДЕЛУ N А40-60224/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 09АП-42726/2017
Дело N А40-60224/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росреестра
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-60224/17 судьи Немовой О.Ю. (72-531)
по заявлению ПАО "Московский акционерный банк "Темпбанк"
к Росреестру
третье лицо: Макоев Э.Л.
о признании незаконными действий.
при участии:
- от заявителя: Шепелев А.Р. по дов. от 11.04.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершенные 16.03.2017 по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, кадастровый номер 77:08:0010016:1077 и обязании заинтересованное лицо внести необходимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости по восстановлению сведений ЕГРН о действительном собственнике указанного объекта недвижимости - ПАО МАБ "Темпбанк".
Решением суда от 06.07.2017 требования заявителя были удовлетворены. Росреестр не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2017 между ПАО МАБ "Темпбанк" (Продавец) и Макоев Э.Л. (Покупатель) был подписан Договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер 77:08:0010016:1077, по адресу 123103, Москва, пр-д 2 Карамышевский, д 7, корп. 1, кв 5.
06.03.2017 ПАО МАБ "Темпбанк" и Макоев Э.Л. подали в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг района Южнопортовый ЮВАО города Москвы (МФЦ) документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
10.03.2017 ПАО МАБ "Темпбанк" и Макоев Э.Л. заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи.
15.03.2017 заявителем было подано в МФЦ Заявление о приостановлении государственной регистрации прав на один месяц.
17.03.2017 ПАО МАБ "Темпбанк" и Макоев Э.Л. совместно подали Заявление о прекращении государственной регистрации.
Однако Росреестр 16.03.2017 произвел государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, кадастровый номер 77:08:0010016:1077, по адресу 123103, Москва, пр-д Карамышевский, д 7, корп. 1, кВ. 5, на имя Макоева Э.Л.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)