Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДИНМЕД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-204725/2015, принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску акционерного общества "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795, 191180, г. Санкт-Петербург, Загородный пр-т, д. 35, к. 3, лит. Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИНМЕД" (ОГРН 1095032009050, 143005, МО, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 7)
о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорнов А.Л. (по доверенности от 28.12.2015)
от ответчика: Сабыралиев А.К. (по доверенности от 12.05.2016),
Шабанов А.В. (генеральный директор)
установил:
Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - АО "Военторг-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИНМЕД" (далее - ООО "ОДИНМЕД", ответчик) о взыскании задолженности 387 817 руб. 81 коп., расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.11.2010 N 490-10-15/У, выселении ответчика из помещения общей площадью 445,3 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Кубинка-8, Домоуправление.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 29 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью генерального директора; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов между АО "Военторг-Запад" и ООО "ОДИНМЕД" за 1 полугодие 2015 года задолженности у ответчика не имеется.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 23 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель, ОАО "УТК ВКО") и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 490-10-15/У, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 445,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., п. Кубинка-8, Домоуправление, в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2010 (л.д. 58 том 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 68 104 руб.
На основании пункта 3.2 договора дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет арендатор.
Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не менее чем за 2 (два) месяца до предполагаемого дня прекращения договора, а в случае однократного невнесения арендной платы или однократного невнесения арендатором оплаты за услуги в установленные договором аренды, бланках заказа и положении срок за 30 (тридцать) дней, при этом договор аренды будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
31 августа 2012 года ОАО "УТК ВКО" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа"; 19.11.2013 ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на ОАО "Военторг-Запад", 24.07.2015 ОАО "Военторг-Запад" изменило наименование на АО "Военторг-Запад".
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 23.11.2010 по 30.09.2015, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 387 817 руб. 81 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2015 N 1269 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор и освободить помещение, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 78 - 79 том 4).
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий арендатором и потребовать возврата предмета аренды. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды от 23.11.2010 N 490-10-15/У, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято судом в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из протокольного определения суда первой инстанции от 16.03.2016, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания признано судом необоснованным и правомерно отклонено, поскольку причины для отложения судебного заседания, названные заявителем в ходатайстве, не являются уважительными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства того, что именно АО "Военторг-Запад" является правопреемником ОАО "УТ ЗВО" (арендодателя по спорному договору), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела (л.д. 15 - 45 том 1).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаиморасчетов между АО "Военторг-Запад" и ООО "ОДИНМЕД" за 1 полугодие 2015 года (приложен к апелляционной жалобе) не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт сверки не относится к предмету рассматриваемого спора.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-204725/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 09АП-22122/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-204725/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 09АП-22122/2016-ГК
Дело N А40-204725/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДИНМЕД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-204725/2015, принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску акционерного общества "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795, 191180, г. Санкт-Петербург, Загородный пр-т, д. 35, к. 3, лит. Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИНМЕД" (ОГРН 1095032009050, 143005, МО, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 7)
о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорнов А.Л. (по доверенности от 28.12.2015)
от ответчика: Сабыралиев А.К. (по доверенности от 12.05.2016),
Шабанов А.В. (генеральный директор)
установил:
Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - АО "Военторг-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИНМЕД" (далее - ООО "ОДИНМЕД", ответчик) о взыскании задолженности 387 817 руб. 81 коп., расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.11.2010 N 490-10-15/У, выселении ответчика из помещения общей площадью 445,3 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Кубинка-8, Домоуправление.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 29 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью генерального директора; в соответствии с актом сверки взаиморасчетов между АО "Военторг-Запад" и ООО "ОДИНМЕД" за 1 полугодие 2015 года задолженности у ответчика не имеется.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 23 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель, ОАО "УТК ВКО") и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 490-10-15/У, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 445,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., п. Кубинка-8, Домоуправление, в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2010 (л.д. 58 том 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 68 104 руб.
На основании пункта 3.2 договора дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет арендатор.
Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не менее чем за 2 (два) месяца до предполагаемого дня прекращения договора, а в случае однократного невнесения арендной платы или однократного невнесения арендатором оплаты за услуги в установленные договором аренды, бланках заказа и положении срок за 30 (тридцать) дней, при этом договор аренды будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
31 августа 2012 года ОАО "УТК ВКО" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа"; 19.11.2013 ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на ОАО "Военторг-Запад", 24.07.2015 ОАО "Военторг-Запад" изменило наименование на АО "Военторг-Запад".
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 23.11.2010 по 30.09.2015, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 387 817 руб. 81 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2015 N 1269 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор и освободить помещение, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 78 - 79 том 4).
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий арендатором и потребовать возврата предмета аренды. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды от 23.11.2010 N 490-10-15/У, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято судом в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из протокольного определения суда первой инстанции от 16.03.2016, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания признано судом необоснованным и правомерно отклонено, поскольку причины для отложения судебного заседания, названные заявителем в ходатайстве, не являются уважительными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства того, что именно АО "Военторг-Запад" является правопреемником ОАО "УТ ЗВО" (арендодателя по спорному договору), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела (л.д. 15 - 45 том 1).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаиморасчетов между АО "Военторг-Запад" и ООО "ОДИНМЕД" за 1 полугодие 2015 года (приложен к апелляционной жалобе) не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт сверки не относится к предмету рассматриваемого спора.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-204725/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)