Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что, находясь под длительным физическим воздействием в виде побоев, нанесения телесных повреждений, лишившись возможности свободно передвигаться, без личных документов и телефона, а также под психическим влиянием ответчика вынуждена была подчиниться и заключить оспариваемый договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Ш. о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилое помещение, - отказать,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи от 07.08.2013 г. квартиры недействительным в соответствии со ст. ст. 169, 179 ГК РФ, а также признании права собственности на спорное жилое помещение. Предметом спора является однокомнатная квартира, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу:. Стороны О. и Ш. 07.08.2013 г. заключили договор купли-продажи спорной жилой площади. Ответчик Ш. продал указанную квартиру Г. В обоснование заявленных исковых требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:. В феврале 2011 года истец попала под влияние ответчика, который вывез ее за пределы г. Москвы, забрал документы: паспорт, пенсионное, страховое и о постановке на налоговый учет свидетельства, телефон, банковскую и медицинскую карты, записную книжку с номерами телефонов. Истец не имела ключей от квартиры, в которой находилась в., равно как не могла воспользоваться чьей-либо помощью, поскольку находилась под контролем и психологическим давлением ответчика, который ее избивал, принуждая заключить оспариваемый договор. Находясь под длительным физическим воздействием в виде побоев, нанесением телесных повреждений, лишения возможности свободно передвигаться, без личных документов и телефона, а также под психическим влиянием ответчика, вынуждена была подчиниться и заключить оспариваемый договор. Также указала, что заключенный сторонами договор противоречит основам правопорядка и нравственности; денежных средств от ответчика она не получала.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Г.
Истец О. и ее представитель Т. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали и просили их удовлетворить, а именно: признать договор купли-продажи от 07.08.2013 г. указанной квартиры недействительным в соответствии со ст. ст. 169, 179 ГК РФ, т.к. указанная сделка совершена истцом под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика. Также просили учесть, что денежных средств от ответчика истец не получала, оспариваемый договор противоречит основам правопорядка и нравственности, в связи с этим, просили признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение. Поддержали ходатайство о восстановлении срока исковой давности, полагая, что он пропущен по уважительной на то причине.
Ответчик Ш. - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы С., Я., которые в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать. Заявили о применении исковой давности. Просили учесть, что ответчик не совершал каких-либо действий в отношении истца, направленных на насилие, угрозы, завладение документами, телефоном, имуществом истца, что стороны проживали совместно единой семьей, вели единое хозяйство. Истец на период заключения сделки обращалась в медицинские учреждения, самостоятельно передвигалась по Москве, о чем представлены доказательства. При заключении сделки истец присутствовала, лично подписывала договор, была с ним согласна. Однако впоследствии стороны расстались, что и послужило поводом для обращения в суд. Также просили учесть, что истец обеспечена жилой площадью.
Третье лицо Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений не представили. Ранее представитель Управления Росреестра по Москве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит О., оспаривая выводы судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя О. - Т., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Ш. - Я., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что О. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:, на основании договора купли-продажи от 03.11.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2011 г.
7 августа 2013 года между О. и Ш. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно которому истец продала, а ответчик купил в собственность квартиру за. рублей. Данную сумму покупатель обязался выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода права.
Договор зарегистрирован 16 августа 2013 года и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Ш. на спорную квартиру.
В своих уточненных требованиях истец просил суд признать договор купли-продажи от 7 августа 2013 года недействительным в соответствии со ст. ст. 169, 179 ГК РФ, т.к. указанная сделка совершена истцом под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43035/2015
Требование: О признании сделки недействительной и признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что, находясь под длительным физическим воздействием в виде побоев, нанесения телесных повреждений, лишившись возможности свободно передвигаться, без личных документов и телефона, а также под психическим влиянием ответчика вынуждена была подчиниться и заключить оспариваемый договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-43035
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Ш. о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилое помещение, - отказать,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи от 07.08.2013 г. квартиры недействительным в соответствии со ст. ст. 169, 179 ГК РФ, а также признании права собственности на спорное жилое помещение. Предметом спора является однокомнатная квартира, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу:. Стороны О. и Ш. 07.08.2013 г. заключили договор купли-продажи спорной жилой площади. Ответчик Ш. продал указанную квартиру Г. В обоснование заявленных исковых требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:. В феврале 2011 года истец попала под влияние ответчика, который вывез ее за пределы г. Москвы, забрал документы: паспорт, пенсионное, страховое и о постановке на налоговый учет свидетельства, телефон, банковскую и медицинскую карты, записную книжку с номерами телефонов. Истец не имела ключей от квартиры, в которой находилась в., равно как не могла воспользоваться чьей-либо помощью, поскольку находилась под контролем и психологическим давлением ответчика, который ее избивал, принуждая заключить оспариваемый договор. Находясь под длительным физическим воздействием в виде побоев, нанесением телесных повреждений, лишения возможности свободно передвигаться, без личных документов и телефона, а также под психическим влиянием ответчика, вынуждена была подчиниться и заключить оспариваемый договор. Также указала, что заключенный сторонами договор противоречит основам правопорядка и нравственности; денежных средств от ответчика она не получала.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Г.
Истец О. и ее представитель Т. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали и просили их удовлетворить, а именно: признать договор купли-продажи от 07.08.2013 г. указанной квартиры недействительным в соответствии со ст. ст. 169, 179 ГК РФ, т.к. указанная сделка совершена истцом под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика. Также просили учесть, что денежных средств от ответчика истец не получала, оспариваемый договор противоречит основам правопорядка и нравственности, в связи с этим, просили признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение. Поддержали ходатайство о восстановлении срока исковой давности, полагая, что он пропущен по уважительной на то причине.
Ответчик Ш. - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы С., Я., которые в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать. Заявили о применении исковой давности. Просили учесть, что ответчик не совершал каких-либо действий в отношении истца, направленных на насилие, угрозы, завладение документами, телефоном, имуществом истца, что стороны проживали совместно единой семьей, вели единое хозяйство. Истец на период заключения сделки обращалась в медицинские учреждения, самостоятельно передвигалась по Москве, о чем представлены доказательства. При заключении сделки истец присутствовала, лично подписывала договор, была с ним согласна. Однако впоследствии стороны расстались, что и послужило поводом для обращения в суд. Также просили учесть, что истец обеспечена жилой площадью.
Третье лицо Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений не представили. Ранее представитель Управления Росреестра по Москве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит О., оспаривая выводы судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя О. - Т., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Ш. - Я., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что О. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:, на основании договора купли-продажи от 03.11.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2011 г.
7 августа 2013 года между О. и Ш. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно которому истец продала, а ответчик купил в собственность квартиру за. рублей. Данную сумму покупатель обязался выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода права.
Договор зарегистрирован 16 августа 2013 года и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Ш. на спорную квартиру.
В своих уточненных требованиях истец просил суд признать договор купли-продажи от 7 августа 2013 года недействительным в соответствии со ст. ст. 169, 179 ГК РФ, т.к. указанная сделка совершена истцом под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)