Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ранее он являлся нанимателем жилого помещения, ответчики выехали из жилого помещения для постоянного проживания по иному месту жительства, в связи со сносом дома ему было предоставлено спорное жилое помещение с включением в число членов семьи ответчиков, данное жилое помещение было передано в его собственность в порядке приватизации, ответчики от участия в приватизации отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) А., Т.А., Т.Е., Т.Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:
- прекратить право пользования квартирой N * д. * по ул. * в г. Москве А. *, Т. *, Т. *, Т. * со снятием с регистрационного учета;
- в удовлетворении встречного иска А. *, Т. *, Т. *, Т. * к И. * о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в одной комнате трехкомнатной квартиры N * <...> отказать,
установила:
И. обратился в суд с иском к А., Т.А., Т.Е., Т.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее он являлся нанимателем жилого помещения по адресу: *.
16.03.2002 между ним и ответчиком А. был заключен брак, в связи с чем она, а также ее дети - ответчики Т.А., Т.Е., Т.Т. в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы по указанному адресу. 13.02.2007 брак между И. и А. был расторгнут, в связи с чем ответчики выехали для постоянного проживания по иному месту жительства.
Впоследствии взамен названного жилого помещения в связи со сносом дома истцу на основании договора социального найма было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: * со включением в число членов семьи нанимателя ответчиков. В сентября 2014 года данное жилое помещение было передано в собственность И. в порядке приватизации, ответчики от участия в приватизации отказались.
Учитывая то, что А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, а Т.А., Т.Е., Т.Т. в него никогда не вселялись, то, что ответчики не несут расходов, связанных с содержанием квартиры, истец просил суд признать их прекратившими право пользования и снять с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела А., Т.А., Т.Е., Т.Т. предъявили встречный иск к И., в котором просили суд вселить их в спорное жилое помещение и обязать И. не чинить им препятствий в проживании и пользовании квартирой.
В обоснование встречных исковых требований было указано, что выезд истцов по встречному иску из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с И., который до настоящего времени своими действиями препятствует их проживанию в квартире.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики (истцы по встречному иску) А., Т.А., Т.Е., Т.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя И. по доверенности Л. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного И. первоначального иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований А., Т.А., Т.Е., Т.Т., приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Признавая ответчиков по первоначальному иску прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно указал, что их отсутствие в нем носит постоянный, добровольный и длительный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе от права бессрочного пользования квартирой.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) А., Т.А., Т.Е., Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19373/2017
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ранее он являлся нанимателем жилого помещения, ответчики выехали из жилого помещения для постоянного проживания по иному месту жительства, в связи со сносом дома ему было предоставлено спорное жилое помещение с включением в число членов семьи ответчиков, данное жилое помещение было передано в его собственность в порядке приватизации, ответчики от участия в приватизации отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-19373/17
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) А., Т.А., Т.Е., Т.Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:
- прекратить право пользования квартирой N * д. * по ул. * в г. Москве А. *, Т. *, Т. *, Т. * со снятием с регистрационного учета;
- в удовлетворении встречного иска А. *, Т. *, Т. *, Т. * к И. * о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в одной комнате трехкомнатной квартиры N * <...> отказать,
установила:
И. обратился в суд с иском к А., Т.А., Т.Е., Т.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее он являлся нанимателем жилого помещения по адресу: *.
16.03.2002 между ним и ответчиком А. был заключен брак, в связи с чем она, а также ее дети - ответчики Т.А., Т.Е., Т.Т. в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы по указанному адресу. 13.02.2007 брак между И. и А. был расторгнут, в связи с чем ответчики выехали для постоянного проживания по иному месту жительства.
Впоследствии взамен названного жилого помещения в связи со сносом дома истцу на основании договора социального найма было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: * со включением в число членов семьи нанимателя ответчиков. В сентября 2014 года данное жилое помещение было передано в собственность И. в порядке приватизации, ответчики от участия в приватизации отказались.
Учитывая то, что А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, а Т.А., Т.Е., Т.Т. в него никогда не вселялись, то, что ответчики не несут расходов, связанных с содержанием квартиры, истец просил суд признать их прекратившими право пользования и снять с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела А., Т.А., Т.Е., Т.Т. предъявили встречный иск к И., в котором просили суд вселить их в спорное жилое помещение и обязать И. не чинить им препятствий в проживании и пользовании квартирой.
В обоснование встречных исковых требований было указано, что выезд истцов по встречному иску из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с И., который до настоящего времени своими действиями препятствует их проживанию в квартире.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики (истцы по встречному иску) А., Т.А., Т.Е., Т.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя И. по доверенности Л. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного И. первоначального иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований А., Т.А., Т.Е., Т.Т., приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Признавая ответчиков по первоначальному иску прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно указал, что их отсутствие в нем носит постоянный, добровольный и длительный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе от права бессрочного пользования квартирой.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) А., Т.А., Т.Е., Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)