Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от Яковенко Игоря Витальевича: представитель не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Киселевой Е.А.: Киселева Е.А., лично, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Игоря Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-28542/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Яковенко Игоря Витальевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года открытое акционерное общество "Корпорация Главмособлстрой" (ОАО "Корпорация Главмособлстрой") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим общества утверждена Киселева Е.А.
Определением суда от 22 августа 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве ОАО "Корпорация Главмособлстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. о банкротстве застройщика.
24 июля 2015 года в арбитражный суд обратился Яковенко И.В. с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" требования о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже под условным номером 80, оплаченной стоимостью 2 079 000 руб., общей проектной площадью 59,4 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 1.
Арбитражный суд Московской области определением от 13 ноября 2015 года отказал в удовлетворении требований Яковенко И.В.
Не согласившись с данным судебным актом, Яковенко И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание представитель Яковенко И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Яковенко И.В. сослался на то обстоятельство, что 27 декабря 2007 года между Яковенко И.В. и ОАО "Корпорация Главмособлстрой" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 249-ДУ-Ч/1-80, в соответствии с которым Яковенко И.В. обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 2 079 000 руб., а ОАО "Корпорация Главмособлстрой" обязалось завершить строительство указанного многоквартирного дома и передать квартиру в собственность Яковенко И.В. Свои обязательства заявитель выполнил в полном объеме, однако обязательства ОАО "Корпорация Главмособлстрой" до настоящего времени не исполнены.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года за Яковенко И.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Яковенко И.В. в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель реализовал свои права путем выбора способа защиты в виде признания права собственности на имущество.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок на предъявление требований участников строительства, поскольку последний обратился в суд после закрытия реестра требований кредиторов и после принятия собранием участников строительства решения о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Кроме того, заявитель также ссылается на то обстоятельство, что требование Яковенко И.В. о признании права собственности на жилое помещение не исключает возможности заявления требования о передаче жилых помещений, поскольку Законом о банкротстве каких-либо ограничений в указанной части не установлено.
В судебном заседании конкурсный управляющий Киселева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв.
Заслушав мнение конкурсного управляющего должника, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
В силу части 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 3 пункта 6 той же статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Судом установлено, что 27 декабря 2007 года между Яковенко И.В. и ОАО "Корпорация Главмособлстрой" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 249-ДУ-Ч/1-80, в соответствии с которым Яковенко И.В. обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 2 079 000 руб., в ОАО "Корпорация Главмособлстрой" обязалось завершить строительство указанного многоквартирного дома и передать квартиру в собственность Яковенко И.В.
Свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Яковенко И.В. исполнил в полном объеме, однако должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче заявителю жилого помещения.
По смыслу указанных положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Яковенко И.В. является участником строительства в части рассматриваемого требования.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Однако поскольку параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС-11870/12 по делу N А57-10133/2009).
Сведения о применении к должнику параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011 г.
Конкурсный управляющий направил 21 апреля 2014 года уведомление в адрес Яковенко И.В. о сроке и порядке предъявления требований к должнику, которое получено адресатом 13 мая 2014 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым реестром, квитанцией и сведениями с сайта "Почта России" (л.д. 10 - 12).
Действительно, в случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.
Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства. Данная правовая позиция отражена и в Определении Высшего Арбитражного суда РФ N ВАС-10151/13 от 27.12.2013 г. по делу N А60-28691/09.
30 июня 2015 года собранием участников строительства приняты решения о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
Определением суда от 15 октября 2015 года права застройщика на 782/1000 доли в праве на многоквартирный жилой дом с переменной этажностью (незавершенное строительство), назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 2597,0 кв. м, степень готовности 24%, кадастровый номер 50:58:0090101:1383, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 37 (строительный адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 1) с правами на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0080202:17, переданы ЖСК "Возрождение" в качестве отступного по требованиям участников строительства о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Таким образом, требования Яковенко И.В. в любом случае не могут быть включены в реестр требований о передаче жилых помещений, так как в силу положений пунктов 14 и 16 статьи 201.10 и пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве в результате принятия соответствующего определения о погашении требований участников строительства реестр требований о передаче жилых помещений перестает существовать.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, установив, что согласия всех участников строительства в отношении Яковенко И.В. в материалы дела не представлено, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Яковенко И.В. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-28542/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 10АП-15933/2015 ПО ДЕЛУ N А41-28542/10
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А41-28542/10
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от Яковенко Игоря Витальевича: представитель не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Главмособлстрой" Киселевой Е.А.: Киселева Е.А., лично, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Игоря Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-28542/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Яковенко Игоря Витальевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года открытое акционерное общество "Корпорация Главмособлстрой" (ОАО "Корпорация Главмособлстрой") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим общества утверждена Киселева Е.А.
Определением суда от 22 августа 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве ОАО "Корпорация Главмособлстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г. о банкротстве застройщика.
24 июля 2015 года в арбитражный суд обратился Яковенко И.В. с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений ОАО "Корпорация Главмособлстрой" требования о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже под условным номером 80, оплаченной стоимостью 2 079 000 руб., общей проектной площадью 59,4 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корп. 1.
Арбитражный суд Московской области определением от 13 ноября 2015 года отказал в удовлетворении требований Яковенко И.В.
Не согласившись с данным судебным актом, Яковенко И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание представитель Яковенко И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Яковенко И.В. сослался на то обстоятельство, что 27 декабря 2007 года между Яковенко И.В. и ОАО "Корпорация Главмособлстрой" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 249-ДУ-Ч/1-80, в соответствии с которым Яковенко И.В. обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 2 079 000 руб., а ОАО "Корпорация Главмособлстрой" обязалось завершить строительство указанного многоквартирного дома и передать квартиру в собственность Яковенко И.В. Свои обязательства заявитель выполнил в полном объеме, однако обязательства ОАО "Корпорация Главмособлстрой" до настоящего времени не исполнены.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года за Яковенко И.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Яковенко И.В. в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель реализовал свои права путем выбора способа защиты в виде признания права собственности на имущество.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок на предъявление требований участников строительства, поскольку последний обратился в суд после закрытия реестра требований кредиторов и после принятия собранием участников строительства решения о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Кроме того, заявитель также ссылается на то обстоятельство, что требование Яковенко И.В. о признании права собственности на жилое помещение не исключает возможности заявления требования о передаче жилых помещений, поскольку Законом о банкротстве каких-либо ограничений в указанной части не установлено.
В судебном заседании конкурсный управляющий Киселева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв.
Заслушав мнение конкурсного управляющего должника, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.
В силу части 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 3 пункта 6 той же статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Судом установлено, что 27 декабря 2007 года между Яковенко И.В. и ОАО "Корпорация Главмособлстрой" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 249-ДУ-Ч/1-80, в соответствии с которым Яковенко И.В. обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 2 079 000 руб., в ОАО "Корпорация Главмособлстрой" обязалось завершить строительство указанного многоквартирного дома и передать квартиру в собственность Яковенко И.В.
Свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Яковенко И.В. исполнил в полном объеме, однако должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче заявителю жилого помещения.
По смыслу указанных положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Яковенко И.В. является участником строительства в части рассматриваемого требования.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Однако поскольку параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС-11870/12 по делу N А57-10133/2009).
Сведения о применении к должнику параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011 г.
Конкурсный управляющий направил 21 апреля 2014 года уведомление в адрес Яковенко И.В. о сроке и порядке предъявления требований к должнику, которое получено адресатом 13 мая 2014 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым реестром, квитанцией и сведениями с сайта "Почта России" (л.д. 10 - 12).
Действительно, в случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.
Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства. Данная правовая позиция отражена и в Определении Высшего Арбитражного суда РФ N ВАС-10151/13 от 27.12.2013 г. по делу N А60-28691/09.
30 июня 2015 года собранием участников строительства приняты решения о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
Определением суда от 15 октября 2015 года права застройщика на 782/1000 доли в праве на многоквартирный жилой дом с переменной этажностью (незавершенное строительство), назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 2597,0 кв. м, степень готовности 24%, кадастровый номер 50:58:0090101:1383, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 37 (строительный адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, корпус 1) с правами на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0080202:17, переданы ЖСК "Возрождение" в качестве отступного по требованиям участников строительства о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Таким образом, требования Яковенко И.В. в любом случае не могут быть включены в реестр требований о передаче жилых помещений, так как в силу положений пунктов 14 и 16 статьи 201.10 и пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве в результате принятия соответствующего определения о погашении требований участников строительства реестр требований о передаче жилых помещений перестает существовать.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, установив, что согласия всех участников строительства в отношении Яковенко И.В. в материалы дела не представлено, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Яковенко И.В. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-28542/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)