Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио
на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору аренды, возвратить заявителю - наименование организации;
- - разъяснить заявителю, что ему следует с данным заявлением обратиться в районный суд по месту жительства ответчика,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес места жительства ответчика: адрес, к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес не относится.
По мнению представителя истца, заявителя жалобы, иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, под которым подразумевается место нахождения арендованного помещения: Москва, адрес.
Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку иск может быть предъявлен по месту исполнения договора в случае, если оно определено таким договором.
Как следует из договора аренды нежилого помещения N 28/16 от дата заключенного между наименование организации и фио, в нем отсутствует прямое указание на место исполнения договора, то есть место исполнения договора сторонами не согласовано.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21417/2017
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании задолженности по договору аренды возвращено заявителю.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21417
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио
на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору аренды, возвратить заявителю - наименование организации;
- - разъяснить заявителю, что ему следует с данным заявлением обратиться в районный суд по месту жительства ответчика,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес места жительства ответчика: адрес, к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес не относится.
По мнению представителя истца, заявителя жалобы, иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, под которым подразумевается место нахождения арендованного помещения: Москва, адрес.
Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку иск может быть предъявлен по месту исполнения договора в случае, если оно определено таким договором.
Как следует из договора аренды нежилого помещения N 28/16 от дата заключенного между наименование организации и фио, в нем отсутствует прямое указание на место исполнения договора, то есть место исполнения договора сторонами не согласовано.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)