Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Световит"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016 по делу N А82-15988/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" (ИНН 7610074912, ОГРН 1077610004108)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Световит" (ИНН 7606088704, ОГРН 1127606004987),
о взыскании 1 857 889 рублей 68 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" (далее - ООО "ЛМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Световит" (далее - ООО НПП "Световит", ответчик, заявитель) о взыскании 1 857 889 рублей 68 копеек, в том числе 1 688 990 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате, из них 260 003 рубля 25 копеек по договору N 602/14/03 от 24.03.2015 и 1 428 987 рублей 36 копеек по договору N 616/14/03 от 24.03.2015, 168 899 рублей 07 копеек неустойки, из них 26 000 рублей 33 копейки по договору N 602/14/03 от 24.03.2015 и 142 898 рублей 74 копейки по договору N 616/14/03 от 24.03.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016 исковые требования ООО "ЛМЗ" удовлетворены в полном объеме.
ООО НПП "Световит" с принятым решением суда частично не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016, взыскав с ООО НПП "Световит" задолженность в размере 951 439 рублей 31 копейка, 95 143 рубля 90 копеек договорной неустойки.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконной и необоснованной. Не оспаривая правильность начислений подлежащих внесению по договорам аренды за спорный период платежей, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отверг позицию ответчика о наличии задолженности в меньшем размере (а именно в сумме 951 439 рублей 31 копейка) в связи с состоявшемся между сторонами спора зачетом встречных однородных требований. Указывая, что нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляют специальных требований к оформлению зачета, заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствуют отношения по зачету встречных требований. При этом заявитель ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в соответствии с которым у него отсутствует задолженность за 2014 год в связи с наличием обязательств у ООО "ЛМЗ" по ремонту офисных помещений.
ООО "ЛМЗ" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО "ЛМЗ" (арендодатель) и ООО НПП "Световит" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N Л-602/14/03 (далее - договор N Л-602) (т. 1 л.д. 13-17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N Л-602 арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, указанные в пункте 2.1 настоящего договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора N Л-602 сторонами согласовано, что его объектом являются нежилые помещения, общей площадью по внутренним измерениям 650 кв. метров, расположенные в производственном здании механического цеха N 6, покрасочный участок сборки, литер В5 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Луговая, д. 7, кадастровый номер здания/помещений 16:20:110128:0037:010400/03.
В силу пункта 2.4 договора N Л-602, арендодатель передает арендатору вместе с арендованным помещением оборудование и иное имущество, находящееся в помещении в соответствии со списком, являющимся приложением N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N Л-602, с учетом дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 28-31) срок аренды установлен сторонами с 15.04.2014 по 31.03.2015.
Пунктом 5.1 договора N Л-602 сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору с 2014 года составляет 65 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% 9915 рублей 25 копеек. Арендная плата включает плату за пользование имуществом/оборудованием, находящемся в арендуемом помещении.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора N Л-602, арендная плата и эксплуатационные расходы оплачиваются на основании подписанного ежемесячного акта выполненных работ и выставленных арендодателем счетов-фактур в месяце, следующем за расчетным, не позднее 7 дней с момента подписания акта и получения счета-фактуры.
В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора, арендатор уплачивает арендодателю по требованию последнего пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 5.9 договора N Л-602).
24.03.2014 между ООО "ЛМЗ" (арендодатель) и ООО НПП "Световит" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N Л-616/14/03 (далее - договор N Л-616) (т. 1 л.д. 18-24).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N Л-616 арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, указанные в пункте 2.1 настоящего договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора N Л-616 сторонами согласовано, что его объектом являются нежилые помещения, общей площадью по внутренним измерениям 2400 кв. метров, расположенные в производственном здании механического цеха N 6, участок сборки, литер В4, расположенному по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Луговая, д. 7, кадастровый номер здания/помещений 76:20:110128:0037:010400/03.
В силу пункта 2.4 договора N Л-616, арендодатель передает арендатору вместе с арендованным помещением оборудование и иное имущество, находящееся в помещении в соответствии со списком, являющимся приложением N 2 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N Л-616, с учетом дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 25-27) срок аренды установлен сторонами с 01.05.2014 по 31.03.2015.
Пунктом 5.2 договора N Л-616 сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору с 01.05.2014 составляет 240 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% 36 610 рублей 17 копеек. Арендная плата включает плату за пользование имуществом/оборудованием, находящемся в арендуемом помещении.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора N Л-616, арендная плата и эксплуатационные расходы оплачиваются на основании подписанного ежемесячного акта выполненных работ и выставленных арендодателем счетов-фактур в месяце, следующем за расчетным, не позднее 7 дней с момента подписания акта и получения счета-фактуры.
В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора, арендатор уплачивает арендодателю по требованию последнего пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 5.9 договора N Л-616).
10.09.2015 ООО "ЛМЗ" направило в адрес ООО НПП "Световит" претензионное письмо N 351 (т. 1 л.д. 38) с приложением акта сверки взаимных расчетов.
22.09.2015ООО НПП "Световит" направило в адрес ООО "ЛМЗ" письмо N 32/О-2015 (т. 1 л.д. 39), в котором указало на ряд неправомерно отнесенных, по мнению ответчика, на него обязательств, с указанием, что в оставшейся части признает наличие задолженности.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО НПП "Световит" в пользу ООО "ЛМЗ" 1 688 990 рублей 61 копейки задолженности.
Довод заявителя жалобы о погашении части задолженности путем зачета встречных однородных требований отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не доказал получения истцом заявления о зачете встречного требования либо заключения сторонами соглашения о зачете встречных требований.
Наличие у истца перед ответчиком денежных обязательств также не влечет автоматическое погашение задолженности по рассматриваемому в рамках данного дела требованию истца к нему.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременную оплату (пункт 5.9 договоров аренды), в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив, что заявленный истцом размер неустойки не превышает согласованного сторонами в договорах аренды лимита ответственности не более, чем 10% от суммы задолженности, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 168 899 рублей 07 копеек.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016 по делу N А82-15988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Световит" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Световит" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 02АП-4453/2016 ПО ДЕЛУ N А82-15988/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N А82-15988/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Световит"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016 по делу N А82-15988/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" (ИНН 7610074912, ОГРН 1077610004108)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Световит" (ИНН 7606088704, ОГРН 1127606004987),
о взыскании 1 857 889 рублей 68 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" (далее - ООО "ЛМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Световит" (далее - ООО НПП "Световит", ответчик, заявитель) о взыскании 1 857 889 рублей 68 копеек, в том числе 1 688 990 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате, из них 260 003 рубля 25 копеек по договору N 602/14/03 от 24.03.2015 и 1 428 987 рублей 36 копеек по договору N 616/14/03 от 24.03.2015, 168 899 рублей 07 копеек неустойки, из них 26 000 рублей 33 копейки по договору N 602/14/03 от 24.03.2015 и 142 898 рублей 74 копейки по договору N 616/14/03 от 24.03.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016 исковые требования ООО "ЛМЗ" удовлетворены в полном объеме.
ООО НПП "Световит" с принятым решением суда частично не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016, взыскав с ООО НПП "Световит" задолженность в размере 951 439 рублей 31 копейка, 95 143 рубля 90 копеек договорной неустойки.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконной и необоснованной. Не оспаривая правильность начислений подлежащих внесению по договорам аренды за спорный период платежей, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отверг позицию ответчика о наличии задолженности в меньшем размере (а именно в сумме 951 439 рублей 31 копейка) в связи с состоявшемся между сторонами спора зачетом встречных однородных требований. Указывая, что нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляют специальных требований к оформлению зачета, заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствуют отношения по зачету встречных требований. При этом заявитель ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в соответствии с которым у него отсутствует задолженность за 2014 год в связи с наличием обязательств у ООО "ЛМЗ" по ремонту офисных помещений.
ООО "ЛМЗ" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО "ЛМЗ" (арендодатель) и ООО НПП "Световит" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N Л-602/14/03 (далее - договор N Л-602) (т. 1 л.д. 13-17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N Л-602 арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, указанные в пункте 2.1 настоящего договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора N Л-602 сторонами согласовано, что его объектом являются нежилые помещения, общей площадью по внутренним измерениям 650 кв. метров, расположенные в производственном здании механического цеха N 6, покрасочный участок сборки, литер В5 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Луговая, д. 7, кадастровый номер здания/помещений 16:20:110128:0037:010400/03.
В силу пункта 2.4 договора N Л-602, арендодатель передает арендатору вместе с арендованным помещением оборудование и иное имущество, находящееся в помещении в соответствии со списком, являющимся приложением N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N Л-602, с учетом дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 28-31) срок аренды установлен сторонами с 15.04.2014 по 31.03.2015.
Пунктом 5.1 договора N Л-602 сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору с 2014 года составляет 65 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% 9915 рублей 25 копеек. Арендная плата включает плату за пользование имуществом/оборудованием, находящемся в арендуемом помещении.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора N Л-602, арендная плата и эксплуатационные расходы оплачиваются на основании подписанного ежемесячного акта выполненных работ и выставленных арендодателем счетов-фактур в месяце, следующем за расчетным, не позднее 7 дней с момента подписания акта и получения счета-фактуры.
В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора, арендатор уплачивает арендодателю по требованию последнего пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 5.9 договора N Л-602).
24.03.2014 между ООО "ЛМЗ" (арендодатель) и ООО НПП "Световит" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N Л-616/14/03 (далее - договор N Л-616) (т. 1 л.д. 18-24).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N Л-616 арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, указанные в пункте 2.1 настоящего договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора N Л-616 сторонами согласовано, что его объектом являются нежилые помещения, общей площадью по внутренним измерениям 2400 кв. метров, расположенные в производственном здании механического цеха N 6, участок сборки, литер В4, расположенному по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Луговая, д. 7, кадастровый номер здания/помещений 76:20:110128:0037:010400/03.
В силу пункта 2.4 договора N Л-616, арендодатель передает арендатору вместе с арендованным помещением оборудование и иное имущество, находящееся в помещении в соответствии со списком, являющимся приложением N 2 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N Л-616, с учетом дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 25-27) срок аренды установлен сторонами с 01.05.2014 по 31.03.2015.
Пунктом 5.2 договора N Л-616 сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору с 01.05.2014 составляет 240 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% 36 610 рублей 17 копеек. Арендная плата включает плату за пользование имуществом/оборудованием, находящемся в арендуемом помещении.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора N Л-616, арендная плата и эксплуатационные расходы оплачиваются на основании подписанного ежемесячного акта выполненных работ и выставленных арендодателем счетов-фактур в месяце, следующем за расчетным, не позднее 7 дней с момента подписания акта и получения счета-фактуры.
В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора, арендатор уплачивает арендодателю по требованию последнего пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 5.9 договора N Л-616).
10.09.2015 ООО "ЛМЗ" направило в адрес ООО НПП "Световит" претензионное письмо N 351 (т. 1 л.д. 38) с приложением акта сверки взаимных расчетов.
22.09.2015ООО НПП "Световит" направило в адрес ООО "ЛМЗ" письмо N 32/О-2015 (т. 1 л.д. 39), в котором указало на ряд неправомерно отнесенных, по мнению ответчика, на него обязательств, с указанием, что в оставшейся части признает наличие задолженности.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО НПП "Световит" в пользу ООО "ЛМЗ" 1 688 990 рублей 61 копейки задолженности.
Довод заявителя жалобы о погашении части задолженности путем зачета встречных однородных требований отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не доказал получения истцом заявления о зачете встречного требования либо заключения сторонами соглашения о зачете встречных требований.
Наличие у истца перед ответчиком денежных обязательств также не влечет автоматическое погашение задолженности по рассматриваемому в рамках данного дела требованию истца к нему.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременную оплату (пункт 5.9 договоров аренды), в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив, что заявленный истцом размер неустойки не превышает согласованного сторонами в договорах аренды лимита ответственности не более, чем 10% от суммы задолженности, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 168 899 рублей 07 копеек.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2016 по делу N А82-15988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Световит" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Световит" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)