Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с третьим лицом и ему был выдан ордер на право занятия служебной жилой площади. В настоящее время он занимает отдельную квартиру, подал заявление о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в уведомлении от 27.01.2016 года в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы"
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.А.И. договор социального найма жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: ***, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя К.А.А., *** года рождения, К.П., *** года рождения.
К.А.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма и просил признать решение ДГИ об отказе в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру" незаконным, обязать заключить договор социального найма с указанием в качестве члена семьи К.А.А., К.П., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В обосновании требований указал на то, что с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Мослифт". В *** году ему был выдан ордер на право занятия служебной жилой площади по адресу: г. *** площадью 20,6 кв. м, а в связи с рождением второго сына был выдан ордер на право занятия еще одной комнаты по вышеуказанному адресу. В настоящее время он занимает отдельную квартиру по адресу: г. ***, в которой с ним проживают сын - К.А.А. и внук - К.П. 21.01.2016 года он подал заявление в ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма указанного помещения, в удовлетворении которого было отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.
В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, в остальной части исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
К.А.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Определением от 30.05.2016 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя прекращено.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества г. Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы, К.А.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым идентификатором, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца - У., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В соответствии с от 05 августа 2008 г. N 711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Судом установлено, что К.А.И. с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с "Лифтремонт" (*** года переименован в "Мослифт"), а *** года был принят на работу в РЭУ-6 Гагаринского ПРЭО где проработал до *** года.
На основании решения Исполкома Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся N 33-28 от *** года, К.А.И., работающему электромехаником по лифтам "Мослифт", *** года от на семью из трех человек (К.А.И., жена - К.З., сын - К.А.А.) выдан ордер N 024888 на право занятие служебного жилого помещения общей площадью 20,6 кв. м по адресу: ***.
Из решения Исполкома Черемушкинского районного совета депутатов трудящихся N 33-28 от 06.08.1975 года следует, что на дату принятия указанного решения К.А.И. проживал в комнате размером 13,3 кв. м в той же квартире (л.д. 63 оборотная сторона).
На основании решения Черемушкинского Исполкома N 8/20-48 К.А.И. на семью из четырех человек (К.А.И., жена - К.З., сын - К.А.А., сын - К.Д.) *** г. выдан ордер N 8974 на право на занятие комнаты площадью 13,3 кв. м в коммунальной квартире, по адресу: г. ***.
В настоящее время в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы К.А.И. с *** года, К.А.А. с *** года, К.П. с *** года.
21.01.2016 года К.А.И. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма", в предоставлении которой было отказано в связи с отсутствием оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРП и ответу ДГИ г. Москвы на запрос суда от *** года N ДГИ-1-36060/16-1, кв. *** по адресу: *** отнесена к собственности г. Москвы, право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП зарегистрировано в установленном порядке, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого фонда в зависимости от целей использования отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более, указанному условию К.А.И. отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено К.А.И. и членам его семьи в качестве служебного в связи с его работой в РЭУ-5; что общий трудовой стаж К.А.И. в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, составляет более 10 лет; что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной квартире длительное время, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; что указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством; что спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, а сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Отклоняя довод ответчика о том, что письмом ДГИ от *** года К.А.И. было сообщено о невозможности рассмотреть заявление о заключении договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что указанное письмо являются ответом на обращение от *** года, в то время как истцом обжалуется отказ от *** года, в котором в качестве оснований для отказа не указаны требования изложенные в сообщении от *** года.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены ни в Департамент и ни в суд документы, подтверждающие наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из расписки в получении запроса и иных документов от заявителя (л.д. 31) истцом при обращении с заявлением о заключении договора социального найма были представлены копия ордера 73 N *** от *** г., копия ордера АБ N *** от *** г., а по запросу суда была представлена копия решения Исполкома Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся. В заседании судебной коллегии обозревались подлинные ордера, выданные истцу на право занятия спорной жилой площади.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15170/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с третьим лицом и ему был выдан ордер на право занятия служебной жилой площади. В настоящее время он занимает отдельную квартиру, подал заявление о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-15170/2016
Судья: Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в уведомлении от 27.01.2016 года в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы"
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.А.И. договор социального найма жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: ***, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя К.А.А., *** года рождения, К.П., *** года рождения.
установила:
К.А.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма и просил признать решение ДГИ об отказе в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру" незаконным, обязать заключить договор социального найма с указанием в качестве члена семьи К.А.А., К.П., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В обосновании требований указал на то, что с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Мослифт". В *** году ему был выдан ордер на право занятия служебной жилой площади по адресу: г. *** площадью 20,6 кв. м, а в связи с рождением второго сына был выдан ордер на право занятия еще одной комнаты по вышеуказанному адресу. В настоящее время он занимает отдельную квартиру по адресу: г. ***, в которой с ним проживают сын - К.А.А. и внук - К.П. 21.01.2016 года он подал заявление в ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма указанного помещения, в удовлетворении которого было отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.
В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, в остальной части исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
К.А.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Определением от 30.05.2016 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя прекращено.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества г. Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы, К.А.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым идентификатором, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца - У., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В соответствии с от 05 августа 2008 г. N 711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Судом установлено, что К.А.И. с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с "Лифтремонт" (*** года переименован в "Мослифт"), а *** года был принят на работу в РЭУ-6 Гагаринского ПРЭО где проработал до *** года.
На основании решения Исполкома Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся N 33-28 от *** года, К.А.И., работающему электромехаником по лифтам "Мослифт", *** года от на семью из трех человек (К.А.И., жена - К.З., сын - К.А.А.) выдан ордер N 024888 на право занятие служебного жилого помещения общей площадью 20,6 кв. м по адресу: ***.
Из решения Исполкома Черемушкинского районного совета депутатов трудящихся N 33-28 от 06.08.1975 года следует, что на дату принятия указанного решения К.А.И. проживал в комнате размером 13,3 кв. м в той же квартире (л.д. 63 оборотная сторона).
На основании решения Черемушкинского Исполкома N 8/20-48 К.А.И. на семью из четырех человек (К.А.И., жена - К.З., сын - К.А.А., сын - К.Д.) *** г. выдан ордер N 8974 на право на занятие комнаты площадью 13,3 кв. м в коммунальной квартире, по адресу: г. ***.
В настоящее время в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы К.А.И. с *** года, К.А.А. с *** года, К.П. с *** года.
21.01.2016 года К.А.И. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма", в предоставлении которой было отказано в связи с отсутствием оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРП и ответу ДГИ г. Москвы на запрос суда от *** года N ДГИ-1-36060/16-1, кв. *** по адресу: *** отнесена к собственности г. Москвы, право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП зарегистрировано в установленном порядке, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого фонда в зависимости от целей использования отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более, указанному условию К.А.И. отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено К.А.И. и членам его семьи в качестве служебного в связи с его работой в РЭУ-5; что общий трудовой стаж К.А.И. в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, составляет более 10 лет; что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной квартире длительное время, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; что указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством; что спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, а сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Отклоняя довод ответчика о том, что письмом ДГИ от *** года К.А.И. было сообщено о невозможности рассмотреть заявление о заключении договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что указанное письмо являются ответом на обращение от *** года, в то время как истцом обжалуется отказ от *** года, в котором в качестве оснований для отказа не указаны требования изложенные в сообщении от *** года.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены ни в Департамент и ни в суд документы, подтверждающие наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из расписки в получении запроса и иных документов от заявителя (л.д. 31) истцом при обращении с заявлением о заключении договора социального найма были представлены копия ордера 73 N *** от *** г., копия ордера АБ N *** от *** г., а по запросу суда была представлена копия решения Исполкома Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся. В заседании судебной коллегии обозревались подлинные ордера, выданные истцу на право занятия спорной жилой площади.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)